АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-16145/2020

г. Кострома

01 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308440110700119, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 640000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2019,

от ответчика: представитель ФИО4, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" о взыскании 640000 рублей долга по  договору займа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (кредитор, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (заемщик) заключен договор займа № 35 на сумму 640000 рублей. 

В соответствии с п. 1.2 договора заем выдан сроком на 2 года с момента подписания договора.

10.05.2018 составлена расписка, подтверждающая получение денежных средств.

30.09.2020 истцом ответчику направлено претензионное письмо с указанием 10- дневного срока для урегулирования спора.

Неисполнение обязательств по возврату займа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие долга в связи с заключением трехсторонних договоров (соглашений) о взаиморасчете, в подтверждение доводов, представил трехсторонние соглашения.

Истец указывает, что приведенные ответчиком солашения содержат условия о зачете обязательств по иным основаниям.

По соглашению № ФС/2018-22 от 26.03.2018 проведены взаимные расчеты между ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «ЦОКР ВЫСОТА44», ФИО2, при этом указано, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» считает оплаченным со стороны ФИО2 долевое участие в строительстве квартиры № 35 в жилом доме № 11 по Рабочему проспекту в городе Костроме по договору долевого участия № РП-11-35 от 25.04.2017 в размере 194000 рублей, ФИО2 проводит взаиморасчеты с ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» на сумму 194000 рублей, ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» на сумму 194000 рублей.

По соглашению № ФС/2018-10 от 02.04.2018 также проведены взаимные расчеты между ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «ЦОКР ВЫСОТА44», ФИО2, ООО «СУ-7» и ООО «Ивстрой» - ООО ИСПО «Костромагорстрой» считает оплаченным со стороны ФИО2 долевое участие в строительстве квартиры № 35 в жилом доме № 11 по Рабочему проспекту в городе Костроме по договору долевого участия № РП-11-35 от 25.04.2017 в размере 200655 рублей, ФИО2 проводит взаиморасчеты с ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» на сумму 200655 рублей, ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» на сумму 200655 рублей, ООО «СУ-7» снижает задолженность со стороны ООО «Ивстрой» по договору подряда № 16 от 01.03.17 на сумму 200655 рублей, ООО «Ивстрой» считает полученным заем со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору займа № 2 от 24.06.14 на сумму 200655 рублей.

По соглашению № ФС/2018-17 от 31.05.2018 ФИО2 проводит взаиморасчеты с ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» на сумму 1186000 рублей, ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» на сумму 1186000 рублей, ООО ИСПО «Костромагорстрой» считает оплаченным со стороны ФИО2 долевое участие в строительстве квартиры № 36 в жилом доме № 9 литер Б (по ГП) в микрорайоне Новый город в г.Костроме по договору долевого участия № НГ-9Б-36 от 22.12.2017 в размере 1186000 рублей.

По соглашению № ФС/2018-22 от 30.06.2018 ФИО2 проводит взаиморасчеты с ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» на сумму 486674 рубля, ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору подряда № 54 от 30.11.17 на сумму 486674 рубля, ООО ИСПО «Костромагорстрой» считает оплаченным со стороны ФИО2 долевое участие в строительстве квартиры № 36 в жилом доме № 9 литер Б (по ГП) в микрорайоне Новый город в г.Костроме по договору долевого участия № НГ-9Б-36 от 22.12.2017 в размере 486674 рубля.

По соглашению № ФС/2018-21 от 30.06.2018 ООО ИСПО «Костромагорстрой» считает оплаченным со стороны ФИО2 долевое участие в строительстве квартиры № 35 в жилом доме № 11 по Рабочему проспекту в городе Костроме по договору долевого участия № РП-11-35 от 25.04.2017 в размере 38630 рублей, ФИО2 проводит взаиморасчеты с ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» на сумму 38630 рублей, ООО «ЦОКР ВЫСОТА 44» снижает задолженность со стороны ООО ИСПО «Костромагорстрой» по договору подряда № 54 от 30.11.17 на сумму 38630 рублей.

Истцом представлены договоры, на основании которых, по его мнению, у общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" перед ним возникли обязательства, в счет погашения которых произведен зачет по вышеуказанным соглашениям.

По указанным истцом договорам у сторон имеются разногласия.

Поскольку в соглашениях о проведении взаимных расчетов между ООО ИСПО «Костромагорстрой», ООО «ЦОКР ВЫСОТА44», ФИО2 №ФС/2018-22 от 26.03.2018, № ФС/2018-10 от 02.04.2018, № ФС/2018-17 от 31.05.2018, № ФС/2018-22 от 30.06.2018, № ФС/2018-21 от 30.06.2018 не указаны обязательства, по которым ФИО2 произвел зачет требований к обществу с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44", оснований полагать, что по данным соглашениям погашены обязательства по договору займа № 35 от 10.05.2018, не имеется.

Разногласия сторон по иным договорам, не связанным с договором займа №35 от 10.05.2018, предметом настоящего спора не являются.

Стороны не лишены возможности разрешить спор по данным соглашениям путем предъявления самостоятельного иска.

Факт получения суммы займа подтвержден распиской от 10.05.2018, на которой имеется личная подпись руководителя общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" ФИО4

На исполнение обязательств по возврату суммы займа ответчик не ссылается.

Обязательства по договору займа должником надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, полученную сумму займа в размере 640 000 рублей не возвратил, что ответчиком не оспорено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр организации капитального ремонта "Высота 44" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308440110700119, ИНН 

<

***>) 640000 рублей задолженности, 15800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева