АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17660/2022

г. Нижний Новгород                                                                        12 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-501),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

Третье лицо: ООО "ОРТО-Виктум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным решения ООО "Форпост-МЕД" №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по Контракту от 14.02.2022 №132,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 года, ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 года,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.08.2022 года,

от третьего лица: ФИО5 - директор,

установил:

государственное учреждение Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Форпост-МЕД".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ОРТО-Виктум".

В обоснование своих требований истец указал, что 14.02.2022г. между Государственным учреждением-Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской (Заказчик) и ООО «Форпост-МЕД» (Поставщик) был заключен государственный (муниципальный) контракт №132 на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2022году.

27 мая 2022 Истцом было получено решение №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Контракта №132.

Поставщик, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №132, в качестве существенных нарушений условий Контракта №132, указал о неисполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.5, 4.4, 4.5 Контракта №132:

-Заказчиком на 23.05.2022 представлены не в полном объеме реестры по первому этапу исполнение Контракта (до 30.03.2022) Поставщику.

- Заказчик не информирует о смерти Получателя Товара и не производит замену получателей Товар в случае отказа получателя от Товара или в случае невозможности получения Товара по иным причинам.

- Заказчиком не предоставлен Поставщику Акт выборочной проверки.

Истец полагает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №132 незаконно.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО "Форпост-МЕД" считает решение об одностороннем отказе от договора правомерным и обоснованным, поскольку, по его мнению, истец нарушил условия контракта, не осуществив выборку товара в установленный договором поставки срок.

Истец не согласен с данным доводом ответчика, указывая, что условиями контракта  выборка товара не предусмотрена.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Ответчик в обоснование одностороннего отказа от контракта ссылается на невыборку товара в установленный срок.

В соответствии со статьями 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам, их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, товара в Ульяновскую область в соответствии с календарным планом.

Согласно приложению №3 к контракту календарным планом утверждены этапы поставки.

Срок поставки по первому этапу - с даты заключения контракта до 30.03.2022, объем поставки - 60% от всего ассортимента.

Срок поставки по второму этапу - 01.04.2022 по 31.05.2022, объем поставки - 40% от всего ассортимента.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что с целью подтверждения соответствия поставляемого товара требованиям установленным в контракте заказчиком до поставки товара получателям осуществляется выборочная проверка товара.

В соответствии с п.3.1.3 Контракта №132 в срок не более 2-х рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара (приложение №5 к Контракту) Заказчик обязан передать Поставщику реестр получателей Товара, которым Заказчик выдал направления.

При этом согласно п. 3.1.5 Контракта №132 в случае смерти Получателя, включенного в реестр получателей Товара, который передан Поставщику, Заказчик обязан информировать о данном случае Поставщика в соответствии с поступившей информацией из органов записи актов гражданского состояния, а также в случаях отказа от Товара Получателя, невозможности получения Товара Получателем по каким-либо причинам на основании информации, полученной от Поставщика, осуществить замену данного Получателя на иного Получателя в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения данной информации.

Пунктом 5.1 контракта  согласовано, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком  после получения от заказчика реестра получателей товара. 

Из указанных положений следует, что, контракт заключен между истцом и ответчиком в пользу третьих лиц, исполнение ответчиком обязательств по контракту связано с передачей товара конечным получателям, которые должны данный товар принять. При этом на истца  возложена обязанность по обеспечению ответчика информацией о конечных получателях товара, созданию условий, при которых поставщик сможет доставить получателю товар. 

Между тем, из пояснений сторон следует, что реестры по первому этапу исполнения Контракта  были представлены ответчику не в полном объеме (92,7% от объема (60%) поставленного Поставщиком в Ульяновскую область в рамках первого этапа Контракта).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Истец, не являясь получателем товара, заключив контракт в интересах третьих лиц, обязан был обеспечить ответчику условия, при которых получатели бы приняли товар в полном объеме первого этапа поставки. Истцом данные условия созданы не были. Ответчик в отсутствие сведений о получателях был лишен возможности передать им весь товар, поставленный в первом этапе. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность в установленные в контракте сроки выполнить обязательства по поставке товара по первому этапу в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае по аналогии могут быть применены положения о выборке товара. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение выборки товара, связанное с непредоставлением ответчику сведений о получателях товара в полном объеме.

Между тем, поскольку нарушение выборки товара было однократным, указанное не является основанием для одностороннего отказа от контракта.

Довод ответчика о том, что, помимо нарушение  выборки товара, истцом не был предоставлен акт выборочной проверки, в нарушение п.4.4 контракта, судом отклоняется, поскольку указанное нарушение также не является основанием для одностороннего отказа от контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование признании о незаконным решения ООО "Форпост-МЕД" №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по Контракту от 14.02.2022 №132 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение ООО "Форпост-МЕД" №559/2 от 23.05.2022 об одностороннем отказе от выполнения обязательств по Контракту от 14.02.2022 №132.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост-МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 6000 рублей госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                  Окороков Д.Д.