АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16898/2021

13 сентября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» (298600, Республика Крым, город Ялта, пгт. Виноградное, ш. Южнобережное, д. 70, офис 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (298600, 

<

...>, этаж цокольный, офис 1-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Центр плюс" (298600, Республика Крым, Ялта город, Садовая 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

- Общество с ограниченной ответственностью "СК Трансстрой" (298600, Россия, Респ. Крым, Ялта г.о., Ялта г., Ялта г., Ленинградская ул., д. 15, этаж цокольный, помещ. 2-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001);

 - ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (298600, Россия, Респ. Крым, Ялта г.о., Ялта г., Ялта г., Ленинградская ул., д. 15, этаж цокольный, помещ. 2-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) .

о взыскании денежных средств 

в отсутствии  сторон,  ввиду неявки уполномоченных представителей;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАЙДА ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с требованиями о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по сортировке и переработке (утилизации) отходов V класса опасности №01/12-ТСО от 01.12.2020 и №08/01-21-ТСО от 08.01.2021 в размере 557 381,85 руб., пени за период с 23.12.2020 по 17.08.2021 в размере 261 066,46 руб.; пени за период с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства; расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договорам№01/12-ТСО от 01.12.2020 и №08/01-21-ТСО от 08.01.2021.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 августа 2021 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 октября 2021 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 16 декабря 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ".

07 февраля 2022 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью"ЦЕНТР ПЛЮС" и Общество с ограниченной ответственностью"СК ТРАНССТРОЙ".

 29 марта 2022 года в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика в развитие ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по причине необходимости предоставления ему возможности заявить о фальсификации доказательств, заявлений в письменном виде в порядке ст.161 АПК РФ не поступило. Суд, определениями об отложении судебного разбирательства от 07.02.2022, 29.03.2022,19.05.2022,16.07.2022,18.08.2022г. предлагал ответчик оформить заявление в порядке ст.161 АПК РФ. избрав пассивную форму защиты, выразившуюся в неявке уполномоченного представителя, ответчик процессуально не отреагировал на предложение суда оформить в письменном виде заявление о фальсификации.

Протокольным определением от 19.08.2022 суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «ФАЙДА ПЛЮС» просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

1) Задолженность по договору №01/12-ТСО от 01.12.2020 в размере 167 617,85 руб.

2) Пеню по договору №01/12-ТСО от 01.12.2020 за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 размере 164 656,71 руб.

3) Задолженность №08/01-21 -ТСО от 08.01.2021 в размере 389 764,00 руб.

4) Пеню по договору №08/01-21-ТСО от 08.01.2021 за периоде 16.01.2021 по 31.03.2022 171 496,16 руб.

5) Сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 369 руб.;

6) Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В судебное заседание от 12.09.2022 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, 01.12.2020 между ООО «Файда Плюс» (Исполнитель) и ООО «Феникс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по сортировке и переработке (утилизации) отходов V класса опасности №01/12-ТСО, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства, а Заказчик поручает и оплачивает услуги по сортировке и переработке отходов V класса опасности (строительных отходов) согласно сведений об отходах (паспортов опасных отходов), в соответствии с тарифами Исполнителя.

Согласно п. 3.2. договора, выполнение работ по договору подтверждается двухсторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ.

В акте сдачи-приемки выполненных работ должны быть перечислены выполненные работы и их фактическая стоимость, рассчитанная в соответствии с тарифами Исполнителя (п. 3.6. договора). 

В соответствии с п. 3.6.1 стороны договорились, что цена за принимаемые отходы по настоящему договору составляет 260 руб. за 1 тонну отходов и включает в себя весь комплекс работ Исполнителя, предусмотренный настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость выполненных Исполнителем работ определяется на основании тарифов, действующих на момент предоставления Заказчику счета на осуществление 100% предварительной оплаты работ.

В рамках настоящего договора Исполнителем оказаны услуги согласно актам №1 от 22.12.2020 (на сумму 922 194 руб.) и №2 от 22.12.2020 (на сумму 1 873 872 руб.)

Кроме этого, между сторонами 08.01.2021 заключен договор №08/01-21-ТСО, содержащий аналогичные условиями, за исключением цены за принимаемые отходы, которая в соответствии с п. 3.6.1. договора составила 300 руб. за 1 тонну отходов).

Так, в порядке исполнения договора №08/01-21-ТСО, исполнителем оказаны услуги согласно акту №30 от 14.01.2021 (на сумму 775 200 руб.).

Оказанные услуги Заказчиком в полном объеме не оплачены. 

25.05.2021 между ООО «ФАЙДА ПЛЮС», ООО «Феникс» и ООО «Центр плюс» подписан Акт №1 взаимных требований юридических лиц, согласно которому, сторонами произведен зачет взаимных требований на суммы 329209,73 руб. и 56 226,27 руб. по договору №08/01-21-ТСО от 08.01.2021.

По состоянию на 18.08.2022 с учетом частичной оплаты и зачета требований, за заказчиком числится задолженность в размере 557381,85 руб. в том числе:

По договору №01/12-ТСО от 01.12.2020 в размере 167 617,85 руб.

По договору №08/01-21-ТСО  от 08.01.2021 в размере 389 764,00 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 7.2. договоров, в случае нарушения сроков осуществления платежей, предусмотренных настоящими договорами со стороны, допустившей просрочку, может быть взыскана пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022). 

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 на период действия моратория.

Таким образом, с учетом требований истца о продолжении начисления пени по дату фактического удовлетворения обязательства, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению:

По договору №01/12-ТСО от 01.12.2020 за период с 23.12.2020 по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-580 000,00

15.12.2020

Оплата задолженности

1 293 872,00

23.12.2020

14.01.2021

23

1 293 872,00 × 23 × 0.1%

29 759,06 р.

-230 500,00

14.01.2021

Оплата задолженности

1 063 372,00

15.01.2021

14.01.2021

0

1 063 372,00 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-340 822,60

14.01.2021

Оплата задолженности

722 549,40

15.01.2021

14.01.2021

0

722 549,40 × 0 × 0.1%

0,00 р.

-383 002,10

14.01.2021

Оплата задолженности

339 547,30

15.01.2021

28.01.2021

14

339 547,30 × 14 × 0.1%

4 753,66 р.

-339 547,30

28.01.2021

Оплата задолженности

 

Итого:

34 512,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

922 194,00

23.12.2020

28.01.2021

37

922 194,00 × 37 × 0.1%

34 121,18 р.

-30 576,15

28.01.2021

Оплата задолженности

891 617,85

29.01.2021

19.02.2021

22

891 617,85 × 22 × 0.1%

19 615,59 р.

-330 000,00

19.02.2021

Оплата задолженности

561 617,85

20.02.2021

04.03.2021

13

561 617,85 × 13 × 0.1%

7 301,03 р.

-144 000,00

04.03.2021

Оплата задолженности

417 617,85

05.03.2021

05.03.2021

1

417 617,85 × 1 × 0.1%

417,62 р.

-100 000,00

05.03.2021

Оплата задолженности

317 617,85

06.03.2021

26.03.2021

21

317 617,85 × 21 × 0.1%

6 669,97 р.

-150 000,00

26.03.2021

Оплата задолженности

167 617,85

27.03.2021

31.03.2022

370

167 617,85 × 370 × 0.1%

62 018,60 р.

 

Итого:

130 143,99 руб.

Сумма основного долга: 167 617,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 164 656,71 руб.

По договору №08/01-21-ТСО  от 08.01.2021 за период с 16.01.2021 по 31.03.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

-329 209,73

14.01.2021

Оплата задолженности

-56 226,27

14.01.2021

Оплата задолженности

389 764,00

16.01.2021

31.03.2022

440

389 764,00 × 440 × 0.1%

171 496,16 р.

 

Итого:

171 496,16 руб.

Сумма основного долга: 389 764,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 171 496,16 руб.

 

По состоянию на 31.03.2022 размер пени составляет:

- По договору №01/12-ТСО от 01.12.2020 за период с 23.12.2020 по 31.03.2022 - 164 656,71 руб.;

- По договору №08/01-21-ТСО  от 08.01.2021 за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 - 171 496,16 руб.

Согласно  части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований, на момент рассмотрения дела по существу, истцом поддерживались требования на общую сумму 893 534,72 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 20 871,00 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 369,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение 576479 от 17 августа 2021 года

С учетом результата рассмотрения спора, а также в связи с тем, что истцом доказательства доплаты государственной пошлины представлено не было, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 369,00 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1502,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления ВС РФ N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). 

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей представлены: договор об оказании юридических услуг №12/07 от 12 июля 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26 августа 2021 года, счет на оплату №23 от 26 августа 2021 года, платежное поручение №213 от 27 августа 2021 года на сумму 30 000,00 руб.

Так, в связи с необходимостью защиты законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ФАЙДА ПЛЮС», 12.07.2021 между истцом и ИП ФИО3  был заключен договор об оказании юридических услуг №12/07, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание дебиторской задолженности с должника Заказчика - Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору оказания услуг по сортировке и переработке (утилизации) отходов V класса опасности №01/12-ТСО от 01.12.2020 и договору оказания услуг по сортировке и переработке (утилизации) отходов V класса опасности №08/01-21-ТСО от 08.01.2021, а Заказчик обязуется - оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора, цена услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. Цена услуг является твердой.

Факт оказания услуг подтверждается актом №23 от 26.08.2021.

Оплата оказанных юридических услуг осуществлена истцом в полном объеме согласно платежному поручению №213 от 27.08.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Так, судом установлено, что заявленные требования в размере 30 000,00 руб. не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные вышеуказанным решением Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Согласно материалам дела, представитель истца оказал услуги в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, а именно: 

 - подготовил и направил в адрес ответчика претензию, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 7 000,00 рублей;

 - Подготовил и направил в адрес суда исковое заявление, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 10 000,00 рублей;

  - принял участие в судебном заседании, назначенном на 07 февраля 2022 года в Арбитражном суде Республики Крым  путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 14 000,00 рублей.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель ответчика не возражал относительно взыскания судебных расходов, не указывал, что заявленная сумма понесенных расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 ГК РФ, ст. 4, 125, 126, 277 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Файда Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №01/12-ТСО от 01 декабря 2020 года в размере 167 617,85 руб., пеню по договору №01/12-ТСО от 01 декабря 2020 года за период с 23 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 164 656,71 руб., задолженность №08/01-21 -ТСО от 08 января 2021 года в размере 389 764,00 руб., пеню по договору №08/01-21-ТСО от 08 января 2021 года за период с 16 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 171 496,16 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 369,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

С 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1502,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     А.Н. Гризодубова