АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71907/2024

24 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71907/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» (ИНН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 18.11.2024 по ДТ № 10511010/230523/3061356,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 7

Лицу, участвующему в деле процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 18.11.2024 по ДТ № 10511010/230523/3061356.

Определением суда от 18.12.2024 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2025.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв, в котором он возражает относительно удовлетворения настоящего заявления, указывая, что обществом не представлено каких-либо документов, которые позволяют объективно оценить влияние объемов приобретаемых товаров на формирование стоимости сделки с ними. 

Заинтересованное лицо полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств при продаже товара на экспорт, влияние которых на формирование цены товара документально не подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим. 

Кроме того, таможенный орган указал, что декларантом не представлены сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок, моделей, артикулов, что не позволило таможенному органу провести проверку наличия влияния на величину цены товара ассортиментного состава декларируемой партии, выявления возможной пересортицы, установления конкретных количественно определяемых сведений о стоимости. 

По мнению заинтересованного лица, представленные прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида не позволяют установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

Заинтересованное лицо также считает, что заявитель не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене, напротив, представленные документы, а также значительное отличие стоимости рассматриваемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Отзыв приобщен к материалам дела.

По итогам судебного заседания 09.01.2025 с учетом доводов таможенного органа арбитражный суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 13.01.2025 судебное заседание назначено на 05.02.2025.

По итогам судебного заседания 05.02.2025, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителей, арбитражный суд счел необходимым рассмотрение настоящего заявления отложить на 11.03.2025.

Заслушав представителя заявителя в судебном заседании 13.03.2025, принимая во внимание заявленное им ходатайство о необходимости отложения рассмотрения заявления, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным отложить судебное разбирательство на 11.04.2025.

В судебном заседании 11.04.2025 суд возобновил производство по делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Инвест» с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта № BI01 от 18.10.2022, заключенного с компанией «JINHUA LIHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD» (Китай) на условиях поставки СРТ Екатеринбург, на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана 10511010/230523/3061356 – чулочно-носочные изделия.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (ст.39 Таможенного Кодекса ЕАЭС) – метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки до выпуска товаров таможенным органом запрошены документы, подтверждающие стоимость сделки между декларантом и его контрагентом – экспортером. В ответ на указанные запросы декларантом представлены все имеющиеся у него документы, в частности: международный контракт, спецификации к контрактам, доказательства оплаты товаров по спецификациям, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы экспортера товаров, прайс-листы и коммерческие предложения сторонних поставщиков из общего доступа, экспортные декларации, полученные от экспортера и другие документы и пояснения.

Товары выпущены таможенным органом.

В отношении товаров, продекларированных обществом, Уральской электронной таможней в 2024 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Поводом для осуществления таможенного контроля и проведения проверочных мероприятий явилась поступившая от Федеральной таможенной службы информация о декларировании данным участником внешнеэкономической деятельности указанных товаров по максимально низкой стоимости, существенно отличающейся от среднего уровня таможенной стоимости таких товаров по ФТС России.

Как указал таможенный орган, в ходе осуществленной проверки документы, подтверждающие действительное приобретение товара по такой низкой цене и обоснование существенного отличия цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической деятельности, декларантом не представлены, как не представлены и документы о планируемой реализации товаров.

Указанные обстоятельства послужили основания для принятия решения от 18.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ).

В частности, таможенным органо установлено:

1. Согласно условиям контракта цена на товар устанавливается в зависимости от модели, года выпуска и технического состояния, также продавец вправе поставлять запасные части, товары с дефектами, что не характерно для товаров чулочно-носочной группы.

2. В целях подтверждения сведений о дальнейшей реализации на территории РФ представлена счет-фактура по реализации товаров, при этом сумма по платежным документам не соответствует сумме отгрузки. Оплата произведена раньше отгрузки, в назначении платежа нет детализации по конкретным отгрузкам. Расчет цены реализации не информативен и не содержит обязательных затрат продавца.

3. Согласно данным Интернет, ввозимые товары марки «ЗУВЭЙ» продаются на территории РФ в интернет-магазинах по цене в 12 раз выше, чем стоимость ввозимых товаров по спорной ДТ.

4. Устранить сомнения могли прайс-лист для неограниченного круга лиц, публичная оферта. Однако декларантом представлены прайс-листы, адресованные непосредственно ему.

Кроме того, выписка с интернет-сайта Alibaba.com не могут подтвердить низкий уровень стоимости, т.к. содержит сведения о стоимости «бесплатного» образца.

5. По данным таможни стоимость сырья, из которого изготовлены товары выше, чем стоимость непосредственно товаров, изготовленных из такого материала.

6. В экспортной декларации, представленной декларантом, не заполнена графа «транспортные расходы», не корректно заполнена графа «условия поставки».

7. Таможней посредством запроса документов через представительство ФТС России в КНР получены копии экспортных деклараций страны отправления, инвойсы к экспортным декларациям. При этом содержание полученных от ГТУ КНР инвойсов и экспортных деклараций отличается от инвойсов и деклараций, полученных от заявителя:

-Отличается номер и дата инвойсов

-Отличаются цены на товары.

-Отличается номер и дата контракта.

-Отличаются условия поставки.

По итогам проверки таможенным органом сделан вывод о том, что представленные декларантом документы не содержат объективных обоснований более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных товаров, ввозимых в тот же период времени другими декларантами.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Иные особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в том числе признаки недостоверного определения 1аможенной стоимости товаров, основания для признания сведений о таможенной примости товаров недостоверными, определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях сделки.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным постом выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, продекларированных по вышеуказанной ДТ, заключающиеся в отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от ценовой информации о стоимости однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Таможенным постом в соответствии с п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения.

В ходе проведения таможенной проверки декларант представил следующие доказательства приобретения товара по заявленной цене:

- контракт;

- счет-спецификации к контрактам;

- Инвойсы;

- доказательства оплаты поставщику;

- прайс-листы поставщика товаров;

Также представлены доказательства доступности аналогичных товаров по аналогичным ценам: Прайс-листы и коммерческие предложения иных поставщиков, полученные из общедоступных источников. 

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенным органом принято спорное решение о внесении изменений в сведения о Таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля осуществлен анализ общедоступных данных сети Интернет о розничной цене товаров аналогичных торговых марок (интернет-магазины OZON, WILDBERRIES, магазин FIX-PRICE), в ходе которого установлена продажа данных товаров по цене, многократно превышающей заявленную обществом.

На интернет-площадке OZON, стоимость детских носков «ЗУВЭЙ» с сопоставимым составом (88% хлопок) составляет 45,4 руб. за пару. Без учета торговой наценки, пошлин, налогов стоимость одной шт. составляет 0,25 долл. США, что в 12 раз выше, чем стоимость ввозимых товаров на условиях поставки СРТ.

Таким образом, таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Так, в результате анализа базы данных таможенных органов выявлено, что уровень заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по ФТС России.

Отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, может свидетельствовать о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

При этом декларантом не представлены документы либо сведения, позволяющие установить причины такого отклонения (факт и условия предоставления скидок, специфические характеристики товаров или иное).

Пунктом 12 Постановление Пленума ВС РФ № 49 предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар но цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара но такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе учётом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных но результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, при декларировании товара по цене, существенно отличающейся от цен на аналогичные товары, декларируемые иными участниками внешнеэкономической, деятельности, декларант должен документально подтвердить действительное з приобретение товара по такой цене и пояснить причины столь низкой цены.

Вместе с тем, представленными обществом документами и сведениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Согласно пунктам 1.3 контрактов продавец может поставлять товар с дефектами, по согласованию с покупателем. При этом определяется скидка в размере стоимости ремонта в стране покупателя.

Однако декларантом пояснений относительно скидок не представлено.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в порядке реализации положений п. 2 ст. 313, п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения по таможенной стоимости.

В ст. 39 ТК ЕАЭС закреплены обязательные условия применения первого метода.

Одно из таких условий продажа товаров или их цена не должны зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2012 г. № 283 (далее - Правила), метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее:

продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

цепа устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Декларант не представил информацию о том, от какого количества/объема Сказанного товара формируется цена. 

С учетом изложенного, при наличии соответствующих обстоятельств при продаже товара на экспорт, влияние которых на формирование цены товара документально не подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим. При этом в указанном случае не имеет значение подтверждение факта оплаты товара, поскольку ввозя и оплачивая товар по ценам, существенно отличающимся от сопоставимых цеп на аналогичные товары и сформированным в условиях, явно отличающихся от формирования цены в обычных условиях международной торговли в отсутствии каких-либо особых взаимоотношений между контрагентами, декларант должен обосновать такое существенное отличие и представить документы, позволяющие количественно определить влияние наличия особых обстоятельств сделки на цену товара.

Для проверки условий формирования цены сделки, а также продажной цены продавца был запрошен Прайс-лист продавца ввозимых товаров, его коммерческие предложения или иная публичная оферта на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара.

Согласно обычаям делового оборота прайс-лист представляет собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, то есть является документом, исключающим влияние взаимосвязи продавца и покупателя на содержащиеся в нем сведения. Это документ, подтверждающий механизм выбора продавца товаров, а также формирования цепы единицы отдельных наименований товаров, их ассортимента и количества по каждой отдельной поставке. Следует отметить, что в целях определения формирования цепы единицы товара, цены в прайс-листе должны быть установлены без учета дополнительных затрат таких как тара, упаковка, поддон, маркировка, и прочие расходы, связанные с надлежащей транспортировкой товара.

В целях подтверждения цены на товары декларантом в ходе декларирования представлены Прайс-листы продавцов товаров, которые не являются изготовителями ввозимых товаров.

Представленный ООО «Бизнес Инвест» прайс-лист продавца товаров не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, поскольку не отражает всей возможной номенклатуры поставляемых продавцом товаров, а содержат только сведения о товаре, указанном в оцениваемой ДТ, и адресован непосредственно ООО «Бизнес Инвест», на согласованных условиях поставки, то есть данный документ является коммерческим предложением конкретному лицу по конкретной товарной партии (товарным позициям), что свидетельствует о наличии персональных условий и указывает на то, что представленный документ не является публичной офертой, отражающей уровень цен на товары, по которым они предлагаются к продаже при обычном течении торговли неограниченному кругу лиц.

Прайс-листы изготовителя декларантом не представлены. Причины невозможности представления прайс-листов производителей товаров декларантом не указаны.

При этом в соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В нарушение данной нормы декларантом не представлено документального подтверждения совершения им действий, направленных на получение прайс-листа производителя товаров у продавца, либо напрямую у производителя.

 Прайс-лист производителя товаров, как лица, не связанного договорными обязательствами с декларантом, является одним: из важнейших документов, позволяющих выяснить механизм формирования контрактной цены товара.

В целях объяснения причин ввоза товаров по значительно меньшим ценам по сравнению с ценами на аналогичные товары, ввозимые иными декларантами, таможенным постом у ООО «Бизнес Инвест» запрошена информация о физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

Обществом указанная информация не представлена, что также не позволило устранить обоснованные сомнения таможенного органа по поводу действительной стоимости товара.

Также декларантом не представлены документы, подтверждающие механизм осуществления внешнеторговой поставки: каким образом осуществлено согласование сторонами сделки ассортимента, количества и цены ввозимых товаров (отсутствуют заказ покупателя, коммерческое предложение продавца, спецификация, подписанная обеими сторонами и т.п.).

Не представлены коммерческие документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров при их приобретении продавцом у производителя (либо посредника), в связи с чем, таможенному органу не представляется возможным проанализировать порядок и формирование контрактной цены товара.

Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/ продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене и физических, качественных характеристиках. 

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обычаям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное.

Представленные обществом документы не позволяют соотнести стоимость, по которой товары реализуется на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2.5 контракта цены на товар закреплены на условиях СРТ Екатеринбург и включают в себя стоимость товара, погрузки, крепежа на судне и других сборов, взимаемых в стране отправителя, а также расходов по транспортировке до места назначения. Условия СРТ - EKATERINBURG означают, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара (Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000»).

Таким образом, в стоимость товара помимо стоимости собственно самого товара включены расходы по его доставке до г. Екатеринбург.

Декларантом в качестве таможенной стоимости в ДТ заявлена именно стоимость товара на условиях поставки СРТ.

Между тем, документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государстве и ЕАЭС, пояснения о способе разделения расходов по доставке до и после границ ЕАЭС декларантом не представлены. 

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, таким образом, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Экспортная декларация является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара, так как в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не Продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

В соответствии с Официальным извещением ГТУ КНР от 2016 № 20 в графе «Условия поставки» экспортной декларации в соответствии с фактически применяемыми ценовыми условиями экспортно-импортной сделки указывается корреспондирующийся с данными условиями код из утвержденного таможней КНР «Справочника кодов условий поставки». Согласно разъяснениям, полученным ФТС России от уполномоченных сотрудников ГТУ КНР, классификатором предусмотрены торговые термины CIF, C&F, FOB, C&I, EXW, при этом из тех же разъяснений заявленные в проверяемой ДТ условия СРТ соответствуют термину C&F, указанные в экспортной декларации. Однако при заявленном типе сделки в графе «Транспортные расходы» указываются расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР, однако данная графа не заполнена. Таким образом, представленная экспортная декларация содержит противоречивые сведения относительно условий поставки.

На основании изложенного таможенный пост обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются подтверждением того, что продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на пену товаров не может быть количественно определено, а заявленная таможенная стоимость не основывается на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕЛЭС и является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (подпункт 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Кроме того, выявлены значительные несоответствия между содержанием сведений китайской стороны и копии экспортной декларации, представленной ООО «Бизнес Инвест», в том числе в части наименования получателя товаров, стоимостных, количественных и весовых характеристик товарных партий, номера контракта и др., а именно:

Экспортная ДТ, представленная ООО «Бизнес Инвест»

Экспортная ДТ, полученная таможенным органом из ГТУ КНР

Таможенный номер

экспортной

декларации

940520230000014358

940520230000014358

Предварительный

регистрационный

номер

940520230000014358

Е20230001046309297

Г рузоотправитель

JINHUA LIHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD

JINHUA LIHONG INTERNATIONAL TRADE CO., LTD

Г рузополучатель

ООО «Бизнес Инвест»

-

Номер контракта

BI01

LH053023

Кол-во мест

1302

1302

Вес брутто/нетто (кг)

19837,1/18665,3

19837,1/18665,3

Условия поставки

C&F

FOB

Номер автомобиля

815AVZ16

815AVZ16

Товар

Носки мужские, женские 555840 пар 18665,3 кг

0,0475 долл. США (за ед.) 26412,80 долл.США (всего)

Носки

555840 пар

18665,3 кг

1,38 юаней (за ед.)

767059,02 юаней (всего)

Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, таким образом, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны. Сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны соответствовать сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе РФ.

Между тем, как видно из представленных документов, имеющих прямое отношение к спорной ДТ, ООО «Бизнес Инвест» в таможенные органы Российской Федерации представляются документы, не соответствующие действительности.

При наличии в распоряжении таможенного органа очевидно относимых к рассматриваемой партии товара документов, свидетельствующих о поставке товара из страны вывоза по иной цене, нежели заявлена декларантом при таможенном оформлении, заявленная Обществом таможенная стоимость не может быть признана основанной на достоверной, количественно определенной и документальной подтвержденной информации.

Заявитель не подтвердил, что такие и аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции на таких же условиях и по такой цене. Напротив, представленные документы, а также значительное отличие стоимости рассматриваемых товаров от аналогичных товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС. свидетельствуют о том, что при заключении сделки и определении стоимости рассматриваемых товаров существовали условия или обязательства, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья М.Ю. Грабовская