545/2019-117871(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20026/2019

Дело № А41-74747/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-74747/19 по правилам первой инстанции, по заявлению УМВД России по Сергиево-Посадскому району к ИП  ФИО2 о привлечении к административной ответственности,  

при участии в заседании: 

от УМВД России по Сергиево-Посадскому району - извещено, представитель не  явился,  

ИП ФИО2 - лично, по паспорту, ФИО3 по доверен- ности от 01.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Серпуховское» (далее - административный орган, УМВД РОССИИ по  Сергиево-Посадскому району) обратился в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО2) к администра- 

тивной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу   № А41-74747/19 заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО2- славовна (05.11.1966г.р., м.р.: г. Нальчик, КБАССР, ИНН 

<

***>, ОГРИП  305504202400064 от 24.01.2005, адрес: 

<

...>) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей, с конфискацией имущества, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «BEATS» - товара, изъятого в соответствии с протоколом  осмотра от 02.04.2019.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное ли- цо обжаловало его в Десятый арбитражный апелляционный суд, одним из доводов  апелляционной жалобы указав на его ненадлежащее извещение о времени и месте  судебного заседания.  

Определением от 21 ноября 2019 года Десятый арбитражный апелляционный суд нашел данные доводы обоснованными и перешел к рассмотрению дела №  А41-74747/19 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

ИП ФИО2, представитель ИП ФИО2 возражали против за- явления, просили оставить его без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представите- лей административного органа.  

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, про- анализировав доводы заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд уста- новил следующее.  

02.04.2019 сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому району  проведен осмотр магазина, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного  по адресу: 

<

...>,  о чем составлен протокол осмотра от 02.04.2019.  

В ходе осмотра выявлен факт реализации товаров с логотипом «BEATS», с  признаками незаконного использования товарного знака.  

Товар с признаками контрафактности, маркированный товарным знаком  «BEATS», был изъят в соответствии с протоколом осмотра от 02.04.2019.  

31.01.2019 УМВД России по Сергиево-Посадскому району вынесено опреде- ление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрен- ного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 и проведении административного расследования.  

УМВД России по Сергиево-Посадскому району в адрес Некоммерческого  партнерства "Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" был направлен запрос   № 56/274-ОИАЗ от 22.04.2019.  

В соответствии с ответом "Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры"  (исх. № 2934 от 27.05.2019) продукция имеет признаки несоответствия оригиналь- ной продукции «BEATS», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков  «BEATS» и является контрафактной. Реализация исследованной продукции произ- водится с нарушением прав правообладателя.  

03.07.2019 должностным лицом УМВД России по Сергиево-Посадскому  району в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АД № 0968481 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2  ст. 14.10 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении инди- видуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов,  заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.  

Арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подле- жат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанав- ливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его  совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также опреде- ляет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбы- та либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти  тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара,  а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для  их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения  в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией товаров,  

при производстве которых используются охраняемые государством исключитель- ные права на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, или однородных товаров со сходными обозначениями.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей,  признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный  знак.  

Статья 1484 ГК РФ устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правооб- ладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хра- нятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в ре- кламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, является контрафактным.  

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата ин- теллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и вле- чет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается данным Кодексом.  

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным со- глашением (статья 1489 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея разреше- ния правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных  знаков или иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товар,  маркированный товарными знаками «Beats».  

Товарный знак «Beats» (словесное обозначение) является зарегистрирован- ным товарным знаком.  

Согласно проведенным исследованиям изъятая в ходе проверки продукция  по отличительным признакам, является отличной от оригинальной продукции и  правообладателем товарных знаков не производилась.  

Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтвержда- ющие, что изъятые при проверке товары с товарным знаком «Beats» введены в  гражданский оборот самим правообладателем указанных товарных знаков или с его  согласия.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, незаконно осу- ществляющее производство в целях сбыта либо реализующее товар, содержащий  

незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонаруше- нием признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало про- тивоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные по- следствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало  либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосто- рожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий ли- бо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было  и могло их предвидеть.  

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что  предприниматель осознавала противоправный характер своих действий, поскольку  ранее привлекалась к административной ответственности, однако самонадеянно  рассчитывала избежать негативных последствий для нее.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о дока- занности в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и  наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие пред- принимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрен адми- нистративный штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч  рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а  также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Ввиду отсутствия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, а также  надлежащих доказательств рыночной стоимости изъятых товаров, административное наказание подлежало назначению в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.  

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринима- тельскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам,  а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), му- ниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания  в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно Сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпри- нимательства ИП ФИО2 внесена в соответствующий реестр 01 августа 2016  года и отнесен к категории микропредприятий.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью лю- дей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонаруше- ниям не установлено, на их наличие не указано и в Протоколе об административном правонарушении от 03.07.2019 АД № 0968481, послужившим основанием для  обращения заявителя в суд.  

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения  предупреждения на момент рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.  

Доказательства причинения «имущественного ущерба» в результате совершения вменяемого правонарушения в материалах административного дела отсут- ствуют, представитель правообладателей в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении привлечен не был, экспертной организацией  стоимость изъятого товара не определялась.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о воз- можности привлечения предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения по данной категории дел подтверждена Постановлением Суда по интеллек- туальным правам от 23 марта 2017 года по делу № А41-62484/2016.  

Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополни- тельного наказания предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом  административного правонарушения.  

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019 по делу №  А41-74747/19 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Нальчик КБАССР, проживающего  по адресу: 141300, 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером  индивидуального предпринимателя 305504202400064, ИНН 

<

***>, дата ре- гистрации 24.01.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2- вовне наказание в виде предупреждения с конфискацией контрафактной продукции.  

Конфисковать, а по вступлению решения суда в законную силу уничтожить  предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Beats», изъ- ятые согласно Протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или инди- видуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  и документов от 02.04.2019.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Диаковская 

Н.В. Марченкова