АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50838/24-85-388

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПРИМА-ФИНАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: 1. Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по 

<

...>. ФИО1  

о признании отсутствующим обременение в виде залога автомобиля при участии: стороны, третьи лица не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ  КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО  ПРИМА-ФИНАНС", Обществу с ограниченной ответственностью КОММЕРЧЕСКИЙ  БАНК "АЙМАНИБАНК" о признании отсутствующим обременение в виде залога  автомобиля марки KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***> (номер уведомления  о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2016000-178151-952 от 27.04.2016).  

Исковые требования основаны на нормах статей 339.1, 352, 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и мотивированы реализацией предмета залога на  торгах в целях удовлетворения требований истца.  

Стороны, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного  заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в  

суд не направили, 29.05.2024 посредством электронной почты суда от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суд г.Уфы от  06.05.2019 г. № 2-2472/2019 удовлетворены исковые требования конкурсного  управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании  задолженности по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 866 011,81 руб., в  том числе задолженность по основному долгу в размере 752 295,07 руб., задолженность  по уплате процентов в размере 93 716,74 руб., задолженность по уплате неустоек в  размере 20000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в  размере 19 347, 36 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное  средство KIA RIO.  

На исполнении в Октябрьском РОСИ г. Уфы Республики Башкортостан  находилось исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2472/2019 о взыскании  задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество транспортное средство  KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***>, в пользу ГК «Агентство по  страхованию вкладов».  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2020 «О передаче  арестованного имущества на торги» автомобиль KIA RIO 2013 г/в., VIN:  

<

***> передан на принудительную реализацию.  

В связи с отсутствием реализации арестованного залогового транспортного  средства, судебным приставом исполнителем в адрес ООО КБ «АЙМаниБанк» (ГК  «Агентство по страхованию вкладов») направлено предложение об оставлении за собой  залогового имущества.  

14.02.2022, в связи с отсутствием согласия залогового кредитора в адрес ООО  «ЮГ КОЛЛЕКШН», поступило предложение оставить не реализованное в  принудительном порядке имущество (KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***>,  принадлежащее должнику ФИО1) за собой в рамках исполнительного  производства № 162880/18/02005-ИП от 07.04.2017  

17.02.2022 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на данное предложение ответило согласием.  

Вышеуказанное транспортное средство принято ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с  оплатой разницы стоимости передаваемого имущества размере 325 001 руб. 65 копеек,  (платежное поручение от 15.04.2022 года).  

25.04.2022 автотранспортное средство автомобиль KIA RIO 2013 г/в., VIN:  

<

***> по акту приема передачи, фактически принят, ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН».  

С 24.02.2024 транспортное средство зарегистрировано за ООО «ПКО «ЮГ- КОЛЛЕКШН" (ранее ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).  

Согласно сведениям реестра залогового имущества (reestr-zalogov.ru) в настоящее  время на принадлежащее истцу транспортное средство наложено обременение в виде  залога за номером 2016-000-178151-952 от 27.04.2016 - залогодержатель ООО КБ  «АйМаниранк».  

Истец указывает, что наличие такого ограничения ущемляет право заявителя, как  собственника, а именно пользоваться и распоряжаться имуществом.  

В адрес правопреемника ООО КБ «АйМаниБанк» ООО "СФО Прима-Финанс"  направлено письмо о необходимости направления в нотариальную палату уведомления  об исключении сведений о залоге KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***>,  (получено 02.03.2024), однако до настоящего времени сведения не исключены, в связи  с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.  

Согласно пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой  регистрации только в двух случаях: 1) если в соответствии с законом права,  закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат  государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права  участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).  

Автомобили не относятся к категориям имущества, в отношении которых залог  подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.  

Положениями статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого  имущества путем совершения записей в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества.  

Между тем, в силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель  в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога  только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если  третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.  Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с  залогодержателем.  

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации,  залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для  удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за  которые он отвечает.  

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация  заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда,  осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном  настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или  соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация  предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим  п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.  

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ. 

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации  заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в  порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем  заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом  (пункт 5 статьи 350.2). Поскольку в рамках реализации истцом принято решение об  

оставлении заложенного имущества за собой в целях удовлетворения требований  залогодержателя, залог прекращен на основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.  

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не  может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого  незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение  прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть  осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения  отсутствующими.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по  иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения,  является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик (2) в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представил отзыв на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим  ответчиком по делу.  

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав  требований (цессии) № 2020- 5742/55 от 17.09.2020 г., по условиям которого ООО КБ  «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т- Капитал» приняло права требования в полном  объеме по указанному выше Кредитному договору.  

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному  договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав  требований (цессии) № 21 от 18.09.2020 г. Таким образом, на текущий момент, с  18.09.2020 кредитором и залогодержателем по указанному выше Кредитному договору  является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».  

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Уфы  от 20.05.2021 по делу № 13-1378/2021 судом произведена замена взыскателя с ООО КБ  «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».  

В силу положения пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса залог иного  имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3  настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о  залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных  законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого  имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений  о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о  нотариате.  

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или  прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге,  залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о  нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в  течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об  изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством  о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге  направляет иное указанное в законе лицо.  

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Основ законодательства о нотариате учет  залога имущества, относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества,  залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого  осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской  Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого  имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном  пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.  

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано  уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном  Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней  с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3  Основ законодательства о нотариате).  

Вместе с тем, по состоянию на 08.40.2024 залогодержателем транспортного  средства KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***> в реестре залогового  имущества значится ООО КБ «АйМаниБанк».  

При таких обстоятельствах, приведенные доводы ответчика (2) подлежат  отклонению.  

Также из пояснений истца следует, что им принимались исчерпывающие меры  для уведомления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» с целью направления последним  уведомлений об исключении сведений о залоге, в частности, в Ворошиловском  районном суде г. Ростов-на-Дону дело № 2-643/2023 —направлялась телеграмма  стороне), в Октябрьском районном Суде и Верховном районном суде Республики  Башкортостан ( № 33-16675/22; 33- 15093/2023; № 3 3-24946/2023) с 20.06.2022 по  10.01.2024 направлялись в адрес ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». 21.02.2024 также  было направлено письмо в адрес ООО "СФО Прима-Финанс"(получено 2.03.2024) о  необходимости направления в нотариальную палату уведомления об исключении  сведений о залоге KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***>, которое осталось без  ответа.  

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что бездействие ответчика (1),  в виде не направления в нотариальную палату уведомления об исключении сведений о  залоге на протяжении двух лет, нарушает права и законные интересы истца, как  собственника транспортного средства.  

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчиками не представлено доказательств совершения действий, направленных  на осуществление действий по направлению в нотариальную палату уведомления об  исключении сведений о залоге транспортного средства KIA RIO 2013 г/в., VIN:  

<

***>  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства прекращения  обременения имущества в виде залога, и сохранение записи в реестровом залогового  имущества о таком обременении нарушает права и законные интересы истца, которые  не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из  чужого незаконного владения, в связи с чем, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчиков.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122,  123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога автомобиля  марки KIA RIO 2013 г/в., VIN: 

<

***> (номер уведомления о  возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № 2016000-178151-952 от 27.04.2016).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ПРИМА-ФИНАНС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ  ОРГАНИЗАЦИЯ "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова