Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2893/2019

г. Рязань

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>; 603950, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" ПАО "Россети Центра и Приволжья" (390013, 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 

<

***>; 390509, Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ул. Колхозная), общества с ограниченной ответственностью "Техмет" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, литера А, помещение Н23), жилищного кооператива "Дягилево" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>), акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, 390000, г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью "Карат" (ОГРН 

<

***>, 39007, г. Рязань, 

<

...>), Администрацию Муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391740, ул. Центральная, д.88, с.Захарово Захаровского района Рязанской области), общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН 

<

***>, 391743, 

<

...>) акционерное общество "Газпром газораспределение Рязанская область" (ОГРН 

<

***>, 390005, 

<

...>), ФИО2, Главное Управление "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390013, 

<

...>,), общество с ограниченной ответственностью "Олтор" (ОГРН 

<

***>, 391093, Рязанская область, Спасский район, санатория Кирицы поселок, Фон Дервиза улица, 19),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с июня по декабрь 2018 в сумме 279 351 руб. 05 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные за период с 19.07.2018 по 31.05.2019 в сумме 136 919 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 279 351 руб. 05 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2022, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2022, личность установлена на основании паспорта;

иные лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с требованием о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 279 351 руб. 05 коп., пеней за период с 19.07.2018 по 31.05.2019 в сумме 128 479 руб. 77 коп., пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 10.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Надежда", общество с ограниченной ответственностью "Техмет", жилищный кооператив "Дягилево".

Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания".

Определением от 17.08.2021, суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Олтор", поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По ходатайству представителя филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наименование ответчика - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" изменено на Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. 

В судебном заседании 06.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания": 

1) задолженность по оплате электрической энергии за период с июня по декабрь 2018 в сумме 279 351 руб. 05 коп., 

2) пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные за период с 19.07.2018 по 31.05.2019 в сумме 136 919 руб. 56 коп., 

3) пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленные за период с01.06.2019 по день фактической оплаты долга (в отношении суммы долга 279 351 руб. 05 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в соответствии с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение предмета исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений, пояснив, что взыскании части пени, фактически не оспаривается ответчиком, так как не оспаривает факт просрочки оплаты задолженности за 22.11.2018 и в период с 19.01.2019 по 22.01.2019; задолженность связана с потерями в сетях ответчика, так как договоры с абонентами расторгнуты.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что фактического расторжения договоров не было, осуществляется фактическое потребление электроэнергии.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Рязанской области, присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО "РЭСК" (Постановление Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 13.10.2006 г. № 91 (с изм. на 15.03.2016 г.).

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям.

В целях урегулирования отношений по компенсации потерь электроэнергии между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2012 № 341-208 (т.1 л.д. 18-39). На его условиях ПАО "РЭСК" (истец, Гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства осуществлять продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ответчик, Покупатель) - принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь.

На основании пункта 1.1. договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 1.2. договора, местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии.

В пункте 2.2. договора сторонами предусмотрено, что потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Расчет стоимости фактически поставленной ответчику электроэнергии производит истец (пункт 3.1.3. договора).

В пункте 5.3 договора № 341-208 стороны согласовали, что величина объема электрической энергии, поставленной в сеть Покупателя (ответчика) в точках приема, а также объема электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети Покупателя, а также переданной из сетей Покупателя другим сетевым организациям, определяется в порядке, предусмотренном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном между Покупателем и Гарантирующим поставщиком.

Кроме того, пунктом 5.6 договора № 341-208 было предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии (иными лицами из электрических сетей ответчика) включается в объем потерь электроэнергии в сетях Покупателя. Покупатель взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (пункт 7.1. договора).

В силу пункта 8.1. договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора сторонами, в том числе приложений к нему и действует с 01.01.2013 по 31.12.2013 год.

Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2. договора).

Помимо договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2012 № 341-208 правоотношения истца и ответчика регламентируются Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 № 341-204 (т.1 л.д. 42-46).

На условиях договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.02.2009 № 341-204 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ответчик, Исполнитель) оказывает ПАО "РЭСК" (истцу, Заказчику) услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик -оплачивает услуги в порядке, установленном Договором.

Соглашением № 51/ЭСК от 19.11.2015 стороны внесли ряд изменений в Договор № 341-204 (т.1 л.д. 40-41). В частности, пунктом 1.4 соглашения стороны предусмотрели, что изменение состава потребителей (т.е. лиц, которым ответчик осуществляет передачу электроэнергии) происходит на основании уведомлений Заказчика (истца) о заключении/расторжении договоров энергоснабжения.

В процессе исполнения Договора № 341-208 между сторонами возникли разногласия в отношении объема электроэнергии, который ответчик обязан оплатить истцу в качестве компенсации потерь, в отношении объемов бездоговорного потребления электроэнергии, возникшего при следующих обстоятельствах.

На условиях договора энергоснабжения № 250163 от 01.09.2017 ПАО "РЭСК" осуществляло поставку электроэнергии ООО "Техмет" (т.1 л.д. 48-64). 

В июле 2017 в адрес ПАО "РЭСК" от ООО "Техмет" поступило письмо № 08/07-01 от 19.07.2018 о расторжении договора энергоснабжения (т.1 л.д. 65). Подписано соглашение о расторжении 06.08.2018. (т.1 л.д. 66).

Письмом от 06.08.2018 № 345-0-3966 ПАО "РЭСК" проинформировало ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о прекращении действия договора энергоснабжения с ООО "Техмет" с 10.08.2018 (т.1 л.д. 67). Кроме того, письмом от 06.08.2018 № 345-0-3965 ПАО "РЭСК" проинформировало ООО "Техмет" о том, что дальнейшее энергоснабжение будет возможно только после заключения договора энергоснабжения с новым собственником энергопринимающих устройств (т.1 л.д. 70).

Актом на отключение объекта от действующих электросетей от 10.08.2018, составленного с участием представителей ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "РОЭК" и ООО "Техмет" было зафиксировано отключение отходящего рубильника РУ 0,4 кВ в ЗТП 4317 ф. № 1 ПС "Елино" в отношении указанного потребителя (т.1 л.д. 69).

Впоследствии в отношении объекта электросетевого хозяйства - ЗТП № 4317 был выявлен расход электроэнергии, объём которого за период с августа по декабрь 2018 составил 8 348 кВтч., стоимость которого за указанный период составила 25 578,83 руб.

На условиях договора энергоснабжения № 200349 от 01.10.2015 ПАО "РЭСК" осуществляло поставку электроэнергии ООО "Надежда" (т.1 л.д. 71-81).

По состоянию на 28.05.2018 ООО "Надежда" была накоплена задолженность по оплате электроэнергии перед ПАО "РЭСК" в размере 133 578 руб. 61 коп. В связи с возникшей задолженностью и на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО "РЭСК" письмом от 28.05.2018 № 345-0-2570 уведомило ООО "Надежда" о прекращении действия договора энергоснабжения № 200349 от 01.10.2015 (т.1 л.д. 110). Действие указанного договора прекратилось с 20.06.2018.

Уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения № 200349 было направлено в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом ПАО "РЭСК" от 28.05.2018 № 345-0-2571 (т.1 л.д. 111).

Впоследствии в точках присоединения к ЗТП 2373 (принадлежащей ПАО "МРСК Центра и Приволжья") линий электропередач, ранее использовавшихся ООО "Надежда" по договору энергоснабжения № 200349, был выявлен неоплаченный расход электроэнергии, объём которого за период с июня по август 2018 составил 6719 кВтч., стоимость которого за указанный период составила 19 522,81 руб.

На условиях договора энергоснабжения № 203206 от 01.09.2013 ПАО "РЭСК" осуществляло поставку электроэнергии ЖК "Дягилево" (т.1 л.д. 112-124).

По состоянию на 01.05.2018 ЖК "Дягилево" была накоплена задолженность по оплате электроэнергии перед ПАО "РЭСК" в размере 931 783 руб. 00 коп. В связи с возникшей задолженностью и на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ПАО "РЭСК" письмом от 07.05.2018 № 345-2214 уведомило ЖК "Дягилево" о прекращении действия договора энергоснабжения № 203206 от 01.09.2013. Действие указанного договора прекратилось с 14.06.2018 (т.1 л.д. 143).

Уведомление о прекращении действия договора энергоснабжения № 200349 было направлено в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" письмом ПАО "РЭСК" от 07.05.2018 № 345-2213 (т.1 л.д. 148).

Впоследствии в точках присоединения к электрической сети (принадлежащей ПАО "МРСК Центра и Приволжья") объектов электросетевого хозяйства (КТП 5552 и КТП 5915), ранее использовавшихся ЖК "Дягилево" по договору энергоснабжения № 203206, был выявлен неоплаченный расход электроэнергии, объём которого за период с июня по декабрь 2018 составил 77 885 кВтч. , стоимость которого за указанный период составила 234 249,41 руб.

ПАО "РЭСК" направил в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" претензии с требованием о погашении задолженности по оплате электроэергии, приобретенной в целях компенсации потерь за июнь-декабрь 2018 (т.2 л.д. 58-71).

Данные претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, во исполнение решений принятых годовым Общим собрание акционеров ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 02.06.2021 года (протокол от 02.06.2021 года №17) в Устав Общества внесены изменения в части нового наименования Общества. В Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021 года внесена запись о переименовании Общества. Новое полное наименование ответчика- Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", сокращенное фирменное наименование - ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени за период с 22.11.2018 по 22.01.2019 в сумме 103 759 руб. 77 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно положению абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты задолженности за октябрь 2018 года и декабрь 2018 года. 

Так, оплата была октябрь 2018 года в размере 31904880,74 руб. была внесена платежным поручением № 146776 от 22.11.2018, а оплата за декабрь 2018 года в размере 35793240,13 руб. была внесена платежным поручением № 5338 от 22.01.2019 (т.2 л.д. 52, т. 4 л.д. 95-96).

Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет проверен и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимости ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы также сводятся к указанному обстоятельству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, как и доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты потребленного ресурса.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки выплаты в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Судом отклоняется ссылка ответчика на письмо № 369-177 от 23.01.2019 ПАО "РЭСК" в адрес Заместителя генерального директора -директору филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО5 (т.4 л.д. 50), в котором ПАО "РЭСК" сообщило, что в целях соблюдения обоюдных интересов в случае заключения мировых соглашений по делам №№ А54-6153/2018, А54-7056/2018 и А54-8904/2018 не будет предъявлять к оплате пени, начисленные в связи с допущенной ПАО "МРСК "Центра и Приволжья" просрочкой оплаты электроэнергии, приобретаемой у ПАО "РЭСК" в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, за октябрь 2018. Вопреки мнению ответчика, указанное письмо не означает отказ от правоспособности юридического лица (в том числе от права на подачу иска в защиту имущественных прав). В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, при этом, согласно части 3 названной статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (статья 56, часть 3) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 358-О).

Учитывая изложенное, судом требования истца о взыскании пени за период с 22.11.2018 по 22.01.2019 в сумме 103 759 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 122 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в установленном настоящим документом порядке осуществляется взаимодействие субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012, согласно пункту 6.3 которого (в редакции соглашения №13 от 01.11.2017) оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - календарный месяц.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сутью спора о взыскании задолженности по оплате потерь и начисленной на данную задолженность неустойки является позиция истца о том, что в связи с прекращением договорных отношений между ПАО "РЭСК" и ООО "Надежда", ЖК "Дягилево", ООО "Техмет" (третьи лица по спору - абоненты, с которыми ПАО "РЭСК" расторг договоры энергоснабжения), дальнейшее потребление является бездоговорным потреблением, что возлагает обязанности по взысканию спорного объема на ответчика - сетевую организацию, как исполнение обязательств по возмещению потерь в сетях сетевой организации.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и третьими лица составлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей: с ООО "Надежда" акт от 17.02.2014г., с ООО "Техмет" от 25.10.2017г., с ЖК "Дягилеве" от 17.07.2015г., данными актами определены границы балансовой принадлежности, подтверждено технологическое присоединение, в актах зафиксированы субаббонеты, опосредованно присоединенные к электрической сети Ответчика и являющиеся потребителями Истца.

Вышеуказанными актами установлено, что третьи лица имеют на балансе объекты электросетевого хозяйства, ТП, ВЛ, так на балансе ЖК "Дягилеве" находятся ВЛ-10 кВ, КТП 5552 160 кВА, КТП 5915 160 кВА, на балансе ООО "Надежда" находятся ВЛ- 0,4 кВ, на балансе ООО "Техмет" ВЛ 10 кВ, ПЗТП 4317, таким образом третьи лица являются не потребителями электрической энергии, а владельцами электросетевого комплекса, на которых ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии, неизбежно возникающих в электрических сетях при транзите электроэнергии.

Объекты электросетевых хозяйств, принадлежащие третьим лицам, расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика - ПАО "РЭСК".

При этом от энергопринимающих устройств третьих лиц запитаны опосредованы социально значимые объекты, такие как уличное освещение, артскважины, здания школы и ФАП.

Учитывая содержание пункта 53 Основных положений N 442, законодательством не предусмотрена возможность произвольного расторжения договора путем одностороннего отказа от его исполнения, а имеется лишь возможность гарантирующего поставщика прекратить поставку электрической энергии до устранения потребителем обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Правила полного и/или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных указанными Правилами случаях.

Приложением к Правилам N 442 определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Сторонами не оспаривается, что от энергопринимающих устройств третьих лиц (ООО "Техмет", ООО "Надежда" и ЖК "Дягилево") запитаны опосредованы социально значимые объекты.

Направленные ПАО "РЭСК" в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров (т.1л.д. 67, 111, 143-158) содержат помимо уведомления о прекращении энергоснабжения абонентов одновременно просьбу к ответчику и отключаемым третьим лицам обеспечить энергоснабжение потребителей, имеющих договорные отношения с ПАО "РЭСК", запитанных опосредованно от электрических сетей отключаемых третьих лиц через сети АО "РОЭК".

Учитывая данную просьбу самого истца, а также представленную схему электроснабжения, согласно которой фактически исключалась возможность иным обеспечить энергоснабжение потребителей, имеющих договорные отношения с ПАО "РЭСК", запитанных опосредованно от электрических сетей отключаемых третьих лиц, помимо имеющейся сети АО "РОЭК" с использованием объектов электросетевого хозяйства, ТП, ВЛ, на балансе ЖК "Дягилеве" - ВЛ-10 кВ, КТП 5552 160 кВА, КТП 5915 160 кВА, на балансе ООО "Надежда" - ВЛ- 0,4 кВ, на балансе ООО "Техмет" - ВЛ 10 кВ, ПЗТП 4317, суд приходит к выводу о том, что потребление по расторгнутым договорам фактически не могло быль (и не было) полностью прекращено.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 N Ф10-6059/2018 по делу N А54-10099/2017.

Кроме того, по смыслу пункта 188 Основных положений и пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительных доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Спорные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьим лицам имеют надлежащее технологическое присоединение, а доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов и заключения потребителем в отношении расположенных в них точек поставки договора купли-продажи электроэнергии с иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не представлено, следовательно потребление третьи лиц не считается бездоговорным.

Пунктом 50 Правил оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г. установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 вышеуказанных правил определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и обязательным для Ответчика

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исходя из подписанных между Ответчиком и третьими лицами, актов технологического присоединения, балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, факт самовольного подключения или технического присоединения объектов Ответчика и третьих лиц документально не подтвержден.

По смыслу п. 3 ст. 438, п. 2 ст. 539 ГК РФ потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке, не является бездоговорным потреблением.

Спорные объекты электросетевого хозяйства имеют надлежащее технологическое присоединение, а доказательств прекращения снабжения электрической энергией в спорный период данных объектов и заключения потребителем в отношении расположенных в них точек поставки договора купли-продажи электроэнергии с иным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не представлено, следовательно отпуск электроэнергии является полезным.

В связи с этим переток в сети третьих лиц не может являться бездоговорным.

В соответствии с п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, (далее Правила), ограничение режима потребления вводится по инициативе:

в) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), выявившего факт бездоговорного потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 Правил, и если сетевая организация не присутствовала при проведении указанным лицом проверки, в результате которой выявлено бездоговорное потребление;

П. 167 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. № 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

П. 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, а именно в соответствии с подпунктом "г" выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 3 Правил, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

П. 8(1) Правил определено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

П. 167 Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. № 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

П. 2 Правил установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, а именно в соответствии с подпунктом "г" выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 3 Правил, ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

П. 8(1) Правил определено, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию:

а) наименование потребителя;

б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

в) основание введения ограничения режима потребления;

г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении;

д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони;

ж) дата введения полного ограничения режима потребления;

з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

При этом п. 8(2) Правил устанавливает, что уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, дополнительно к информации, указанной в пункте 8(1) настоящих Правил, должно содержать следующую информацию:

а) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони -если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

б) уровень аварийной брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем аварийной брони;

в) информация о том, что полное ограничение режима потребления в отношении потребителя будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

П. 9 Правил прямо указывает, что уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемое исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, должно содержать следующую информацию:

основание введения ограничения режима потребления;

информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения режима потребления вправе включить в уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления любую дополнительную информацию, необходимую, по его мнению, для обеспечения своевременного введения ограничения режима потребления.

В случае если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

В адрес Ответчика направлены письма о прекращении договорных отношений, данные письма не соответствуют требованиям пунктов 8(1), 8(2), 9 Правил.

П. 24 Правил определено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 Правил (бездоговорное потребление), вводится с учетом следующих особенностей.

Введение в соответствии с Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, либо частичного ограничения   режима   потребления   до   уровня   технологической   брони   в   отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, либо частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указана величина технологической брони, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления.

Соответствующее ограничение при необходимости проведения дополнительных мероприятий вводится не позднее 3 дней после дня выявления факта бездоговорного потребления, а если бездоговорное потребление выявлено в отношении лица, потребляющего электрическую энергию, которым или в интересах которого заключен с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у которой отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой такому лицу, и исполняется договор, обеспечивающий поставку ему электрической энергии (мощности), - по истечении 30 дней после дня получения таким лицом уведомления сетевой организации, содержащего указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору.

В уведомлении, направленном лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, указывается информация, предусмотренная пунктами 8(1) и 8(2) настоящих Правил, за исключением информации о размере задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, информации о дате и времени введения соответствующего ограничения режима потребления (если оно введено в соответствии с настоящим пунктом незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления), а также информации о точках поставки (если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми вводится, не сформированы точки поставки).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится исполнителем (субисполнителем) в точках присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления в отношении которых подлежит приведению в соответствии с настоящими Правилами, если в отношении указанных устройств и (или) объектов не сформированы точки поставки.

Фактов ограничения режима потребления в отношении лиц, получающих энергоснабжение потребителей, имеющих договорные отношения с ПАО "РЭСК", запитанных опосредованно от электрических сетей отключаемых третьих лиц, не выявлено. Иного в материалы дела не представлено. 

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее-Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,   полномочия   органов   государственной   власти   на   регулирование   этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях ( пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из содержания подпункта "б" пункта 14, подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), следует, что сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг.

Согласно пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электросетевое оборудование не ПАО "Россети Центра и Приволжья" (внутренние распред.сети) .

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются достаточным основанием подтверждения факта владения объектами электросетевого хозяйства, поскольку в силу понятий, приведенных в п. 2 Правил N 861, указанные документы оформляются между собственниками или иными владельцами объектов электроэнергетики и устанавливают границы их ответственности (принадлежности, ответственности за эксплуатацию и линию раздела объектов).

Аналогичные выводы сформулированы в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2022 N Ф10-494/2021 по делу N А54-4839/2019 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2022 N Ф10-2585/2022 по делу N А54-8876/2019.

Обстоятельство принадлежности объектов электросетевого хозяйства Истец не оспаривает, как и составление соответствующих актов третьими лицами совместно с ПАО "Россети Центра и Приволжья".

В соответствии с ч. 1 ст. ПО ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу п. 1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 4 ст. 136 и ч. 1 ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество -обслуживающие индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги как улучшение земельного участка и т.д.).

По смыслу положений ч. 4 ст. 136 и ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правосубъектностью товарищество собственников жилья.

Ст. ПО ЖК РФ определено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Между Ответчиком и ЖК "Дягилево" подписан акт технологического присоединения от 17.07.2015г., на балансе ЖК "Дягилево" находятся ВЛ-10 кВ, КТП 5552 160 кВА, КТП 5915 160 кВА.

Суд отмечает также следующее, между ООО "Олдтор и ООО "Техмет был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.07.2017 года, п. 1.8. установлено, что арендодатель передает Арендатору право хозяйственного пользования трансформатором (ГКПТ-10/250) ШГП, находящимся по адресу: Рязанская область., 

<

...>, принадлежащим Арендатору на праве собственности.

Таким образом, при прекращении договора аренда от 01.07.2017 года собственник получил обратно принадлежащее ему имущество, в том числе и ТП, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные выше нормы права, вопреки мнению истца и третьего лица (ЖК "Дягилево") информация о том, что указанное в договоре энергоснабжения №203206 от 01.09.2013, в т.ч. ВЛ-10кВ, ТП 10/0,4 кВ (КТП-5552 160кВА и КТП-5915 160кВА), ВЛ-0,4кВ, не является собственностью ЖК "Дягилево" не влияет на результат разрешения настоящего спора.

Ссылки истца на имеющуюся судебную практику (т.4 л.д. 124-153, т. 8 л.д. 126) подлежат отклонению, поскольку названные разъяснения сделаны судами в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности следует отказать.

Так как во взыскании задолженности судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность также не имеется.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, цену иска (416270,61 руб.), уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11157 руб., частичное удовлетворение заявленных требований (103759,77 руб. - 24,93%), с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 168 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 823 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>; 603950, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" ПАО "Россети Центра и Приволжья" (390013, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) пени за период с 22.11.2018 по 22.01.2019 в сумме 103 759 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 390005, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Матин