ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5681/2022

г. Челябинск

06 июня 2022 года

Дело № А76-33685/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-33685/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.09.2021 на 10 лет);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО4 (паспорт, доверенность №21.08/000369 от 24.01.2022 до 18.01.2023).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», г. Аша Челябинская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области 12.02.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит: 

1. Признать заявление уполномоченного органа в размере задолженности 51 023 200,39 руб. (в том числе основной долг - 30 899 052,49 руб., пени - 9 711 337,35 руб., штрафы - 10 422 810,55 руб.) по налогам и сборам обоснованным, установить в деле о банкротстве ООО «Транс-Сервис» и включить в третью очередь реестра кредиторов должника, в том числе:

Наименование налога

Всего

налог

пеня

штраф

 

Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолжн., образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в фед. бюджет и бюджет муниц. образования по нормативам, 2019 года

33 739,35

0,00

0,00

33 739,35

 

Налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ

23 097 893,60

14 637876,00

 

4 575 586,00

3 884 431,60

 

Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. конс. групп

24 593 825,44

14 320286,00

 

4 542 626,64

5 730 912,80

 

Налог на прибыль организаций, кроме коне.групп, зачисляемый в фед.б-т

3 297 342,00

1 930 890,49

593 124,71

773 326,80

 

Штрафы за налог, правонар., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля)

400,00

0,00

0,00

400,00

 

Итого:

51 023 200,39

30 889052,49

 

9 711337,35

10 422 810,55

 

2. Ввести в отношении ООО «Транс-Сервис» процедуру банкротства -  конкурсное производство по упрощенной процедуре.

3. Утвердить конкурсного управляющего ООО «Транс-Сервис» из Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Адрес: Котельническая набережная, д. 17, 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2021 заявление уполномоченного органа принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А76-33685/2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 в отношении ООО «Транс-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации Краснодарской межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 109, адрес для направления корреспонденции: 450099, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 94.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2022 заявление уполномоченного органа принято арбитражным судом как заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 16.03.2022.

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области обратилось также в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 683 600,45 руб. (вх. от 11.02.2022 № 17228).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 683 600,45 руб. принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено также на 16.03.2022.

Определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 023 200,39 руб. (вх. от 20.09.2021) и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 683 600,45 руб. (вх. от 11.02.2022 № 17228) объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Транс-Сервис» в размере 56 716 800,84 руб., из них: 30 889 052, 49 руб. – основной долг, 15 393 798,28 руб. – пени, 10 423 950, 07 руб. – штрафы. Требование в части пени учтено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, производство по рассмотрению требования уполномоченного органа и включению задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-12615/2022, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказать. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что материалами дела не усматривается наличие объективных препятствий, сделавших невозможным соблюдение налоговым органом срока на вручение или направление решения налогоплательщику в порядке, который предусмотрен пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ). Ссылка на техническую невозможность является несостоятельной. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2022.

До начала судебного заседания от УФНС по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В своем отзыве уполномоченный орган просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 56 716 800, 84 руб., из них: 30 899 052, 49 руб.- основной долг, 15 393 798, 28 руб.- пени, 10 423 950, 07 руб.- штрафы, которую уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование уполномоченного органа в размере 51 023 200,39 руб. основано на решении от 18.09.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятом по результатам выездной налоговой проверки должника, согласно которому доначислен:

- налог на прибыль организаций за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 годы в размере 16 252 848,00 руб., соответствующие пени в размере 6 061 615,97 руб., а также штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1 346 419,60 руб.;

- налог на добавочную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 годы в размере 14 645 740,00 руб., соответствующие пени в размере 5 409 727,86 руб., а также штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 3 884 431,60 руб.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены: справки о задолженности, справка об основаниях возникновения задолженности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 от 18.09.2019, сведения с сайта ФССП об исполнительных производствах, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчет суммы пени, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В обоснование требования об уплате штрафов в размере 1 139 руб. 52 коп. и соблюдения процедуры взыскания указанной сумму уполномоченным органом представлены следующие документы: решение № 433 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 08.07.2021, постановление № 266 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя от 24.09.2020, постановления о возбуждении и отмене окончания (прекращении) исполнительного производства.

Должником решение от 18.09.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловалось во внесудебном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, а также в Федеральную налоговую службу России.

По результатам рассмотрения жалоб решение от 18.09.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалобы должника – без удовлетворения (решение Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/002297 от 14.05.2020, решение Федеральной налоговой службы № КЧ-4-9/12757@ от 07.08.2020).

Решение от 18.09.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятом по результатам выездной налоговой проверки должника, в судебном порядке не обжаловалось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, требование уполномоченного органа является обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и на момент предъявления уполномоченным органом требования в суд возможность принудительного взыскания данной задолженности в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Согласно положениям статьи 3 и статьи 45 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, при этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно  абзацу  3 пункта 3 статьи 46 НК РФ в случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абзаце 5 пункта 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что не вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзаце 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

При этом в случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика (абзац 6 п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Процедура принудительного взыскания является поэтапным процессом, очередность действий которого описаны в статьях 46, 47 НК РФ, и проведение таких действий может осуществляться в каждом случае только один единственный раз - выставление требования, вынесение решения в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, вынесение решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Для процесса принудительного взыскания задолженности установлены процессуальные сроки, нарушение которых приводит к недействительности актов, устанавливающих проведение действий по взысканию за пределами этих сроков, такие акты не подлежат исполнению налогоплательщиком.

На основании пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 пункта 1 и подп. 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных.

Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет.

Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Как пояснил уполномоченный орган, согласно статьям 69,46, 47 НК РФ были приняты меры по принудительному взысканию указанной задолженности (справка об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом по состоянию на 17.09.2021).

Должник ООО «Транс-Сервис» представил бухгалтерскую и налоговую отёчность, датированную 21.07.2021. Отчетность представлена с нулевыми показателями.  

Требование уполномоченного органа в размере 51 023 200,39 руб. основано на решении от 18.09.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятом по результатам выездной налоговой проверки должника. Решение оспорено во внесудебном порядке в вышестоящие органы, однако в удовлетворении жалоб должника отказано (решения от 14.05.2020, 07.08.2020 соответственно).

Согласно пояснениям уполномоченного органа, налоговый орган извещением от 23.09.2019 №4 пригласил ООО «Транс-Сервис» в Инспекцию 24.09.2019 для получения решения от 18.09.2019 №3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено по телекоммуникационным каналам связи через ООО «АУТСОРСИНГ БИЗНЕСА БУХ.УЧЕТ. КОНСАЛТИНГ. МЕНЕДЖМЕТ» (далее – ТКС) получено заявителем 23.09.2019, о чем свидетельствует извещение о получении электронного документа).

В назначенное время представитель ООО «Транс-Сервис» для получения решения от 18.09.2019 №3 в Инспекцию не явился, в связи с чем, налоговый орган указанное решение с приложениями на 219 листах направил сопроводительным письмом от 24.09.2019 №12-232/003226 в адрес налогоплательщика (456010, 

<

...>) почтой России, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 24.09.2019 №11 с оттиском почтового штемпеля от 24.09.2019, почтовый идентификатор 80089340901044. Ранее в отзыве уполномоченного органа от 08.04.2022, представленном в суд первой инстанции, был ошибочно указан почтовый идентификатор 80089340901011.

Кроме того, решение Инспекции от 18.09.2019 №3 направлено в адрес должника 26.09.2019 в электронном формате по ТКС.

Электронный формат Решения № 3 от 18.09.2019 в части раздел 2. «Описательная часть», не содержит полного описания выявленных в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушений, в связи с техническим ограничением объема вносимой информации.

ООО «Транс-Сервис» 31.10.2019 в электронной форме по ТКС получено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.09.2019 № 3, что подтверждается квитанцией о приеме.

Кроме того, письмом от 29.07.2019 №12-37/002419/дсп в адрес налогоплательщика Инспекцией направлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2019 №4 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 29.07.2019 №4, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.07.2019 №5, почтовый идентификатор 80089938662104.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, получив неполный текст решения Инспекции от 18.09.2019 №3 в электронном виде, налогоплательщик, действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять все действия для получения решения №3 от 18.09.2019 в полном объеме, однако не предпринял никаких действий, доподлинно зная о проведенной выездной налоговой проверке, о составлении акта выездной налоговой проверки, в котором были указаны все выявленные нарушения.

Таким образом, указываемые апеллянтом нарушения не являются таковыми и не могут служить основанием к отказу в установлении требований в реестр.

При этом, иных доводов, указывающих на необоснованность выводов, сделанных налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, не приведено, а доказательств, опровергающих выводы, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, пеня, заявленная во втором заявлении уполномоченного органа (вх. от 11.02.2022 № 17228), в размере 5 682 460 руб. 63 коп. начислена уполномоченным органом на задолженность, установленную по результатам выездной налоговой проверки. Расчет пени, представленный уполномоченным органом, судом признан верным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы о необходимости отмены судебного акта и приостановления производства по требованию до результатов рассмотрения дела № А76-12615/2022 не принимаются. К моменту принятия обжалуемого судебного акта от 13.04.2022 в производстве суда не имелось заявления об оспаривании решения налогового органа, такое заявление поступило в суд только 20.04.2022, определение о возращении заявления вынесено 22.04.2022. Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2022 (резолютивная часть от 25.05.2022)  вышеназванное определение от 22.04.2022 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае, если решение налогового органа будет отменено, то указанный факт может служить основанием к пересмотру обжалуемого судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2022 по делу № А76-33685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи                                                                             Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                  С.В. Матвеева