СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12384/2024-ГК

г. Пермь

23 января 2025 года

Дело № А60-15783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 октября 2024 года 

по делу № А60-15783/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Земляничная Поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Федеральный центр логистики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании права собственности отсутствующим, 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Земляничная Поляна» (далее – истец, ООО РА «Земляничная Поляна») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) о признании права собственности отсутствующим на объекты недвижимости:

- нежилые помещения общей площадью 83,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 32-38, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:213; 

- нежилые помещения общей площадью 115 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 4-8, 5а, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:214;

- нежилые помещения общей площадью 101,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 11-16, 39, 41, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:215.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации», общество с ограниченной ответственностью «Федеральный центр логистики».

Решением суда от 18.10.2024 исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: 

- нежилые помещения общей площадью 83,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 32-38, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:213; 

- нежилые помещения общей площадью 115 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 4-8, 5а, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:214; 

- нежилые помещения общей площадью 101,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 11-16, 39, 41, в здании по адресу 

<

...> с кадастровым номером 66:41:0701021:215. 

Указано, что настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о снятии с государственного кадастрового учета следующих объектов недвижимости:

- кадастровый номер 66:41:0701021:213 и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права 66-01/01-10/1999-172 от 20.04.2000; 

- кадастровый номер 66:41:0701021:214 и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права 66-01/01-10/1999-177 от 28.03.2000; 

- кадастровый номер 66:41:0701021:215 и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права 66-01/01-10/1999-181 от 29.03.2000.

Также с  Российской  Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу общества РА «Земляничная Поляна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в рассматриваемом случае имеется реестровая ошибка. Кроме того, по мнению ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства как установление факта, имеющего юридическое значение, отсутствия спорных объектов недвижимости в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

ООО РА «Земляничная Поляна» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество РА «Земляничная Поляна» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0701021:210, общей площадью 1082,1 кв.м, номер помещений на поэтажном плане 2-го этажа: №№24-32, 43-49, номер помещений на поэтажном плане 3-го этажа: №№1-58 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> кадастровый номер здания 66:41:0701021:33.

Право собственности на помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 66-66-01/296/2008-398 от 27.05.2008.

Первоначально указанное помещение входило в состав объекта – нежилые помещения общей площадью 1628,9 кв.м, номера помещений на поэтажных планах БТИ: 2 этаж – пом. № 24-32, 43-50; 3 этаж – пом. №№ 1-51; 7 этаж – пом. №№ 1-12; 8 этаж – пом. №№ 1-23, в здании по адресу: 

<

...> Указанные нежилые помещения площадью 1628,9 кв.м были зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией (запись регистрации от 01.12.2004 № 66-01/01-21/2004-180), и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» (запись регистрации от 01.12.2004 № 66-01/01-21/2004-181). 

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.04.2005 № 429-р ФГУП «Распорядительная дирекция Минимущества России по Свердловской области» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «Федеральный центр логистики».

С 23.01.2007 ФГУП «Федеральный центр логистики» приватизировано путем преобразования в ОАО «Федеральный центр логистики», на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 29.12.2006 № 1371 и Распоряжения Правительства РФ № 1306-р от 25.08.2005. 

По передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики» от 29.12.2006 имущество предприятия, включая и нежилые помещения площадью 1628,9 кв.м. по пр-ту Ленина, 41/ул. Толмачева, 16, было передано на праве собственности ОАО «Федеральный центр логистики». 

В связи с регистрацией за ОАО «Федеральный центр логистики» права собственности на нежилые помещения площадью 1628,9 кв.м по пр-ту Ленина, 41/ул. Толмачева, 16 (запись регистрации 66-66-01/022/2007-521 от 15.03.2007) право собственности Российской Федерации (равно как и право хозяйственного ведения ФГУП «Федеральный центр логистики») на данное имущество было прекращено и погашено. 

В соответствии с договором № 3 купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2008, заключенным между ОАО «Федеральный центр логистики» (продавец) и ООО РА «Земляничная поляна», ООО Агентство «Аврора», ООО «Сфера» (покупатели), нежилые помещения общей площадью 1628,9 кв.м, номера помещений на поэтажных планах БТИ: 2 этаж – пом. №24-32, 43-50; 3 этаж – пом. №№ 1-51; 7 этаж – пом. №№ 1-12; 8 этаж – пом. №№ 1-23, в здании по адресу: 

<

...> приобретены в общую долевую собственность покупателей. 

На основании соглашения от 30.04.2008, заключения о выделении нежилых помещений отдельным объектом недвижимости, подготовленного МУП БТИ г. Екатеринбурга, в счет доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения истцу был выделен объект – нежилые помещения площадью 1082,1 кв.м, номера помещений на поэтажных планах БТИ: 2 этаж – пом. №24-32, 43-50; 3 этаж – пом. №№ 1-51 (ранее помещения №№24-32, 43-50 2 этаж, 1-51 3 этаж. Изменение нумерации помещений в соответствии с требованиями техучета) в здании по адресу 

<

...> 

Право собственности ООО РА «Земляничная Поляна» на вышеуказанное помещение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 27.05.2008, о чем в ЕГРН внесена запись № 66-66-01/296/2008-398 и выдано Свидетельство о государственной регистрации прав 66 АГ 277953 от 27.05.2008. 

В ходе проведения ревизии данных о здании с кадастровым номером 66:41:0701021:33, содержащихся в ЕГРН, было выявлено большое количество технических и реестровых ошибок в отношении помещений, входящих в состав здания с кадастровым номером 66:41:0701021:33 и дважды учтенных в ЕГРН под разными кадастровыми номерами.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 66:41:0701021:213 представляет собой нежилые помещения общей площадью 83,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 32-38, в здании по адресу 

<

...> вид права – собственность, правообладатель – Россия, запись регистрации права 66-01/01-10/1999-172 от 20.04.2000. 

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 66:41:0701021:214 представляет собой нежилые помещения общей площадью 115 кв.м, номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 4-8, 5а, в здании по адресу 

<

...> вид права – собственность, правообладатель – Россия, запись регистрации права 66-01/01-10/1999-177 от 28.03.2000.

Согласно сведениям ЕГРН объект с кадастровым номером 66:41:0701021:215 представляет собой нежилые помещения общей площадью 101,4 кв.м., номера на поэтажном плане: 3 этаж помещения №№ 11-16, 39, 41, в здании по адресу 

<

...> вид права – собственность, правообладатель – Россия, запись регистрации права 66-01/01-10/1999-181 от 29.03.2000 г.

По мнению истца, дублирование в ЕГРН сведений об объекте истца с кадастровым номером 66:41:0701021:210 сведениями об объекте с кадастровыми номером 66:41:0701021:213, 66:41:0701021:214, 66:41:0701021:215 противоречит закону, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению путем исключения сведений об объектах с кадастровыми номерами 66:41:0701021:213, 66:41:0701021:214, 66:41:0701021:215 (включая сведения о правах) из ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» 20.06.2001 по адресу: 

<

...> заинвентаризированы нежилые помещения:

- общей площадью 101,4 кв.м (помещения: 3-й этаж: №№ 11-16, 39, 41) - далее объект № 1;

- общей площадью 115,0 кв.м (помещения: 3-й этаж: №№ 4-8, 5а) - далее объект № 2;

- общей площадью 83,5 кв.м (помещения: 3-й этаж: №№ 32,38) - далее объект №3 

В соответствии с заключением от 30.04.2008 о выделении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> из нежилого объекта общей площадью 1635,4 кв.м (данные обследования на 04.04.2008) выделено нежилое помещение, расположенное на втором, третьем этажах площадью 1082,1 кв.м (далее объект № 4), в том числе помещения третьего этажа №№ 1-58.

При сопоставлении поэтажных планов указанных объектов, можно сделать вывод, что ранее заинвентаризированные на третьем этаже помещения объектов № 1, № 2, № 3 являются частями объекта № 4 (ответ ЕМУП «БТИ» от 29.07.2024 № 1751386).

Обществу РА «Земляничная Поляна» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0701021:210, общей площадью 1082,1 кв.м, указанное помещение выделено из нежилого объекта общей площадью 1635,4 кв.м, приобретенного в том числе истцом на праве общей долевой собственности у ОАО «Федеральный центр логистики» (договор купли-продажи № 3 от 12.02.2008). В свою очередь продавец имущества приобрел объект в собственность при приватизации (передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Федеральный центр логистики» от 29.12.2006).

Таким образом, фактически сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:0701021:210 дублируют сведения об объектах с кадастровыми номерами 66:41:0701021:213, 66:41:0701021:214, 66:41:0701021:215.

Спорные помещения находятся в фактическом владении общества РА «Земляничная Поляна», что ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что спорные нежилые помещения отчуждены из государственной собственности в порядке приватизации, приобретены обществом РА «Земляничная Поляна» на основании возмездной сделки, сделка не оспорена, недействительной не признана, и отсутствуют основания полагать ответчика владеющим собственником объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск, так как наличие двойной регистрации на один и тот же объект недвижимости нарушает права общества, не соответствует принципу достоверности реестра недвижимости, бесспорности зарегистрированных в реестре прав.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, спор подлежал рассмотрению в порядке особого производства, отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Поскольку общество РА «Земляничная Поляна» является владеющим собственником объекта, одновременно зарегистрировано право федеральной собственности на объект, вопрос о праве мог быть разрешен исключительно путем предъявления иска о признании права федеральной собственности отсутствующим, ответчиком по данному иску является ТУ Росимущества в Свердловской области как уполномоченный представитель собственника.

Вопреки позиции ответчика, иной способ защиты права у общества РА «Земляничная Поляна» отсутствовал, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2024 года по делу № А60-15783/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

Судьи

М.А. Полякова 

В.В. Семенов