Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18400/19-3-121

г. Москва

31 июля 2019г.

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2019г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРОТЕК» (125239, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская холдинговая компания «Леон» (423578, 

<

...> Победы, д. 4 «Б», пом. 2, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 93 715 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности 14/05-19 от 14.05.2019г.

От ответчика - не явился, извещён,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 27.06.2019г. до 02.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФЕРОТЕК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Приволжская холдинговая компания «Леон» о взыскании задолженности по договору № СФ-90/2017 от 04.08.2017г. в размере 80 650 руб., неустойки в размере 8 065 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в  связи с «Истечением срока хранения». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Истец иск поддержал в полном объеме по заявленным основаниям, устно пояснил позицию по спору.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «СФЕРОТЕК» (Продавец, истец) и ООО «приволжская холдинговая компания «Леон» (Покупатель, ответчик) заключен договор №СФ-90/2017 от 04 августа 2017 г. (далее – Договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик, по письменным заказам покупателя, обязуется поставлять производимую  или закупаемую им продукцию  (далее – товар), а покупатель  принимать и оплачивать.

Во исполнении договорных обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №СФ000001592 от 04.09.2017г. на сумму 130 650 руб. и экспедиторской распиской №17-01161329471 от 04.09.2017г.

Товар принят ответчиком без замечаний в полном объеме.

В соответствии с п.4.1.1. договора оплата производится 100% на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Однако ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 80 650 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. №12/09-1 от 12.09.2018г. с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 80 650руб. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату принятого товара, согласно условиям договора и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном п. 9.2 Договора, из расчета 0,1% в день от суммы просрочки, начислил ответчику пени в размере 8 065 руб. за период с 17.12.2017г. по 22.01.2019г., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, с учетом ограничения установленного п.9.2. договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по Договору в размере 8 065 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 3 549 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть госпошлины в размере 200 руб. подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 49, 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156,170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская холдинговая компания «Леон» (423578, 

<

...> Победы, д. 4 «Б», пом. 2, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРОТЕК» (125239, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №СФ-90/2017 от 04.08.2017г. в размере 80 650 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 8 065 (восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРОТЕК» (125239, 

<

...>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 (двести) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №56351 от 23.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин