ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32205/2020-ГК

Дело № А40-57416/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО "Евразийский Банк" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-57416/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску КГБУЗ "НАЗАРОВСКАЯ РБ" (ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Евразийский Банк" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ИП ФИО1 (ОГРНИП 315370200005762) 

о взыскании денежных средств по банковской гарантии, неустойки

 

без извещения  сторон

У С Т А Н О В И Л:

КГБУЗ "НАЗАРОВСКАЯ РБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО "Евразийский Банк" по банковской гарантии от 02.04.2019 № 07707-18ЭГ-1-77-238 денежных средств в размере 27 274,55 руб., из которых: основной долг в размере 26 766 руб.; неустойка в сумме 508,55 руб. за период с 05.03.2020 по 23.03.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 26 766 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты долга, ссылаясь на то, что:

- между КГБУЗ «Назаровская РБ» (Заказчик, Бенефициар) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт № Ф.2019.136762 от 05.04.2019, в обеспечение которого Поставщиком была предоставлена банковская гарантия от 02.04.2019 г. N 07707-18ЭГ-1-77-238, выданная ПАО «Евразийский банк», сроком действия: с даты выдачи Гарантии по 01.05.2020 г. (включительно);

- в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком/Принципалом своих обязательств по Контракту, Бенефициар в ПАО «Евразийский банк» направил требование от 17.02.2020 № 4/393 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 26 766,00 руб., которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66220044038173. было получено банком 26.02.2020;

- ответом от 04.03.2020 № 200304/2-исх ПАО «Евразийский банк» отказало в удовлетворении требований об оплате по банковской гарантии мотивируя это тем, что предоставленное требование не соответствует условиям банковской гарантии, а именно: не представлен отдельный расчет суммы (п. 6 банковской гарантии, подпункт а); отсутствуют документы, подтверждающие неисполнение Принципалом требования Бенефициара об уплате штрафа (п. 4 банковской гарантии, 1-й абзац);

- согласно п. 12 Банковской гарантии в случае неисполнения требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по настоящей Гарантии в срок, указанный в п. 5 Гарантии, Гарант уплачивает Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей Гарантией срока оплаты Требования Бенефициара по день фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара в оплату Требования Бенефициара по настоящей Гарантии;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 508,55 руб. за период с 05.03.2020 по 25.03.2020;

- поскольку Гарант в добровольном порядке требование об оплате суммы по банковской гарантии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 374, 375-378 ГК РФ, решением от 16.06.2020г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требование от 17.02.2020 № 4/393 соответствует условиям Банковской гарантии, предъявлено в установленный в ней срок с приложением необходимых документов и с указанием необходимой информации;

- расчет суммы штрафа был включен в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предоставление документов, подтверждающие неисполнение Принципалом требования Бенефициара об уплате штрафа и отдельного расчета суммы штрафа не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 и п. 6 Банковской гарантии;

- оснований для отказа гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось;

- доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено;

- расчет неустойки - правильный. 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, так как оснований для удовлетворения требования по банковской гарантии у Банка не имелось, поскольку Бенефициар предоставил в Банк ненадлежащим образом оформленные документы, а именно, расчёт суммы требования, предъявленного по банковской гарантии, а также документы, подтверждающие неисполнение Принципалом требования Истца об уплате штрафа.

 

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Расчет суммы штрафа был включен в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, банковская гарантия не содержит какой-либо обязательной формы расчёта.

Предоставление документов, подтверждающих неисполнение Принципалом требования Бенефициара об уплате штрафа и отдельного расчета суммы штрафа не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 и п. 6 Банковской гарантии.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-57416/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Евразийский Банк" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.