АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9280/2022

г. Краснодар

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Пластуновское сельское поселение Динского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.08.2024), в отсутствие третьих лиц: администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования Динской район, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО2 Гора Сосевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-9280/2022, установил следующее.

Администрация Пластуновского сельского поселения Динского района (далее – администрация сельского поселения) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сосу Гургеновичу (далее – предприниматель) о признании объекта недвижимости: одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, самовольной постройкой; о возложении на предпринимателя обязанности осуществить снос объекта самовольного строительства: одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу; о возложении на предпринимателя обязанности привести в первоначальный вид, демонтировав возведенную конструкцию нежилого административного здания с пристройками площадью 145,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2023, суд обязал предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, и привести в первоначальный вид нежилое административное здание с пристройками площадью 145,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, демонтировав возведенную конструкцию с проведением следующих мероприятий: демонтаж на южном (уличном) фасаде объекта облицовочной конструкции из композитных плит по металлическому каркасу, фриза-парапета, лестницы-платформы и панели-лопатки, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261, на северном фасаде – части обшивки северной стены строения с кадастровым номером 23:07:0601039:261, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261, восстановление оконных и дверного проемов на их прежних местах. С предпринимателя в пользу администрации сельского поселения взыскано 74 066 рублей 40 копеек стоимости проведения судебной экспертизы. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 тыс. рублей государственной пошлины. 

Постановлением кассационного суда от 28.03.2024 решение от 14.09.2023 и постановление апелляционного суда от 30.11.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2024, суд обязал предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, привести в первоначальный вид нежилое административное здание с пристройкой площадью 145,1 кв. м с кадастровым номером 23:07:0601039:138, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Пластуновская, ул. Красная, 180 с проведением следующих мероприятий: демонтаж на южном (уличном) фасаде объекта облицовочной конструкции из композитных плит по металлическому каркасу, фриза-парапета, лестницы-платформы и панели-лопатки, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261; на северном фасаде – части обшивки северной стены строения с кадастровым номером 23:07:0601039:261, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261; восстановление оконных и дверного проемов на их прежних местах. С предпринимателя в пользу администрации сельского поселения взыскано 74 066 рублей 40 копеек стоимости проведения судебной экспертизы. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает неверными выводы судов о том, что по состоянию на 12.12.2016 спорный объект в натуре не существовал, срок исковой давности следует исчислять с 12.10.2018. Выводы судов о наличии постоянного нарушения, которое создает сохранение постройки, злоупотреблении правом со стороны ответчика и возможности применения общего срока исковой давности к объектам являются неверными. Вывод судов, что вид разрешенного использования земельного участка исключает возможность строительства на участке иных объектов, сделан без учета действующего законодательства и оценки сложившихся отношений между сторонами.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 714 кв. м с кадастровым номером 23:07:0601039:8 и нежилое административное здание с пристройкой площадью 145,1 кв. м с кадастровым номером 23:07:0601039:138, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской р-н, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство.

На земельном участке с кадастровым номером 23:07:0601039:8 предприниматель построил нежилое здание площадью 244,1 кв. м и реконструировал нежилое здание площадью 145,1 кв. м. Нежилое здание площадью 145,1 кв. м является объектом культурного наследия «Дом жилой» в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края». 

Администрацией Динского района предпринимателю выдано предписание об устранении нарушений при самовольном строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по спорному адресу, без разрешительной документации, в охранной зоне объекта культурного наследия (т. 1, л. д. 58). Предпринимателю предложено привести строящийся объект в соответствие нормам градостроительного законодательства или представить положительное заключение управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление государственной охраны) на проведение строительных работ в охранной зоне объекта культурного наследия.

Согласно письму от 09.02.2017 № 78-727/17-01-15 управлением государственной охраны 12.01.2017 осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601039:8, в ходе которого выявлен факт проведения работ в непосредственной близости с памятником истории и культуры «Дом жилой» и в границах защитных зон объектов культурного наследия «Почта», «Вознесенская церковь, 1986 г.», «Памятник В.И. Ленину, 1945 г.». В целях предотвращения угрозы причинения вреда объекту культурного наследия управлением государственной охраны в адрес предпринимателя направлено предписание от 06.02.2017 о приостановке земляных и строительных работ на памятнике истории и культуры и в непосредственной близости с ним (т. 5, л. д. 36 – 37).

19 мая 2020 года управлением имущественных отношений администрации Динского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:07:0601039:8, о чем составлен акт обследования от 19.05.2020 № 239 (т. 1, л. д. 13 – 14). В акте указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости одноэтажное нежилое здание площадью 244,1 кв. м с кадастровым номером 23:07:0601039:261 введено в эксплуатацию в 2017 году, право собственности от 28.02.2019 № 23:07:0601039:261-23/03/2019-1. Одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0601039:261 имеет четыре входа с вывесками «Техно маркет», «Адыгейский фирменный магазин» и информацией о сдаче в аренду, основное строение площадью 138,1 кв. м имеет два входа с вывесками «Табакерка» и «Аптека низких цен SOS», фасадная часть основного строения выполнена в едином стиле с прилегающим к нему объектом капитального строительства площадью 244,1 кв. м.

Письмом от 08.06.2020 № 10.01-08/2290 управление имущественных отношений администрации Динского района направило в адрес администрации сельского поселения материалы проверки от 19.05.2020, свидетельствующие о наличии признаков самовольной постройки у объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0601039:8 (т. 1, л. д. 10 – 12).

По мнению администрации сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0601039:8 предпринимателем без оформления в установленном порядке разрешительной документации произведены строительство одноэтажного нежилого здания и реконструкция объекта культурного значения.

Администрация сельского поселения обратилась в суд, полагая, что объект с кадастровым номером 23:07:0601039:261 в отсутствие разрешительной документации является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и подлежит сносу, а здание, состоящее на государственной охране, – приведению в первоначальный вид.

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, руководствуясь статьями 11, 12, 219, 222, 260, 263 Гражданского кодекса, статьями 2, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 34.1 и 36 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), приказом администрации Краснодарского края от 06.03.2018 № 66-кн «Об утверждении предметов охраны, границ территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения: "Вознесенская церковь", 1896 г., Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, угол ул. Красной и ул. Мира; "Почта", 1953 г., Краснодарский край, Динской район, стца Пластуновская, ул. Красная, 176; "Дом жилой", Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, ул. Красная, 180; "Памятник В.И. Ленину", 1945 г., Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, ул. Красная, у здания правления ЗАО "Пластуновское"» (далее – приказ № 66-кн), пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пунктами 2, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суды установили, что предприниматель без разрешительной документации реконструировал объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» и возвел одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», не предназначенном для строительства иных объектов, в том числе магазина, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка возведения объекта с кадастровым номером 23:07:0601039:261 в непосредственной близости к объекту культурного наследия «Дом жилой». 

Определением суда первой инстанции от 23.12.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Краевая коллегия судебных экспертов» ФИО6 и Бондарю В.В.

Согласно заключению экспертов от 30.12.2022 № АК-01/23 № 65/16.1 в границах земельного участка с кадастровым номером  23:07:0601039:8 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180 расположены следующие объекты: кирпичное нежилое здание, 2017 года постройки, с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м, нежилое здание имеет четыре входа; нежилое здание с пристройкой общей площадью 145,1 кв. м. Здание с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м и нежилое здание с пристройкой общей площадью 145,1 кв. м являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, отсутствует возможность перемещения строений без несоразмерного ущерба для их целевого назначения. Расположение спорных объектов соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования, генеральному плану муниципального образования; спорные объекты не находятся в охранных зонах, соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают интересы третьих лиц. Строение с кадастровым номером 23:07:0601039:261 не угрожает сохранности, визуальному восприятию, эксплуатации в современных условиях объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой». Привести объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой» с кадастровым номером 23:07:0601039:261 площадью 244,1 кв. м (фактически – с кадастровым номером 23:07:0601039:0:20 площадью 145,1 кв. м) в первоначальное состояние путем сноса пристроек общей площадью 145,1 кв. м (фактически – 244,1 кв. м) технически невозможно. Для приведения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» в первоначальное состояние необходимо проведение следующих мероприятий: демонтаж на южном (уличном) фасаде объекта облицовочной конструкции из композитных плит по металлическому каркасу, фриза-парапета, лестницы-платформы и панели-лопатки, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261; на северном фасаде – части обшивки северной стены строения с кадастровым номером 23:07:0601039:261, закрывающей промежуток между объектом культурного наследия и строением с кадастровым номером 23:07:0601039:261; восстановление оконных и дверного проемов на их прежних местах.

Исследовав и оценив заключение экспертов от 30.12.2022 № АК-01/23 № 65/16.1, суды пришли к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, в связи с чем признали его надлежащим доказательством.

Учитывая результаты судебной экспертизы и пояснения эксперта данные при новом рассмотрении дела, установив техническую возможность приведения объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» в первоначальное состояние (ввиду технической независимости зданий, их конструктивной обособленности, здания не имеют общей несущей стены, находятся на расстоянии 0,2 м, прикрытом листом металлопрофиля), суды приняли выводы эксперта относительно такой возможности посредством разработки соответствующей научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, предусматривающей реализацию, помимо прочего, указанных экспертом мероприятий. 

Принимая во внимание выводы экспертизы об установлении облика объекта культурного наследия «Дом жилой» площадью 145,1 кв. м, суды констатировали, что современное оформление южного фасада полностью лишает здание-памятник видимых качеств объекта культурного наследия – роли элемента исторической застройки улицы Красной и исторических декоративно-пластических достоинств экстерьера, зафиксированных приказом № 66-кн составом предмета охраны объекта.

Суды учли, что вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 12.10.2018 по делу № 2-2997/2018 предпринимателю отказано в иске о признании права собственности на самовольную постройку: на вновь возведенное нежилое здание по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Пластуновская, ул. Красная, д. 180, площадью 244,1 кв. м и на существующее основное строение площадью 139,8 кв. м по тому же адресу. 

Ссылаясь на пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суды указали, что сохранение строения с кадастровым номером 23:07:0601039:261 также будет противоречить принципу правовой определенности.

Защитные зоны объектов культурного наследия установлены в силу статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ с 03.10.2016. В границах защитной зоны в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия (пункт 6 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ). 

Приказом № 66-кн установлен особый режим использования земель: Р2 – «Сохранение и восстановление исторической и природной среды объекта культурного наследия» и требования к градостроительным регламентам в границе охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», Краснодарский край, Динской район, ст-ца Пластуновская, ул. Красная, д. 180. В рамках данного режима запрещается: строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) исторической и природной среды объекта культурного наследия; прокладка инженерных коммуникаций (теплотрасс, газопровода, электрокабеля и т. д.) наземным и надземным способом; создание разрушающих вибрационных нагрузок динамическим воздействием на грунты в зоне их взаимодействия с объектом культурного наследия; размещение рекламы, транспарантов-перетяжек, построек и объектов (временных построек, киосков и т. п.). 

Как установили суды, предприниматель обращался в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просил признать недействующим с момента его принятия Закон Краснодарского края от 17.08.2000 № 313 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон № 313) в части включения в раздел 12 Приложения под пунктом 13 в качестве объекта культурного наследия «Дома жилого, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Пластуновская, ул. Красная, д. 180». Решением Краснодарского краевого суда от 05.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 № 66а-407/2023, отказано в признании недействующим Закона № 313. 

Поскольку отсутствуют необходимые в силу закона согласования и разрешения, к получению которых не предпринимались надлежащие меры, суды пришли к выводу, что иск о сносе самовольной постройки заявлен с целью устранения постоянного нарушения, которое создает сохранение спорной постройки, размещенной на непредназначенной для этого территории.

Отклоняя заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности, суды, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установили, что истцу стало известно о нарушении права 12.10.2018 (дата принятия Динским районным судом решения об отказе предпринимателю в иске о признании права собственности на самовольную постройку), в связи с чем пришли к выводу, что на момент предъявления иска в суд срок исковой давности не истек.

Суды указали, что фасадная часть спорных строений выполнена в едином стиле, при этом функциональное назначение направлено на получение единой цели – предоставление в аренду коммерческих помещений, в связи с чем предприниматель в обход процедуры согласования реконструкции возвел самостоятельные здания, образующие при визуальном восприятии единое самостоятельные здание, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А32-9280/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      И.И. Зотова  

Судьи                                                                                                                    Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              А.В. Садовников