АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10966/2018

город Киров

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 620026, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 22 411 рублей 91 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 22 411 рублей 91 копейки платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признает, в отзыве, дополнениях к отзыву указывает, что после проведения весового контроля и выявления нарушения автомобиль был возвращен в место погрузки, где было устранено нарушение по перегрузу, часть груза была выгружена, о чем имеется отметка в товарно-транспортной накладной; расстояние, пройденное автомобилем с перегрузом, составляет 20 километров.

Определением от 04.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 05.02.2019 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 12.02.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное  заседание, в том числе после перерыва, не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.08.2015 на пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317,  расположенном на федеральной автомобильной дороге г.Екатеринбург – г.Тюмень 317 км. 1Р351, проведен весовой контроль транспортных средств: тягач Volvo FH-12.420 с регистрационным номером 

<

***> полуприцеп Schmitz SO 1 с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО4, о чем составлен акт от 29.08.2015 №1030/817 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки (по второй оси). Согласно акту от 29.08.2015 №1030/817 фактические осевые нагрузки составили: на первую ось – 7,120 тонн, на вторую ось – 13,340 тонн, на третью ось – 6,100 тонн, на четвертую ось – 6,900 тонн, на пятую ось – 6,460 тонн.

Взвешивание произведено с использованием средств измерений: весов – система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2 (заводской номер 401), свидетельство о поверке от 17.10.2014 №46-04/7864 со сроком действия до 17.10.2015 представлено в материалы дела; курвиметр полевой (заводской номер 1), сертификат о калибровке от 12.11.2014 №38535/1 с рекомендуемым сроком следующей калибровки 12.11.2015 представлен в материалы дела.

Согласно копиям свидетельств о регистрации транспортных средств, а также данным автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 29.08.2015, представленным по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области, собственником указанных транспортных средств является ФИО2.

Истцом в материалы дела также представлена копия товарно-транспортной накладной от 25.08.2015 №430.  

На основании акта от 29.08.2015 №1030/817 произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 22 411 рублей 91 копейка.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.01.2016 №1682, в которой потребовал возмещения причиненного вреда в размере 12 978 рублей 67 копеек.

Ответчик в ответе на претензию от 25.03.2016 №26 сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований вследствие отсутствия вины перевозчика, а также по причине неправильного расчета размера компенсации. 

Неисполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки весовых параметров в отношении транспортных средств под управлением водителя ФИО4 собственником (владельцем) тягача, полуприцепа являлся ФИО2, имеющий статус индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которого отнесены перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Согласно акту от 29.08.2015 №1030/817 перевозились изделия из гранита, при этом полная масса транспортного средства составила 39,920 тонн.

Доказательства того, что спорные транспортные средства выбыли из обладания ответчика в результате противоправных действий ФИО4 в материалы дела не представлены. Наличие у водителя в момент проведения проверки регистрационных документов ответчика на транспортные средства свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае ответственность за вред, причиненный автомобильной дороге транспортными средствами, лежит на ответчике в силу закона.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Согласно частям 12, 13 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

Согласно пунктам 2, 3 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании вышеуказанных правовых норм лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить в порядке компенсации ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плату за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 5 Правил №934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В приложении к Правилам №934 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанных под осевую нагрузку 11,5 тонн/ось, от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства:

- Уральский Федеральный округ, превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства (процентов) – свыше 20 до 30, 1 929 рублей 00 копеек на 100 км.

Базовый компенсационный индекс на 2015 год составляет 1,5900.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 №12), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению. Допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются исходя из его конструктивных особенностей (расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески), а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно (6, 10 или 11,5 т).

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 №3161-р федеральная автомобильная дорога 1Р 351 Екатеринбург – Тюмень, месторасположение – Свердловская область, Тюменская область,  передана в оперативное управление истца.

Согласно информации о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.06.2015 (приложение к письму Росавтодора от 18.06.2015 №01-28/17569) автомобильная дорога Р-351 Екатеринбург – Тюмень км 289+820 – км 320+681 (Тюменская область) имеет расчетную (нормативную) нагрузку на ось 11,5.

Согласно пункту 3.3.18 Устава истца, для достижения целей и реализации предмета деятельности истец выполняет следующие виды деятельности, в том числе, проведение претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненными тяжеловесными транспортными средствами.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика, при проезде по федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург – Тюмень подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что подтверждается представленными свидетельством, сертификатом, в пределах срока действия поверки.

В акте от 29.08.2015 №1030/817 обозначены фактические осевые нагрузки, указан маршрут движения и пройденное расстояние по федеральным автомобильным дорогам: Тюмень – Екатеринбург, 321 км. Расчет вреда в размере 22 411 рублей 91 копейка произведен истцом исходя из протяженности маршрута движения 285,021 км.

Ответчик не согласен с протяженностью пути транспортного средства, на основании которого произведен расчет вреда, поскольку водитель после проведения контрольного взвешивания развернулся обратно в место погрузки в г.Тюмень, где было устранено нарушение по перегрузу, часть груза была выгружена, что подтверждается отметкой грузоотправителя в товарно-транспортной накладной от 25.08.2015 №430 о перегрузке автомобиля в связи с перегрузом 3 тонны на автовесах г. Тюмени согласно акту от 29.08.2015 №1030/817. Ответчик полагает, что водитель с превышением допустимых нагрузок проехал 20 километров, в связи с чем размер вреда должен составлять 2 530 рублей 01 копейка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, опровергающих указанные грузоотправителем в товарно-транспортной накладной сведения о произведенной выгрузке части груза со ссылкой на выявленный перегруз согласно акту от 29.08.2015 №1030/817, либо подтверждающих, что транспортное средство ответчика после контрольного взвешивания продолжило передвижение по маршруту Тюмень – Екатеринбург, протяженность которого составила 285,021 км.

Суд учитывает, что характер и тип груза не позволяли водителю ответчика самостоятельно устранить допущенное нарушение путем перераспределения груза по осям. Доказательств того, что и на последующем маршруте при взвешивании транспортного средства у ответчика было выявлено тоже нарушение, не представлены. Сотрудником автодорожного надзора составлен лишь акт, которым зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, фактический маршрут движения транспортного средства известен только ответчику.

Согласно пояснениям истца участок автомобильной дороги от границы г.Тюмень 320-681 км до СПВК-Тюмень 316-000км составляет 4,681 км в одну сторону, имеет расчетную (нормативную) нагрузку на ось 11,5 тонн (согласно справочному расчету истца от 25.10.2018).

В соответствии с приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», на вторую ось указанного в акте транспортного средства с учетом расположения осей, расстояния между осями и автомобильной дороги, рассчитанной на осевую нагрузку 11,5 тонн/ось, установлена предельно допустимая осевая нагрузка 10,5 тонн.

В рассматриваемом случае перегруз зафиксирован только на вторую ось тягача (13,340 тонн), процент превышения допустимых осевых нагрузок на вторую ось составил 27,05%.

Таким образом, протяженность маршрута движения ответчика составила 9,362 км (4,681 км + 4,681 км) от места погрузки (г. Тюмень) согласно договору-заявке на перевозку груза до пункта весового контроля и обратно. Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов, составляет 287 рублей 14 копеек (расчет: 1 929,00 рублей / 100 км х 9,362 км х 1,59 = 287,14 рублей).

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, на момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательства возмещения ответчиком  причиненного ущерба в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 287 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 1,28 процентов) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 рублей 60 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 620026, Россия, 

<

...>) 287 (двести восемьдесят семь) рублей 14 копеек в возмещение вреда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) в доход федерального бюджета 25 (двадцать пять рублей) 60 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.     Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                     Е.А. Татаренкова