АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47596/2023

г. Краснодар

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.04.2023), заинтересованного лица – администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.01.2024), в отсутствие третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А53-47596/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Шахты (далее – администрация) от 24.11.203 № 4038 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства; возложении на администрацию обязанности предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0030102:505 по адресу: 

<

...> земельный участок 15 г (далее – спорный участок).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее – комитет ).

Решением суда от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2024, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме: признано незаконным и отменено постановление администрации от 24.11.203 № 4038 об отказе в предоставлении предпринимателю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства; на администрацию возложена обязанность предоставить предпринимателю разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на спорном участке. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что отступ от красной линии в размере 1 м не нарушает положение статьи 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Шахты», утвержденных решением городской Думы г. Шахты от 23.07.2009 № 594 (далее – Правила землепользования и застройки). Кроме того, на публичных слушаньях рекомендовано выдать такое разрешение, что свидетельствует об отсутствии нарушения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Более того, оспариваемое постановление администрации нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять строительство и освоение принадлежащего ему на праве аренды спорного участка. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, не учли положения Правил землепользования и застройки, статей 36, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указав, что схемой планировочной организации спорного участка предусмотрен отступ от красной линии до планируемого размещения объекта недвижимости до 1 м, суды признали такое отклонение допустимым и не нарушающим общеустановленные муниципальным образованием г. Шахты Правила землепользования и застройки. Однако суды не учли, что частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, однако статьей 52 Правил землепользования и застройки для данного вида разрешенного использования установлен максимальный процент застройки земельного участка 70%. Минимальный отступ от красной линии (до границы участка) составляет – 5 м, максимальная высота ограждений – 2,5 м, минимальный процент озеленения земельного участка – 30%. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 1 м. Судам надлежало учесть, что площадь спорного участка меньше предельно минимального размера для используемого предпринимателем вида разрешенного использования, потому планируемая деятельность приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства. Суды не учли, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения отступов от красной линии, пересекающей спорный участок, до зоны допустимого размещения зданий до 1 м влечет нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительного регламента, Правила землепользования и застройки. Красная линия обозначает границы территорий общего пользования и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от красной линии могло иметь место при прохождении границы спорного участка по красной линии либо параллельно ей, а в данном случае она пересекает спорный участок. Земельные участки, не относящиеся к территориям общего пользования, в силу закона не должны пересекать красных линий. Наличие подобных пересечений нарушает Правила землепользования и застройки в части несоответствия таких земельных участков требованиям градостроительных регламентов. Материалами дела достоверно установлен факт прохождения через спорный участок красной линии (территории общего пользования), однако данное обстоятельство суды не учли. Кроме того, суды не учли, что статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. Предоставление администрацией разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства означает использование прилегающей территории земельного участка в интересах частного лица (предпринимателя) в личных коммерческих целях, без учета интересов населения города и вопреки предназначению территорий общего пользования (красные линии). Та часть спорного участка, которая. не отнесена к территории общего пользования, не позволяет ее использовать без нарушения градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки в целях размещения объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления деятельности по продаже товаров. Следовательно, спорный участок не благоприятен для застройки, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В этой связи комитет обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды спорного участка от 10.04.2023 № 9821, применении последствий недействительности сделки, поскольку в соответствии с пунктом 18 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Удовлетворив исковые требования, суды не учли, что с учетом статей 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил в суд отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации и предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 07.04.2023, проведенного комитетом, предприниматель признан победителем аукциона на право заключения договора аренды спорного участка площадью 1021,0 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, для строительства магазина, срок аренды – 4 года 10 месяцев.

10 мая 2023 года подписанные предпринимателем три экземпляра проекта договора аренды от 10.04.2023 № 9821 (далее – договор № 9821) переданы в комитет.

17 мая 2023 года произведена регистрация права аренды в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). 

23 мая 2023 года комитет передал предпринимателю подписанный арендодателем экземпляр договора аренды № 9821 и три экземпляра проекта соглашения о расторжении договора, указав в сопроводительном письме, что в связи с поступившей информацией им направлен дополнительный запрос от 05.05.2023 № 61.12/965 в Департамент архитектуры, градостроительства и территориального развития (далее – департамент) о предоставлении схемы земельного участка с нанесением красных линий. Согласно полученным сведениям (письмо от 12.05.2023 № 61.03.1/1159) через спорный участок проходит красная линия. 

09 июня 2023 года предприниматель получил выданный департаментом градостроительный план земельного участка, который содержит сведения о прохождении через спорный участок красной линии, в координатах, указанных в данном градостроительном плане.

По сведениям градостроительного плана, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, которая предусматривает прохождение красных линий (постановление администрации г. Шахты от 23.04.2015 № 2414 «Об утверждении документации по планировке территории жилого района "Олимпийский" городского округа муниципального образования "город Шахты"»). 

21 июня 2023 года предприниматель подал заявление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства путем уменьшения отступа от красной линии до зоны, разрешенной к застройке, с 5 м до 1 м, что позволит возвести на части спорного участка, не выходящего за пределы красной линии, объект недвижимости – магазин.

04 августа 2023 года состоялась процедура публичных слушаний, по итогам которых комиссия решила рекомендовать главе администрации г. Шахты принять постановление о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. 

Во исполнение пункта 10 статьи 8 решения городской Думы г. Шахты от 25.05.2006 № 205 заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в городской газете «Шахтинские известия» и размещению на официальном сайте администрации г. Шахты в сети Интернет. 

Замечания или возражения в ходе проведения публичных слушаний не поступили ни от комиссии, ни от участвующих лиц.

17 ноября 2023 года предприниматель получил протокол публичных слушаний от 07.08.2023 и заключение о результатах публичных слушаний от 08.08.2023, при этом принятое в соответствии с протоколом и заключением решение администрации г. Шахты в адрес предпринимателя не поступило. 

Постановлением от 24.11.2023 № 4038 администрация г. Шахты отказала в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенного на спорном участке, со ссылкой на отсутствие основания предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ростовской области дела № А53-32171/2023 по иску комитета к предпринимателю о признании недействительным договора аренды спорного участка и применении последствий недействительности и принятым судом определением об обеспечении иска от 08.11.2023. 

Полагая незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства путем уменьшения отступа от красной линии до зоны, разрешенной к застройке, с 5 м до 1 м, предприниматель оспорил его в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 11, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 06.11.2003 № 387-О, суды удовлетворили заявленные предпринимателем требования, признав отказ администрации незаконным, исходя при этом из следующего.

Оспариваемым решением администрации предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства со ссылкой на то, что администрация не усматривает основания предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ростовской области дела № А53-32171/2023 по исковому заявлению комитета к предпринимателю о признании недействительным договора аренды спорного участка и применении последствий недействительности сделки и в соответствии с принятым судом определением об обеспечении иска от 08.11.2023.

Вместе с тем, по смыслу статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть обусловлен двумя факторами: нарушение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний, а также нарушение требований технических регламентов. 

Суды отметили, что ни одно из этих оснований в оспариваемом отказе администрации не поименовано и не являлось основанием для отказа предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц суды указали, что спорный участок разделен на две части, поскольку по участку проходит красная линия, которая обозначает границы территории общего пользования.

Из представленной в материалы дела схемы спорного участка следует, что за красной линией имеются строения и сооружения, находящиеся в непосредственной близости к красной линии и на расстоянии менее 5 м. Спорный участок имеет вид разрешенного использования «магазины», располагается территориально в зоне многофункциональной застройки ОЖ.

Статьей 52 Правил землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Для вида разрешенного использования «4.4 Магазины» Правилами землепользования и застройки установлены минимальные размеры земельных участков из расчета га/100 кв. м торговой площади: для магазинов до 250 кв. м торговая площадь – 0,08 га на объект; для магазинов до 250 – 650 кв. м торговая площадь – 0,08 – 0,06 га на объект; для магазинов до 650 – 1500 кв. м торговая площадь – 0,06 – 0,04 га на объект; для магазинов до 1500 – 3500 кв. м торговая площадь – 0,04 – 0,02 га на объект; для магазинов свыше 3500 кв. м торговая площадь – 0,02 га на объект; минимальные размеры земельных участков для аптек – 0,02 га на объект.

Правилами землепользования и застройки также определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 1 м, минимальное количество этажей – 1; максимальное – 3. Установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка – 70%. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом требований Правил землепользования и застройки, суды сделали обоснованный вывод о том, что отступ в размере 1 м не будет нарушать установленные муниципальным образованием город Шахты Правила землепользования и застройки. 

При постановке данного вывода суды также учли, что на публичных слушаниях рекомендовано выдать предпринимателю испрашиваемое им разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства путем уменьшения отступа от красной линии до зоны, разрешенной к застройке, с 5 м до 1 м, что суды оценили как свидетельство отсутствия нарушения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов участников публичных слушаний.

Учитывая соблюдение предпринимателем условий, регламентированных статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешений на отклонение от предельных параметров строительства, а также то, что материалами дела подтверждена сложная конфигурация спорного участка, что испрашиваемое отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не нанесет ущерб озеленению территории, не влечет нарушение прав граждан на беспрепятственное и свободное перемещение по ул. Татаркина в г. Шахты, техническая возможность возведения объекта капитального строительства в существующих границах предельных параметров строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, отсутствует, размещение на спорном участке здания с учетом испрашиваемого отклонения соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, препятствий для возведения объекта капитального строительства на земельном участке с учетом испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, не имеется, суды сделали обоснованный вывод о законности заявленных предпринимателем исковых требований, а оспариваемого постановления администрации – принятым в нарушение действующих норм и без учета проведенных публичных слушаний. 

Суды верно отметили, что наличие у органа местного самоуправления права отказать заинтересованному лицу в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства не предполагает произвольного принятия решений компетентным органом. Такое решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о незаконности оспариваемого постановления администрации, которое нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности и создает препятствия для осуществления им экономической деятельности, поскольку лишен возможности осуществлять строительство и освоение принадлежащего ему на праве аренды спорного участка, полученного по результатам публичных торгов. 

Суды правомерно отклонили ссылку администрации на определение суда от 08.11.2023 по делу № А53-32171/2023 о принятии обеспечительных мер, поскольку указанным определением суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорного участка. При этом определением суда от 02.11.2023 по делу № А53-32171/2023 отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также на выдачу любых разрешительных документов на строительство, реконструкцию на спорном участке.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды обоснованно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Доводы кассационной жалобы администрации выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А53-47596/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова

 В.Е. Епифанов