ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-12624/2018-ГК

г. Москва

17 апреля 2018 года

Дело № А40-214734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2018 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Импульс Энергосервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  30.01.2018 г. по делу № А40-214734/2017, принятое судьей Иканиным Д.В. по иску ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117420, 

<

...>, этаж 19) к ООО «Импульс Энергосервис» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 196240, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УТТиСТ-Бурсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Импульс Энергосервис» о взыскании пени в размере 798 573 руб. 97 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.01.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; пени начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств вручения ответчику вручения счетов-фактур № 945/1 от 30.09.2016 и № 126 от 28.02.2017, в связи с чем пени истцом рассчитаны неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 г. ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (исполнитель) и ООО «Импульс Энергосервис» (заказчик) заключили договор на оказание транспортных услуг № 15065 (в редакции дополнительных соглашений и протокола разногласий), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги машинами и механизмами – услуги спецтехники, осуществить перевозку грузов по тарифам, указанным в Приложении № 1, а заказчик обязуется оплатит оказанные услуги.

Истец оказал ответчику транспортные услуги, которые ответчиком  оплачены  с нарушением сроков, в связи с чем истец начислил пени в испрашиваемой сумме.

Ответчик считает, что обязательство по оплате пени по счетам-фактурам не наступило, поскольку истец не представил доказательств их вручения ответчику.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку, как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу и не опроверг ответчик,  пени по указанным счетам-фактурам  истцом не начислялись.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления истцом пени по пункту 6.2 договора.

Расчет пени представлен в материалы дела (том 2 л.д. 24-25), проверен судом и является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  30.01.2018 г. по делу №А40-214734/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                           Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                                       А.И. Трубицын

 

Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00