АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3176/2025 05.11.2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 656004, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД БАРНАУЛ, Г БАРНАУЛ, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 2Г/2, ОФИС 10)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/4, ОФИС 7) о взыскании 556 936 руб. 40 коп.,  

с участием третьих лиц – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109428, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й ВЯЗОВСКИЙ, Д. 4, СТР. 19) в лице филиала в г. Иркутске (адрес: 664020, 

<

...>),  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЫСТРИНСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683001, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО1, Г ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ, Д. 59, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 8),  

при участи в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 06.02.2025, паспорт, диплом, копия диплома имеется в материалах дела;  

от ответчика (в Арбитражном суде Иркутской области) – ФИО3, доверенность от 16.12.2024 № 30, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома;  

от третьего лица (1) – не явились, извещены, 

от третьего лица (2) (онлайн) – ФИО4, доверенность от 25.10.2024, паспорт, диплом;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИТА" (далее – истец) 12.02.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 556 936 руб. 40 коп., причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № 116 от 27.08.2024, в том  

числе, повреждением части перевозимого груза; взыскании неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, исходя из предоставленного расчета.  

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с прилагаемыми документами, в котором ответчик требования оспорил, указав на их необоснованность, недоказанность истцом наличия всех элементов состава правонарушения (в частности, факта ненадлежащего исполнения обязательства) для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания договорных убытков; необоснованность заявленных требований о взыскании штрафа за просрочку доставки груза и штрафа за невывоз груза по вине исполнителя, непредставление в материалы дела удостоверяющих соответствующие обстоятельства актов (о невывозе груза, о повреждении груза), в том числе, для определения размера причиненного ущерба; кроме того, указал на отсутствие у истца права на предъявление требования о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в связи с отсутствием у последнего статуса грузополучателя.  

Определением от 24.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в лице филиала в г. Иркутске (далее – третье лицо, ООО «ПЭК») и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЫСТРИНСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – третье лицо, АО «Быстринская горная компания»).  

Определением суда от 26.05.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 28.07.2025.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в связи с удовлетворением ходатайств сторон, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу.  

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и аудиозаписи на флеш-накопителе.  

Представитель истца подтвердил факт получения от ответчика дополнительных пояснений и аудиозаписи, возражал относительно приобщения к материалам дела аудиозаписи, полагая, что аудиозапись не может являться доказательством по делу.  

Ответчик настаивал на приобщении к материалам дела аудиозаписи. 

Рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела доказательств, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Из части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ следует, что в целях создания условий для правильного рассмотрения дела арбитражный суд самостоятельно определяет  

обстоятельства, имеющие значение для этого, устанавливает и разъясняет, какая сторона должна доказывать соответствующие обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений (вх.15.09.2025) удовлетворено, на основании части 3 статьи 9, статьи 8, части 1 статьи 65 АПК РФ.  

В удовлетворении ходатайства ответчика приобщении к материалам дела аудиозаписи на флэш-накопителе судом отказано.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Представленная на диктофоне аудиозапись с учетом предмета и оснований заявленных требований не служить допустимым относимым доказательством для признания/ опровержения обстоятельств, которые подлежат установлению судом в рамках рассматриваемого спора ввиду несоответствия принципам допустимости и достаточности доказательств, установленных статьями 68 и 71 АПК РФ. Материальный носитель (флэш- накопитель) возвращен представителю ответчика в судебном заседании.  

Иных, в том числе, препятствующих рассмотрению дела ходатайств, не поступило.  

Возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило. Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.  

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения. 

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, дал пояснения. Стороны и представитель третьего лица выступили в судебных прениях.  

Третьим лицом (ООО «ПЭК») представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица (ООО «ПЭК») по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК ЕВА» (Исполнитель) и ООО «Промышленные сита» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок № 116 от 27.08.2024, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать последнему услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в Заявке на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Согласно Приложению № 1 к Договору перевозки Договор-заявка на перевозку грузов № 52232 от 22.10.2024, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке груза Автотранспортом (сетка 4 м., 172 кг, 0,227 м3, сетка 4 м 308 кг, 0,227 м3 Ящик, 1м., 600 кг, 0,235 м3), адрес погрузки: г. Барнаул, ул.  

Фабричная 2г/2, дата погрузки 22.10.2024, адрес разгрузки: Артем, Колхозный переулок, 1А, срок доставки груза 11.11.2024.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены, груз не доставлен, часть груза повреждена в процессе перевозки.  

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по Договору перевозки Исполнителем, недоставкой груза в срок, невывозом груза в срок, фактическое отсутствие передачи груза грузополучателю АО «Быстринская горная компания», в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по Договору перевозки и доставки груза грузополучателю, об оплате штрафа за просрочку доставки груза в соответствии с пунктом 6.8. Договора перевозки, а также оплатить штраф Заказчику в размере 20% от стоимости перевозки за невывоз груза в срок по вине Исполнителя, в соответствии с пунктом 6.9. Договора Перевозки.  

Ответчик требования, изложенные в претензии оставил без удовлетворения, направив письменный отказ (от 23.01.2025 № 18).  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по организации перевозок № 116 от 27.08.2024 (далее – Договор перевозки), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель (ответчик) по заданию Заказчика (истец) обязуется оказать последнему услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по маршруту, определенному в Заявке на перевозку грузов, которая согласовывается сторонами в каждом случае перевозки грузов по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.  

Исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком (Грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю) при наличии паспорта и доверенности на получение груза (пункт 1.3. Договора перевозки). Грузополучателем является АО «Быстринская горная компания».  

Согласно Приложению № 1 к Договору перевозки Договор-заявка на перевозку грузов № 52232 от 22.10.2024, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по перевозке груза Автотранспортом (сетка 4 м., 172 кг, 0,227 м3, сетка 4 м 308 кг, 0,227 м3 Ящик, 1м., 600 кг, 0,235 м3), адрес погрузки: 

<

...>, дата погрузки 22.10.2024, адрес разгрузки: Артем, Колхозный переулок, 1А, срок доставки груза 11.11.2024, цена договора – 55 000 рублей.  

Условиями Договора перевозки также предусмотрено право Исполнителя привлекать к перевозке третьих лиц, при этом Исполнитель обязан действовать в интересах Заказчика (пункт 3.1.9. Договора перевозки).  

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортном, регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, Устав).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).  

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.  

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки  

груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.  

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.  

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.  

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.  

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора перевозки и приложений к нему, суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договоров, что свидетельствует о заключенности договоров перевозки груза.  

Доказательства прекращения, расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.  

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному в транспортной накладной.  

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ  

и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:  

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Как указано в пункте в абзаце первом пункта 2 статьи 15 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.  

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.  

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование иска ООО «Промышленные сита» ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по Договору перевозки, а именно – ответчик не обеспечил доставку груза в срок (11.11.2024), фактически груз не был доставлен до пункта назначения и не разгружен, кроме этого часть перевозимого груза была повреждена. Не смотря на существенное нарушение своих обязательств по Договору перевозки и повреждения груза в пути, истец направил уведомление от 18.11.2024 Заказчику об увеличении стоимости услуг перевозки груза, а также о дополнительной плате за хранение груза на складе в г. Артём, общая сумма доплаты составила 51 718,67 рублей. В указанном уведомлении Исполнитель указал, что сумма увеличена в связи с выявлением иных параметров груза по объему и весу.  

В соответствии с пунктом 3.1.21 Договора перевозки Исполнитель берет на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему груза Заказчика с момента принятия его к перевозке (или с момента начала погрузочных работ) и до момента доставки его в пункт назначения (и окончания необходимых разгрузочных работ) и передачи уполномоченному на приемку груза лицу. Груз должен быть доставлен к месту назначения в сроки выдан уполномоченному на получение груза лицу.  

Пункт 6.2 Договора перевозки предусматривает, что за действия, а равно бездействие, третьих лиц, привлекаемых Исполнителем, приведшим к неисполнению, либо ненадлежащему исполнению обязательств договора перевозки, Исполнитель несёт ответственность как за свои собственные.  

В случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством.  

Пункт 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, предусматривает, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Таким образом, Исполнитель несёт полную ответственность за действия, бездействия привлеченных к перевозке третьих лиц, несёт ответственность за сохранность  

переданного ему груза. В настоящее время груз не доставлен в пункт разгрузки, по адресу, согласованному в Договоре перевозки, часть груза была повреждена в пути, и перевозчик неправомерно оставил груза на платное хранение в терминале переработки в г. Артём, без согласования с Заказчиком.  

Кроме этого, Перевозчик (Исполнитель) не имеет право менять параметры груза (отправленного груза): вес, объём, поскольку его параметры определяются при приеме в месте отправления и указываются в транспортной накладной в соответствии с требованиями статьи 12 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.  

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по Договору перевозки Исполнителем, недоставкой груза в срок, невывозом груза в срок, фактическое отсутствие передачи груза грузополучателю АО «Быстринская горная компания», Исполнителю была направлена претензия 20 декабря 2024 года, с требованием об исполнении обязательств по Договору перевозки и доставки груза грузополучателю, об оплате штрафа за просрочку доставки груза в соответствии с пунктом 6.8. Договора перевозки, а также оплатить штраф Заказчику в размере 20% от стоимости перевозки за невывоз груза в срок по вине Исполнителя, в соответствии с пунктом 6.9. Договора Перевозки.  

Истец указал, что общая стоимость товара, вверенного перевозчику (ответчику) составила 440 336,40 руб., что подтверждается счёт-договором № 1 от 11 сентября 2024 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за невывоз груза в срок на основании пункта 6.9 Договора перевозки, статья 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в размере 11 000 руб. и неустойки на основании пункта 6.8 Договора перевозки в размере 50 600 руб. за неосуществление доставки груза.  

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылался в том числе, на пункт 4.1 Договора перевозки, согласно которому расчет стоимости услуг производится Исполнителем в рублях РФ в соответствии с Заявкой и исходя из физического или объёмного веса груза, маршрута и способа доставки на основании тарифов Исполнителя. Стоимость каждой перевозки согласовывается Сторонами отдельно.  

При составлении спорной заявки Заказчик сообщил ответчику параметры груза (сетки) следующие: вес 1080 кг; объем 0,689 м3.  

Материалами дела подтверждается, что на основании пункта 3.1.9 Договора перевозки, ответчик привлек к осуществлению спорной перевозки третье лицо - ООО «ПЭК». На сайте названной транспортной компании ООО «ЛК «ЕВА» оформило заявку 22.10.2024 в 12 ч 40 мин. Поскольку заявка оформляется на сайте компании, то окончательная стоимость транспортных услуг определяется по фактическим результатам взвешивания и обмера груза при приемке на склад. Дата забора груза у грузоотправителя ООО «Промышленные Сита» указана 24.10.2024.  

В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора перевозки Исполнитель вправе проверять правильность объемного и физического веса, указанного Заказчиком в транспортной накладной на специально оборудовании на складе.  

Согласно пункту 3.2.3. Договора перевозки Заказчик обязан своевременно предоставить Исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения обязательств Исполнителем и документы, необходимые для осуществления всех видов государственного контроля.  

На основании пункта 6.12. Договора перевозки Заказчик несет полную ответственность за правильность, достоверность и полноту сведений, необходимых для исполнения Договора (в том числе указание наименования груза). Заказчик не вправе предъявлять требования за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора  

Исполнителем, если это следовало из-за неправильно предоставленной информации Заказчиком.  

После забора груза ООО «ПЭК» произвели обмеры груза и выявили несоответствие габаритов. Реальные габариты составили: вес 1080 кг, объем 5,29 м3, а не 0,689 м3, указанных истцом при заключении заявки на перевозку груза, о чем было сообщено истцу 29.10.2024 посредством электронной почты по адресу: gpg@pkbzps.ru. Ответчик также сообщил истцу об изменении стоимости транспортных услуг.  

Специалист по продажам ООО «Промышленные Сита» ФИО5 запросил фактические данные по грузу после замера. Представитель ответчика ФИО6 направила ответ 29.10.2024, что вес и объем груза составляют: 1080 кг, объем 5,29 м3, в связи с чем, провозная плата увеличена на 33 000 руб. и составила 88 000 руб. Заявка на перевозку груза с точными габаритами и стоимостью транспортных услуг направлена была ООО «Промышленные сита» на подписание 29.10.2024 совместно со счетом на оплату в размере 88 000 руб. Однако, подписанный экземпляр заявки с измененными данными по стоимости услуг и объему груза в адрес ответчика не поступил, при этом возражений от истца по габаритам груза и стоимости услуг после обмера не поступало.  

ООО «ПЭК» на основании поручения экспедитору № 229958554961 от 28.10.2024 приняло от ООО «Промышленные сита» в адрес грузополучателя АО «Быстринская горная компания», груз в упаковке в количестве 9 мест (1 ящик и 8 листов металлической сетки) без досмотра внутреннего содержимого, что соответствует пункту 3.1.1 договора оферты, размещенного на сайте ООО «ПЭК».  

Представленными в материалы дела документами подтверждаются доводы ответчика о том, что груз по заявке № 52232 прибыл в пункт назначения 07.11.2024 (ранее срока, указанного в заявке), но, как пояснили ответчик и ООО «ПЭК», не был доставлен до грузополучателя, в связи с отсутствием оплаты от заказчика услуг (истца) за транспортные услуги.  

Так, сумма оплаты по заявке составила 88 000 руб. должна была быть уплачена до получения груза. Однако, оплата по счету № 1ЕЛ0022766 от 22.10.2024 г. в сумме 8 8 000,00 руб. поступила 28.10.2024 частично – з размере 45 833,33 руб., часть в сумме 8166,67 руб. поступила только 25.11.2024, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями № 725 и 775 соответственно. Всего транспортные услуги оплачены в размере 54 000, 00 руб., остаток задолженности составил 34 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1.4. заключенного сторонами Договора перевозки выдача груза грузополучателю производится Исполнителем в пункте назначения после полной оплаты услуг Исполнителя и означает исполнение обязанностей Исполнителя по Договору.  

Согласно п.3.1.24 Договора перевозки Исполнитель обязан выдавать груз в пункте назначения Заказчику, либо лицу, указанному Заказчиком в качестве грузополучателя после полной оплаты услуг Исполнителя, если не установлено Заявкой.  

Согласно п.3.2.8. Договора перевозки Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость услуг в размере и порядке, установленным настоящим Договором и Заявкой.  

При транспортировке груза до г. Артем обрешетка отправителя по 1 месту из 9 сломалась, о чем было сообщено истцу. Фотографии, подтверждающие данный факт были предоставлены ООО «Промышленные сита» 14.11.2024, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком.  

Как обоснованно отмечено ответчиком, в силу пункта 4 статьи 790 ГК РФ перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.  

18.11.2024 ООО «ЛК «ЕВА» направило уведомление истцу о местонахождении груза, а также требование о доплате транспортных услуг и платного хранения на складе в городе назначения (г. Артем).  

После поступления частичной оплаты 25.11.2024 в размере 54 000 руб. на счет ответчика, 27.11.2024, привлеченный ответчиком перевозчик – ООО «ПЭК» выполнило доставку груза до грузополучателя, однако груза не был принят получателем по причине отсутствия обрешетки.  

В своем ответе на запрос ответчика ООО «ПЭК» поясняет, что грузополучатель груза поставил в известность ООО «ЛК «ЕВА» о том, что экспедитор приезжал к грузополучателю и груз последним не был принят. В устной форме истцу было сообщено в этот же день, что грузополучатель отказался от получения груза. Данный факт подтверждается также пояснениями ООО «ПЭК».  

28.11.2024 ООО «ЛК «ЕВА» получило от ООО «Промышленные сита» письмо с просьбой изготовить обрешетку в количестве 2 штук. За вторую обрешетку на сетку в количестве 8 штук гарантировали оплату в сумме 3 500 руб. Ответчик предупредил истца о том, что для изготовления обрешетки необходимо несколько дней и она будет изготовлена 02.12.2024. Возражений со стороны истца не поступило.  

Повторно доставка груза (в обрешетке) осуществлялась 05.12.2024. Однако, АО «Быстринская горная компания» груз не был принят по причине того, что обрешетка не соответствует требованиям. При этом, как указывает ответчик, каких-либо требований к обрешетке со стороны Заказчика (истца) не было предъявлено ответчику.  

В соответствии с пунктом 6.17. Договора перевозки в случае, если Грузополучатель не принял груз в установленное в Заявке время или отказался от него, либо так задержал его прием, что груз не мог быть выгружен в установленное время, а также в любых других случаях, когда груз не может быть выдан Грузополучателю не по вине Исполнителя, Исполнитель вправе после уведомления Заказчика посредством факсимильной связи или по электронной почте сдать груз на хранение на склад или возвратить в адрес Грузоотправителя за счет Заказчика с уведомлением об этом Заказчика. Заказчик гарантирует, что указанный номер, электронный адрес правильный и доступный для передачи информации до момента исполнения обязательств по договору всеми Сторонами.  

Согласно пункту 67 Правил № 2200 в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.  

Материалами дела подтверждается, что 12.12.2024 ответчик направил запрос за № 414 истцу о предоставлении адреса для переадресовки груза, также поставил в известность, что в случае не предоставления адреса, груз будет помещен на платное хранение, также требовал произвести доплату за транспортные услуги в сумме 34 000,00 рублей. Запрос направлен на электронный адрес 12.12.2024, также посредством почты России.  

20.12.2024 ООО «ЛК «ЕВА» направило уведомление ООО «Промышленные сита» о том, что в связи с отсутствием ответа на запрос о переадресации груза, груз по заявке № 52232 будет помещен на склад временного хранения в г. Иркутске. Стоимость хранения составляет 240 руб. за 1 м3, в сутки. Как пояснили ответчик и ООО «ПЭК», спорный груз по заявке № 52232 от 22.10.2024 находится на складе ответчика по адресу: г. Иркутск, тер. Мостоотряд-31, стр. 26/13. Таким образом, доводы истца об утрате спорного груза не наши своего подтверждения, опровергаются пояснениями перевозчиков и материалами дела.  

23.12.2024 от истца поступила претензия об оплате штрафа за просрочку доставки груза и неустойки в сумме 33 100 руб.  

В отношении штрафа за просрочку доставки груза, штрафа за невывоз груза, повреждение груза, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором оказания услуг по организации перевозок грузов, Исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с законодательством РФ и договором.  

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 81 Постановления № 2200 акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата  

или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтовании (пункт 82 Правил № 2200).  

При этом, в силу пункта 85 Правил № 2200, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.  

В силу пункта 6.8. Договора перевозки за просрочку доставки груза Исполнитель уплачивает Грузополучателю штраф в размере 1% (один процент) стоимости перевозки за каждые сутки просрочки. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать стоимость перевозки. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в Накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.  

Согласно условий заявки № 52232 от 22.10.2024 грузополучателем груза является АО «Быстринская горная компания». Как обоснованно отмечено ответчиком, ни Уставом автомобильного транспорта, ни Договором не предусмотрено взыскание штрафа в пользу заказчика (истца) или грузоотправителя (истца). В качестве грузополучателя ООО «Промышленные сита» в договоре-заявке не значится. Доводы истца в данной части  

основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 6.9.Договора, согласно которому за невывоз груза по вине Исполнителя по согласованной Заявке, последний уплачивает Заказчику штраф в размере 20% стоимости перевозки, но не менее 500 (пятьсот) рублей.  

При этом, в пункте 6.11. Договора стороны согласовали условие о том, что в случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, Исполнитель обязан возместить Заказчику стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством, при обязательном оформлении документов, предусмотренным главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.  

Как было указано выше, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтовании (пункт 82 Правил № 2200). При этом, в силу пункта 85 Правил № 2200, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.  

В силу требований статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной Правилами № 2200, в частности, не имеется доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта, а также не представлены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.  

Суд также учитывает, что по условиям заключенного истцом и ответчиком Договора груз принимается к перевозке по количеству грузовых мест, весу и объему без осмотра вложимого на предмет: работоспособности (исправности), внутренней комплектности, качества, наличия явных и скрытых дефектов, а также без сверки вложимого с сопроводительными документами заказчика/ грузоотправителя.  

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, что акт, составленный грузополучателем в одностороннем порядке и не имеющий подписи водителя перевозчика, доставившего груза, а равно отметки о его отказе от такой подписи не могут быть признаны достаточными достоверными доказательствами, подтверждающими факт наличия вины перевозчика в выявленной недостаче груза, причинно-следственной связи между фактом недостачи и действиями/ бездействием перевозчика.  

При этом, как обоснованно отмечено ответчиком, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

 Условия заключенных сторонами договоров перевозки не предусматривают условий об упаковке груза, на перевозчика в рамках спорных правоотношений не возложена обязанность по упаковке груза; обратного истцом не доказано.  

При этом, согласно пункту 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26), в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в том числе, вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ) (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).  

Таким образом, бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

Как указано ответчиком не опровергнуто истцом, груз был принят к перевозке в упаковке в надлежащем виде. Более того, договор-заявка содержат указание на отказ грузоотправителя от дополнительной упаковки. При этом условиями Договора перевозки обязанность перевозчика по упаковке/доупаковке груза сторонами не согласована.  

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов и условий договоров-заявок, вышеуказанных норм права и разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу о том, что обязанность по подготовке груза к перевозке, в том числе, обеспечению надлежащей упаковки груза, крепления груза, лежит на грузоотправителе (истце).  

Суд полагает, что в отсутствие распоряжения заказчика (грузоотправителя, истца) на упаковку или доупаковку груза, ответчиком обоснованно с учетом предоставленных истцом сведений о характеристиках, свойствах товара, имеющихся в договорах-заявках, сделан вывод о том, что заказчик счел упаковку груза надлежащей для перевозки, о каких-либо дополнительных особых индивидуально-определенных признаках груза, указывающих на его хрупкость или о специальных требованиях (условиях) к перевозке груза заказчиком перевозчику указано не было.  

Таким образом, с учетом содержания представленных в материалы дела документов и согласованных сторонами условий договоров-заявок, суд признает, что именно истец как заказчик (грузоотправитель), осуществляющий профессиональную предпринимательскую деятельность, связанную с производством и торговлей товарами, и обладающий информацией об установленных обязательных требованиях к условиям перевозки соответствующего вида товара, мог и должен был обеспечить надлежащую  

упаковку груза, его надлежащее расположение и крепление в автомобиле, в соответствии с его особенностями либо предоставить перевозчику исчерпывающую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, необходимую для исполнения перевозчиком его обязанностей по договору, в связи с чем риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникших ввиду ненадлежащей упаковки товара в отсутствие у перевозчика информации о грузе, необходимой для исполнения последним его обязанностей, не может быть возложен на перевозчика (ответчика).  

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, доводы истца и АО «Быстринская горная компания» об обратном, являются необоснованными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и заключенного сторонами договора перевозки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика, а равно вина ответчика. Поскольку требование о взыскании стоимости недостающего (поврежденного) груза признано судом необоснованным, документально неподтвержденным, требование о взыскании стоимости провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза также не может быть удовлетворено судом ввиду его необоснованности и неправомерности.  

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и не подлежат возмещению.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева