СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-35091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3 (№ 07АП-9340/20 (4)) на определение от 25.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-35091/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (адрес: 

<

...>, кв. 76, ИНН 

<

***>) по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными, совершенные между должником и ФИО4 Оглы, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-35091/2019 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5).

04.09.2020 принято к рассмотрению заявление финансового управляющего о признании сделок недействительными, совершенные между должником и ФИО4 Оглы (далее - ФИО4) применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества - земельных участков.

Определением от 25.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительными сделками, заключенные между ФИО3 и ФИО4 следующие договоры:

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:552,

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:553,

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:554,

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:558,

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:559,

- договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2017, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:661.

Применил последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:552 общей площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401,

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:553 общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401,

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:554 общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401,

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:558 общей площадью 915 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401,

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:559 общей площадью 1 052 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401,

- земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:661 общей площадью 1 052 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 54:19:153401.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что на момент совершения сделок никаких обязательств у должника перед ООО «НСК-СТРОЙ» не было. С позиции заявителя, не было доказано наличие оснований для признания сделки недействительной  по статьям 10,168 ГК РФ. ФИО3 и ФИО4 не являются заинтересованными лицами.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего ФИО5, в котором просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2020, за должником на праве собственности в период с 15.07.2010 были зарегистрированы следующие земельные участки, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Плотниковский сельсовет, земельные участки расположены в южной части кадастрового квартала 54:19:153401: земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:552 общей площадью 714 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:553 общей площадью 810 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:554 общей площадью 810 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:558 общей площадью 915 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:559 общей площадью 1 052 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 54:19:153401:661 общей площадью 1 052 кв.м (далее - земельные участки).

28.04.2017 право собственности должника на указанные земельные участки прекращено в связи с их продажей по договорам купли продажи земельных участков от 01.03.2017 (далее - договоры купли-продажи) и дополнительным соглашениям к указанным договорам от 12.04.2017, заключенным должником с ФИО4

По итогам совершения оспариваемых сделок должником отчуждены шесть земельных участков. Общая цена отчужденного имущества, согласно договорам купли-продажи, составила 900 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, исходил из того, что спорные сделки были заключены при неравноценном встречном представлении, а в результате совершения спорных сделок кредиторами должника был причинен имущественный вред в результате продажи земельных участков по цене кратно ниже их рыночной стоимости.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Статьей 213.32 предусмотрено заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе. Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено 01.11.2019, оспариваемые сделки совершены 01.03.2017, то есть в период срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (применительно к этому обстоятельству законодательство о банкротстве вводит ряд презумпций, в силу которых наличие указанной цели предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности совершение сделки в отношении заинтересованного лица.

При этом установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки);

б) в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества);

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного ст.2 Закона о банкротстве.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь ввиду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно отчету № 1262А/2020 от 06.10.2020, рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи составляла 3 464 000 рублей, что более, чем в три с половиной раза превышает цену спорных договоров купли-продажи.

Как следует из данных банковских счетов должника, денежные средства от реализации земельных участков должнику не поступали. Доказательств передачи денежных средств, расходования должником денежных средств, полученных от ФИО4, также не представлено. 

На дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у должника имелась задолженность перед ООО «НСК-СТРОЙ» по договорам процентного займа № 2 от 08.05.2015, № 6 от 03.08.2015, № 8 от 20.08.2015, № 9 от 28.08.2015, № 12 от 10.11.2015, № 13 от 12.11.2015, № 14 от 09.12.2015 по возврату денежных средств ООО «НСК-СТРОЙ» в размере 3 850 000 рублей основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2018 по делу № 2-1769/2018 с должника взыскано в пользу ООО «НСК-СТРОЙ» 4 554 062,50 рубля задолженности по указанным договорам процентного займа. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.12.2018, указанное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения. Указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно действующему гражданскому законодательству, обязанность по возврату займа возникает с момента его предоставления (пункт 3 Постановления № 63).

Вместе с тем, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно данным УФССП, на дату заключения договоров купли-продажи у должника имелась непогашенная задолженность по исполнительным производствам, возбужденным в 2015 году, перед следующими кредиторами:

- взыскатель ФИО7: сумма задолженности 517 233,19 рублей, в том числе 300 000 рублей - задолженность по договору займа, 147 000 рублей - проценты за пользование займом, 61 943,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 289,44 рублей - госпошлина; наличие задолженности установлено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-47/2015 от 06.02.2015; исполнительное производство № 25731/15/54001-ИП возбуждено 06.04.2015;

- взыскатель ФИО8: сумма задолженности 1 149 000 рублей, в том числе 1 099 000 рублей - стоимость невыполненных работ, 50 000 рублей - штраф за нарушение срока выполнения работ; наличие задолженности установлено решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1339/2014 от 18.08.2014; исполнительное производство № 53451/15/54001-ИП возбуждено 04.09.2015.

Доказательств окончания исполнительных производств, связанных с фактом погашения задолженности, на момент спорных сделок в материалы дела не представлено.

Также на момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед ФИО9 по оплате алиментовпо соглашению о выплате алиментов от 2013 года. 

Таким образом. спорные сделки были заключены при неравноценном встречном представлении, а в результате совершения спорных сделок кредиторами должника был причинен имущественный вред в результате продажи земельных участков по цене кратно ниже их рыночной стоимости.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы об отсутствии заинтересованности у сторон сделки, судебная коллегия исходит из следующего.

В обстоятельствах отчуждения земельных участков по цене, заниженной в несколько раз по сравнению с рыночной стоимостью, в отсутствие объективных факторов, разумный и добросовестный покупатель не может быть освобожден от необходимости озаботиться и проверить финансовое положение продавца. Данная позиция согласуется с действующей судебной практикой, содержащейся в определении ВС РФ от 24.04.2020 № 302-ЭС20-4588 по делу № А33-19442/2017.

Как следует из данных ОПФР по Новосибирской области (исх.№304к-0816-16 от 24.01.2020) в 2015 году должник был трудоустроен в ООО «Элитстрой» (ИНН 

<

***>), единственным участником которого, согласно данным ЕГРЮЛ, является ФИО4

Такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должно было знать в момент заключения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

То есть ФИО4 был осведомлен о признаке неплатежеспособности должника.

При этом, в период с  2016 года по 2018 год ФИО3 произвел  отчуждение большей части своего ликвидного имущества, в том числе с близкими родственниками.

ФИО3, действуя разумно и добросовестно, должен был исходя из принятых на себя обязательств и финансового состояния, осознавать возможность наступления собственной неплатежеспособности.

Доказательств расходования полученных денежных средств по оспариваемым сделкам ФИО3 не представил, учитывая уже наличия кредиторов, в том числе и на основании возбужденных исполнительных производств. Такое поведение не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав.

Для применения положений статей, 10  168 ГК РФ, в условиях конкуренции норм о действительности сделки, необходимы обстоятельства, выходящие за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве.  Оснований для признания спорной сделки недействительной применительно к статье 10, 168 ГК РФ не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые сделки недействительными совокупность по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

С учетом  указанного, в качестве  применения  последствий недействительности сделок, подлежит применению  возврат в конкурсную массу ФИО3 спорных земельных участков.

В апелляционной жалобе по существу не указывается на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражается несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35091/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.П. Иващенко

ФИО1