﻿75/2019-41018(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-42871/2019

Дело № А55-10304/2018

г. Казань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре – извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего акционерного общества «АктивКапитал Банк»  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019  

по делу № А55-10304/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПермГеоТранс» о включении в реестр требований кредиторов  

(вх. от 31.07.2018 № 129401) в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «АктивКапитал Банк»,  (ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АктивКапитал  Банк»).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018  АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурного производства сроком на  один год, конкурсным управляющим должника утверждена  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –  ГК «Агентство по страхованию вкладов»).  

Общество с ограниченной ответственностью «ПермГеоТранс»  (далее – ООО «ПермГеоТранс») обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов требования в размере  1 200 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2019, требование ООО «ПермГеоТранс»  включено в реестр требований должника АО «АктивКапитал Банк» в  размере 1 200 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий  АО «АктивКапитал Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между  ПАО «АктивКапитал Банк» (Банк-Гарант) и ООО «ПермГеоТранс»  (принципал) был заключен договор банковской гарантии № ЭГ30-17-000- 0572 в обеспечение обязательств принципала перед бенефициаром  в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение комплекса  работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог общего  пользования на территории горнозаводского муниципального района  Пермского края по итогам электронного аукциона   № 0156300041917000060-3 от 29.11.2017 (л.д.131)  

В соответствии с договором банковской гарантии Банк-Гарант  обязался по поручению принципала выдать банковскую гарантию № ЭГ30- 17-000-0867, а принципал обязывался уплатить гаранту вознаграждение  в порядке и на условиях, определенных договором банковской гарантии.  

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 договора банковской гарантии  гарантия вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 01.03.2021  включительно.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора банковской гарантии  гарантия предоставляется на сумму 9 055 799,63 руб.  

Во исполнение договора банковской гарантии 19.12.2017 Банком  была выдана банковская гарантия от 19.12.2017 № ЭГ30-17-000-0867 для  представления ее Бенефициару (л.д.119).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора заявителем уплачено  комиссионное вознаграждение в размере 1 254 612,81 руб., что  подтверждается платежным поручением от 18.12.2017 № 779756 (л.д.139).  

Протоколом проведения итогов электронного аукциона от 29.11.2017   № 0156300041917000060-3 истец был признан победителем аукциона.  

Однако, протоколом от 22.12.2017 № 3 заказчик отказался  от заключения контракта с ООО «ПермГеоТранс» в связи с тем, что  представленная банковская гарантия, не соответствовала требованиям  Федерального закона, условиям документации об аукциона и  муниципального контракта.  

Заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу с  жалобой на действия администрации, выразившиеся в отказе  от заключения муниципального контракта.  

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной  службы по Пермскому краю от 28.12.2017 жалоба была признана  необоснованной, отказ от заключения муниципального контракта  с заявителем был признан правомерным, поскольку последним не было  представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.  

ООО «ПермГеоТранс», посчитав, что у него возникло право  требования в отношении АО «АктивКапитал Банк», основанное на  наличии неисполненных обязательств в размере 1 200 000 руб. 00 коп.,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов  должника.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо  от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны.  

Установленными могут быть признаны только требования,  в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия  и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве»).  

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный  суд оценивает доказательства возникновения задолженности в  соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими  соответствующие правоотношения  

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса  Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее  исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром  (основного обязательства).  

Довод конкурсного управляющего о том, что заявитель не несет  риска непринятия банковской гарантии после её выдачи, рассмотрен судом  первой инстанции, и правомерно признан несостоятельным.  

Исходя из предмета договора от 19.12.2017 № ЭГ30-17-000-0572  банковской гарантии, банк обязался предоставить гарантию в обеспечение  исполнения обязательств заявителя по муниципальному контракту,  который должен быть заключен с ним по результатам подведения итогов  электронного аукциона.  

Существенные условия такой банковской гарантии, наряду с  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в  специальном Федеральном Законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)  в статье 45.  

Таким образом, условия договора и банковской гарантии, должны  были соответствовать, предъявляемым к ней требованиям.  

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение  контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии,  выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого же  Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ заказчики в  качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают  банковские гарантии, выданные банками, включенными в  предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской  Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для  принятия банковских гарантий в целях налогообложения.  

АО «АктивКапитал Банк» включен в перечень банков, отвечающих  установленным требованиям для принятия банковских гарантий и как  профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать  существенных условий, подлежащих отражению в банковской гарантии,  выдаваемой во исполнение статьи 45 Закона № 44-ФЗ, а также правовых  последствиях несоответствия банковской гарантии данному закону.  

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судами по  делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, требование  ООО «ПермГеоТранс» включено в реестр требований кредиторов  правомерно.  

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего  должником подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании норм действующего законодательства о банковской гарантии.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем в  силу положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые  судебные акты подлежат оставлению без изменений.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 по делу № А55-10304/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 В.А. Петрушкин