АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18482/2022

г. Ижевск

29 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме до перерыва  помощником судьи А.Д. Пескишевым, после перерыва секретарем судебного  заседания Е.Н Мальцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная компания "Темп" (ОГРН: 1211800023258, ИНН: 1837021086) к  акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН:  1181832021667, ИНН: 1832150514) о взыскании 92 034 908 руб. 08 коп., из  которых, 88 458 201 руб. 99 коп. долга, 3 576 706 руб. 09 коп. неустойки; при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) казённого учреждения Удмуртской  Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики"  (ОГРН: 1031800554235, ИНН: 1831088158); 2) Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике, 3) акционерного общества «Дорожное  предприятие «Ижевское».  

В судебном заседании участвовали: от истца: Ермолович А.В. – представитель по доверенности от 07.11.2023; от ответчика: Киселев С.С. – представитель по доверенности № 3 от 01.01.2024; от третьих лиц: не явились (уведомлены). 

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная  компания "Темп" (далее - ООО «ДСК «Темп», субподрядчик) обратилось в суд с  исковым заявлением к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное  предприятие" (далее - АО «Удмуртавтодор», генподрядчик) о взыскании 24 550 676  руб. 36 коп. долга по договорам.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2023  приняты уточнения истца исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Цена иска  составила 92 034 908 руб. 08 коп., из которых, 88 458 201 руб. 99 коп. долга, 3 576  706 руб. 09 коп. неустойки.  

Определениями суда от 27.06.2023, 20.07.2023, 21.11.2023 к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены казённое учреждение Удмуртской Республики  "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ,  акционерное общество «Дорожное предприятие «Ижевское».  

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено 03, 12, 15  апреля 2024 года, с перерывами в заседании суда.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал;  представил дополнительные документы, указанные в ходатайствах, которые  приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайство об уточнении размера  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 92 031 932 руб. 59  коп., из которых, 88 458 201 руб. 99 коп. долга, 3 573 730 руб. 60 коп. неустойки.  

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ  удовлетворено. Цена иска составила 92 031 932 руб. 59 коп., из которых, 88 458 201  руб. 99 коп. долга, 3 573 730 руб. 60 коп. неустойки.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил  по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 14 л. д. 92); представил  дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В  материалах дела имеются письменные пояснения КУ УР «Управтодор» (т. 13 л. д.  131), Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.  14 л. д. 1-2).  

К материалам дела приобщены документы, поступившие в ответ на запрос  суда от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Удмуртской Республике.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным  провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие не  явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  заседания суда.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  участников процесса, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «Удмуртавтодор»  (генподрядчик) и ООО «ДСК «Темп» (субподрядчик) заключены договоры № 333  от 19.04.2022 (т.1, л.д. 10-17), № 340 от 19.04.2022 (т.1, л.д. 24-31), № 341 от  19.04.2022 (т.1, л.д. 35-42), № 344 от 19.04.2022 (т.1, л.д. 45-52), № 506 от  17.05.2022 (т.1, л.д. 55-71), № 507 от 17.05.2022 (т.1, л.д. 74-82), № 826 от  25.07.2022 (т.1, л.д. 93-99), № 925 от 09.09.2022 (т.7, л.д. 60-66), № 928 от  09.09.2022 (т.8, л.д. 49-55), № 929 от 09.09.2022 (т.9, л.д. 78-84), № 934 от  09.09.2022 (т.10, л.д. 3-9), № 936 от 09.09.2022 (т.11, л.д. 2-8), № 990 от  15.09.2022(т.12, л.д. 3-9), № 1000 от 08.10.2022 (т.12, л.д. 142-148), в соответствии с  условиям которых ООО «ДСК «Темп» приняло на себя обязательства по постоянно  выполняемому комплексу работ по содержанию искусственных сооружений на  автомобильных дорогах общего пользования регионального или  межмуниципального значения, а также содержанию автомобильных дорог общего  пользования регионального или межмуниципального значения в Можгинском,  Увинском, Вавожском, Кизнерском, Сюмсинском, Балезинском, Дебесском,  Кезском, Игринском, Шарканском, Якшур-Бодьинском, Селтинском,  Красногорском, Юкаменском, Ярском, Глазовском, Сарапульском, Граховском,  Алнашском, Малопургинском, Киясовском, Каракулинском, Завьяловском,  Воткинском, Камбарском районах Удмуртской Республики (далее - объект), а АО  «Удмуртавтодор» приняло на себя обязанность оплачивать выполненные работы в  течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных  

работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС- 3 на основании счета, счёта-фактуры (п. п. 1.1, 2.3 договоров).  

12.07.2022 между АО «Удмуртавтодор» (генподрядчик) и ООО «ДСК  «Темп» (субподрядчик) заключен договор № 783 (т.1, л.д. 85-91), в соответствии с  условиями которого ООО «ДСК «Темп» приняло на себя обязательство выполнить  комплекс работ по очистке от грязи и пыли, скашиванию травы возле барьерного  ограждения, нанесению вертикальной разметки на металлическое барьерное  

ограждение, покраске металлического барьерного ограждения на автомобильных  дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в  Глазовском, Селтинском, Игринском, Якшур-Бодьинском, Вавожском,  Кизнерском, Можгинском, Увинском, Сюмсинском, Алнашском, Каракулинском,  Киясовском, Сарапульском, Воткинском, Камбарском, Завьяловском районах  Удмуртской Республики, а АО «Удмуртавтодор» приняло на себя обязанность  оплатить выполненные работы в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания  актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости  выполненных работ по форме № КС-3 на основании счета, счёта-фактуры (п. п. 1.1,  2.6 договора).  

ООО «ДСК «Темп» в период времени с мая по декабрь 2022 года выполнило,  а АО «Удмуртавтодор» приняло результат выполненных работ согласно  подписанным обеими сторонами без возражений актам № КС-2, справкам формы   № КС-3 (тома со 2 по 12), а ответчик исполнил обязательство по оплате частично,  остаток долга по указанным договорам составил 88 409 101 руб. 99 коп.  

Кроме того, 03.10.2022 истец поставил дизельное топливо ответчику на  сумму 49 100 руб. согласно УПД № 73 от 03.102.2022, долг по поставке товара на  сумму 49 100 руб. не оплачен.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  ответчика направлена претензия (исх. № 188/9 от 08.09.2022, т. 1, л. д. 108-117) с  просьбой в пятидневный срок оплатить сумму долга.  

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо (исх. б/н от 22.09.2022,  т. 1, л. д. 118-119), в котором указал, что часть задолженности не оспаривает,  однако, оплатить ее не может в связи с арестованными счетами.  

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами без разногласий  акты сверки взаимных расчетов (т. 1 л. д. 102-107, т. 2 л. д. 7-9).  

Неоплата ответчиком 88 458 201 руб. 99 коп. долга, 3 573 730 руб. 60 коп.  неустойки (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований)  послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускаются.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 1.1 договоров № 333 от 19.04.2022, № 340 от 19.04.2022, № 341  от 19.04.2022, № 344 от 19.04.2022, № 506 от 17.05.2022, № 507 от 17.05.2022, №  826 от 25.07.2022, № 925 от 09.09.2022, № 928 от 09.09.2022, № 929 от 09.09.2022,   № 934 от 09.09.2022, № 936 от 09.09.2022, № 990 от 15.09.2022, № 1000 от  08.10.2022 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию  искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования  регионального или межмуниципального значения на объекте.  

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.6 договоров оплата выполненных работ по  договорам осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный  счет субподрядчика в течение 7 (Семи) рабочих дней, с даты подписания  генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании счета,  счёта-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его  предоставление).  

Факт выполнения работ по договорам подтверждается следующими  документами:  

- по договору № 333 актами выполненных работ формы № КС-2, справками  формы № КС-3 (т. 2, л.д. 81-209) за период с мая по сентябрь 2022 года,  подписанными сторонами без претензий и замечаний, долг составил 198 807 руб.;  

- по договору № 340 актами выполненных работ формы № КС-2, справками  формы № КС-3 (т.3, л.д. 37-71) за период с мая по октябрь 2022 года,  подписанными сторонами без претензий и замечаний, долг составил 5 541 992 руб.  00 коп.;  

- по договору № 341 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.3,  л.д. 145-233) за период с июля по сентябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 94 433 руб. 96 коп.;  

- по договору № 344 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.4,  л.д. 73-151) за период с июля по сентябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 2 433 405 руб. 00 коп.;  

- по договору № 506 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.4,  л.д. 154-176) за период с июля по октябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 3 427 337 руб.;  

- по договору № 507 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.5,  л.д. 125-155) за период с июля по октябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 6 026 453 руб.;  

- по договору № 783 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.6,  л.д. 2-59) за период с августа по октябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 9 283 914 руб. 66 коп.;  

- по договору № 826 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.7,  л.д. 2-56) за период с августа по сентябрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 10 826 867 руб.;  

- по договору № 925 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.8,  л.д. 2-45) за период с октября по декабрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 6 083 064 руб.;  

- по договору № 928 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.9,  л.д. 2-61) за период с октября по декабрь 2022 года, подписанными сторонами без  претензий и замечаний, долг составил 10 294 901 руб.;  

- по договору № 929 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.9,  л.д. 162-178) за период с октября по декабрь 2022 года, подписанными сторонами  без претензий и замечаний, долг составил 2 909 889 руб. 57 коп.;  

- по договору № 934 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.10,  л.д. 135-181) за период с октября по декабрь 2022 года, подписанными сторонами  без претензий и замечаний, долг составил 7 832 794 руб.;  

- по договору № 936 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.11,  л.д. 132-184) за период с октября по декабрь 2022 года, подписанными сторонами  без претензий и замечаний, долг составил 8 955 640 руб.;  

- по договору № 990 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т.12,  л.д. 127-139) за период с октября по ноябрь 2022 года, подписанными сторонами  без претензий и замечаний, долг составил 3 299 224 руб. 80 коп.;  

- по договору № 1000 актами выполненных работ КС-2, справками КС-3  (т.13, л.д. 46-63) за период с октября по ноябрь 2022 года, подписанными  сторонами без претензий и замечаний, долг составил 11 200 379 руб.  

Также сторонами без разногласий подписаны акты сверки взаимных  расчетов (по состоянию на 30.09.2022, т.1, л.д. 102-107, по состоянию на  26.12.2022, т. 2 л. д. 7-9).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебных  заседаниях указал, что работы истом не выполнялись, выполнены некачественно и  не в полном объеме. В обоснование возражений на иск представил предписания об  устранении выявленных нарушений.  

Рассмотрев возражения ответчика, суд признал их противоречащими  представленным в материалы дела документам.  

Так, истцом представлены копия книги продаж ООО «ДСК «Темп»,  отражающая проведение сделок между сторонами, сведения сайта ЕИС об  исполнении контрактов, где в качестве субподрядчика указано ООО «ДСК «Темп»  (т.13, л.д. 107-127), сведения о среднесписочной численности сотрудников (т.14,  л.д.9-11), информация от Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о работниках  истца ( № СБ-0804/1262 от 23.01.2024), переписка сторон (т.14, л.д.12-90),  документы о наличии техники (т.15, л.д.10), копии путевых листов за период с  января по декабрь 2022 г., копии писем о выполнении предписаний КУ УР  «Управтодор» об устранении недостатков работ, журналов производства работ,  актов приемки-передачи результатов работ, договоров поставки, аренды, подряда,  

лизинга и иные документы (ходатайства истца о приобщении документов от  01.04.2023).  

Кроме того, из пояснений третьего лица, КУ Удмуртской Республики  "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (т. 15, л. д. 131)  следует, что во исполнение заключенных между ответчиком и третьим лицом  государственных контрактов, учреждением два раза в месяц осуществлялась  оплата выполненных по контрактам работ. Претензий от АО «Удмуртавтодор» в  адрес учреждения о несвоевременной оплате выполненных работ не поступало.  Между тем, в адрес третьего лица поступали письма субподрядных организаций с  просьбой оказать содействие в оплате выполненных работ.  

Согласно пояснениям третьего лица, Управления Федеральной налоговой  службы по Удмуртской Республике (т. 14, л. д. 1-2), на балансе истца имеются  транспортные средства в количестве 21 единицы, за 2022 год по расчетному счету  проходили платежи, связанные с ведением хозяйственной деятельности, в том  числе, с наименованием платежей по спорным договорам, у ООО «ДСК «Темп»  имеется дебиторская задолженность на конец 2022 г. в размере 95 719 тыс. руб.  (расшифровка отсутствует).  

Из документов, поступивших в адрес суда от Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (вх.  от 25.01.2024) следует наличие у истца работников в период времени с января по  декабрь 2022 года в количестве от 22 до 146 человек в разные месяцы.  

Указанные обстоятельства однозначно позволяют сделать вывод о том, что  истец имел возможность своими силами исполнить обязательства по договорам,  заключенным с АО «Удмуртавтодор», доказательств обратного материалы дела не  содержат.  

При этом, суд неоднократно в определениях предлагал ответчику  представить доказательства, подтверждающие факт того, что работы выполнены  АО «Удмуртавтодор», либо иным лицом, но такие документы в материалы дела  ответчиком не представлены.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о проведении  судебной экспертизы для установления объема и качества выполненных работ. При  рассмотрении вопроса о возможности проведения экспертизы по делу судом  удовлетворено ходатайство истца о вызове специалиста для дачи пояснений.  

В судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что, по его  мнению, проведение экспертизы по поставленным ответчиком вопросам  невозможно, поскольку ответы на поставленные вопросы будут неполные,  недостоверные и необъективные. В обоснование своих пояснений ФИО1  представил распечатанные с сайта госзакупки технические задания на постоянно  выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных  дорог за 2021 год и за 2022 год (т. 14, л.д. 196-197). В указанных технических  заданиях наименование, объемы, цикличность выполняемых работ идентичны  (погрузка снега, перевозка грузов, очистка от снега, доставка противогололедных  материалов и другие работы).  

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о проведении  судебной экспертизы по поставленным вопросам подлежит отклонению на  основании ст. ст. 82, 159 АПК РФ, поскольку, исходя из специфики выполненных  работ (содержание автомобильных дорог), ответы экспертов на поставленные  вопросы не будут полными и достоверными.  

Кроме того, истцом представлены копии писем о выполнении предписаний  КУ УР «Управтодор» об устранении недостатков выполненных работ. От третьего  лица, казённого учреждения Удмуртской Республики "Управление  автомобильными дорогами Удмуртской Республики", в адрес суда сведений о  некачественности выполненных истцом работ, либо об отсутствии устранения  замечаний в адрес суда не поступило.  

Никаких встречных требований к истцу в рамках рассмотрения дела  ответчиком не заявлено.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на  момент принятия судом решения по делу, в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК  РФ), суд признал исковые требования о взыскании 88 409 101 руб. 99 коп. долга  подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, между сторонами возникли правоотношения, возникшие из  договора купли-продажи.  

Так, 03.10.2022 истец передал ответчику дизельное топливо на сумму 49 100  руб. по УПД № 73 от 03.10.2022.  

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Передача товара на сумму 49 100 руб. подтверждена УПД № 73 от  03.10.2022, подписанным сторонами без замечаний, ответчик наличие указанной  суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие  об оплате товара, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга  по УПД № 73 от 03.10.2022, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 49 100 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  3 573 730 руб. 60 коп. за общий период времени с 26.05.2022 по 02.03.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф,  пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.  

Согласно п. 9.2 рассматриваемых договоров в случае просрочки исполнения  Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных  

договором, Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку (пеню) из расчета  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.  Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом  суммы последствиям просрочки суду не представил.  

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика  3 573 730 руб. 60 коп. за общий период времени с 26.05.2022 по 02.03.2023  подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на  основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу в размере 145 753 руб. 00 коп., подлежат взысканию в  доход федерального бюджета в размере 54 247 руб.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожностроительная компания "Темп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 92 031  932 руб. 59 коп., из которых, 88 458 201 руб. 99 коп. долга, 3 573 730 руб. 60 коп.  неустойки; а также 145 753 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины;  

в доход федерального бюджета 54 247 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья М.А. Ветошкина