Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101845/2021

26 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Ковер" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Кондратьевский, 40, 14 лит А, пом 20Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Строительная компания Среда" (адрес: 195299, Санкт-Петербург, улица Корнея Чуковского, дом 7, корпус 3 стр.1, квартира 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "Алекс-Трейд"

                       2) ООО "ПетерСтальКомплект-СпецТехника"

о взыскании 561 787,50 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2020;;

от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Ковер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Строительная компания среда" о взыскании 561 787,50 руб. неосновательного обогащения и 14 236,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Алекс-Трейд» и ООО «ПетерСтальКомплект-СпецТехника».

В судебном заседании от 12.04.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 24.05.2022 с учетом мнения истца, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для обеспечения явки третьих лиц, поскольку третьи лица надлежащим образом извещены, в суд представителей не направили, правовых позиций не представили.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

          В связи с неполучением иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату счетов № 301 от 23.06.2021, № 314 от 29.06.2021, № 327 от 05.07.2021, № 346 от 09.07.2021, № 391 от 19.07.2021, выставленных ответчиком в размере 571 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1928 от 20.07.2021, № 1824 от 13.07.2021, № 1711 от 06.07.2021, № 1668 от 30.06.2021, № 1622 от 24.06.2021 в счет оказания услуг спецтехникой.

Однако, обязательства по предоставлению техники и оригиналов рапортов о работе экскаваторов ответчиком исполнены не были, в связи с чем, согласно расчетов истца, со стороны ООО "Строительная компания Среда" образовалось неосновательное обогащение в размере 561 787,50 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, утверждая, что услуги спецтехникой для истца были оказаны силами третьих лиц, что подтверждается УПД и рапортами.

Третьи лица правовых позиций по делу не представили.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет оплаты услуг спецтехники.

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг, в материалы дела не представлено.   

          Представленные ответчиком УПД № 222 от 30.06.2021, № 228 от 23.07.2021, № 332 от 30.06.2021 являются односторонними, подписанными лишь со стороны третьих лиц ООО "Алекс-Трейд" и ООО "ПетерСтальКомплект-СпецТехника".

          Рапорта от 01.07.2021, от 20.07.2021, от 13.07.2021, от 29.06.2021 также являются односторонними документами.

Доказательств того, что истец принял услуги от третьих лиц, в материалы дела так же не представлено.

Таким образом, оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Строительная компания Среда" в пользу ООО "Ковер" 561 787,50 руб. неосновательного обогащения и 14 236,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Хижняк М.С.