ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6380/2024

19 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бацман Н.В., судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-88/2025) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по делу № А70-6380/2024 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о возврате лесного участка,  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклотех» (далее- ответчик, ООО «Стеклотех», общество) с требованиями об обязании ООО «Стеклотех» возвратить Департаменту переданный по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34 по акту приема-передачи лесной участок, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Богандинское участковое лесничество, лесной квартал 69 (выдел 75, сформированный из состава выделов 59, 60, 65, 66, 67; выдел 61, сформированный из состава выдела 61; выдел 72, сформирован из состава выдела 72), площадью 2,30 га, кадастровый номер 72:0:0000000:39/156,157,295, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0100-2009-12-17, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов; осуществить снос объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры – воздушной линии электропередач высокого напряжения (ЛЭП 10кВ) с кадастровым номером 72:17:0101001:1232, и провести технический и биологический этапы рекультивации нарушенных земель по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по делу № А70-6380/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что общество обязалось возвратить лесной участок из аренды в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, однако на земельном участке в настоящее время имеется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры ЛЭП 10 Кв, ввиду чего дальнейшее использование лесного участка невозможно; действующее законодательство не предусматривает возможность  

предоставления земельного участка на праве безвозмездного пользования для эксплуатации ЛЭП 10 кВ, возведенной на лесном участке.  

От общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы веб-конференции, представитель ответчика свое участие не обеспечил, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство.  

Секретарем судебного заседания осуществлен попытка дозвониться до представителя ООО «Стеклотех», представитель ответчика на телефонный звонок не ответил, к судебному заседанию не присоединился.  

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34, действующий в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2011 № 1, от 30.01.2014 № 2, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером: 72:17:000000:0039, площадью 23000 кв.м.  

Лесной участок предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ) (пункты 1-4 договора).  

В соответствии с пунктом 19 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2011 № 1 срок действия договора согласован сторонами до 28.02.2060.  

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 30.03.2010 (приложение № 6 договору).  

На основании подпункта «л» пункта 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2014 № 2 арендодатель обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.  

Приказом Департамента от 29.06.2010 № 06/260 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 16.06.2010 № 84/ЭПО, разработанного обществом в целях использования лесов для выполнению работ по строительству, реконструкции, эксплуатации ЛЭП, линий связи, дорог и иных линейных объектов  

Срок действия положительного заключения установлен до 28.02.2011.  

Пунктом 5.7 проекта освоения лесов предусмотрено два этапа рекультивации: технический и биологический. В состав технического этапа рекультивации включается: снятие и складирование растительного слоя на участке строительства; планировка территории строительства; уборка строительного мусора; восстановление нижнего плодородного слоя.  

24.01.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34, на основании которого стороны по взаимной договоренности решили расторгнуть договор аренды.  

Арендатор обязался возвратить арендодателю в срок до 01.06.2023 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (пункт 2 соглашения).  

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что арендатор осуществляет возврат лесного участка по акту приема-передачи. Для подписания указанного акта арендатор представляет арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий, необходимых для приведения лесного участка в состояние, пригодное для дальнейшего ведения лесного хозяйства.  

Актом осмотра лесного участка от 16.05.2023, проведенного по поручению Департамента, установлено, что на лесном участке имеется объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры - воздушная линия электропередач высокого напряжения (ЛЭП 10 кВ). Для ЛЭП с кадастровым номером 72:17:0101001:1232 установлена охранная зона. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, в том числе запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных лиши электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м).  

Считая, что в связи с возведением ответчиком на лесном участке объекта, не относящегося к лесной инфраструктуре, лесной участок в настоящее время непригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства, Департаментом в приемке лесного участка отказал.  

Поскольку до настоящего времени возведенный объект не снесен, арендатором обязанность по возврату лесного участка из аренды надлежащим образом не исполнена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Как указывалось ранее, на основании подпункта «л» пункта 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2014 № 2 арендодатель обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками  

лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.  

В письме от 30.05.2023 истцом выражен отказ в принятии лесного участка из аренды, поскольку в период действия договора ответчиком на участке возведен объект, не связанный с созданием лесной инфраструктуры (ЛЭП 10 кВ), в связи с чем в настоящее время участок непригоден для дальнейшего использования.  

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.  

По смыслу части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее также - линейные объекты).  

К видам использования лесов отнесены строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).  

В рассматриваемом случае лесной участок предоставлен обществу именно для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи (ЛЭП 10 кВ), что также нашло свое отражение в проекте освоения лесов, получившем положительное заключение государственной экспертизы.  

Иными словами, договор аренды как раз и заключался для строительства линейного объекта, который построен обществом, права на него оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, на общество не может быть возложена обязанность по демонтажу объекта, используемые по своему функциональному назначению.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.  

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.01.2011 № 10661/10 отметил, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.  

Кроме того, правомерность отказа арендодателя от приемки лесного участка по аналогичным мотивам являлась предметом исследования в рамках дела № А70-15614/2023.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2023 по делу № А7015614/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2024 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, решение Департамента об отказе в приемке объекта из аренды, оформленного письмом от 30.05.2023 № 4967-23 признано недействительным.  

Суд округа обязал Департамент принять по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка от 30.03.2010 № 34.  

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 30.05.2023 арендодатель принял, а арендатор передал спорный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с примечанием о наличии ЛЭП с кадастровым номером 72:17:0101001:1232. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.  

Таким образом, в настоящее время лесной участок возращен арендодателю. При этом из материалов дела не следует, что ответчиком не исполнена обязанность по подготовке земельного участка к передаче: не проведена рекультивация земель, участок не соответствует проекту освоения лесов с учетом возведенного линейного сооружения.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на лесном участке спорного объекта, не связанного с лесной инфраструктурой, не противоречит условиям ранее заключенного между сторонами договора, поскольку именно для его строительства предоставлялся лесной участок.  

Департамент, заключая договор аренды, мог и должен был предполагать, что на момент окончания срока действия договора/в случае его расторжения на лесном участке будет располагаться линейный объект, не связанный с лесной инфраструктурой, ввиду чего данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в принятии земельного участка, возложения на ответчика обязанности по сносу возведенного объекта.  

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2024 по делу № А70-6380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Председательствующий Н.В. Бацман  

Судьи Е.Б. Краецкая Е.С. Халявин