ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

      127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             № 09АП-49519/2017

город Москва          Дело № А40-91037/17

01.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Румянцев П.В.,

судей:

Яковлевой Л.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 по делу № А40-91037/17, принятое судьей Кузиным М.М. 

по заявлению ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" 

к 122 ОГАСН Минобороны РФ 

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 24.07.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, ФКП "УЗКС МО РФ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, 122 отдел ГАСН МО РФ) от 05.04.2017 №122/51/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. 

Решением от 21.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в деянии заявителя вмененного ему состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель заявителя в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2017 административным органом -122 отделом ГАСН МО РФ было вынесено постановление №122/51/2017 о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

17.02.2017 в 122 отдел ГАСН поступило извещение № Т-31/15-131 от 16.02.2017 о начале строительства объекта капитального строительства «Жилая застройка на 300 квартир в г. Муроме Владимирской области» (шифр объекта Т-31/15-131, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, шоссе Владимирское). 

10.03.2017 в соответствии с приказом начальника 122 отдела ГАСН № 88 от 01.03.2017 была проведена проверка в отношении Предприятия при строительстве вышеуказанного объекта. 

При проведении проверки выявлено, что в период с 12.07.2016 по 17.02.2017 велось строительство объекта без извещения о начале строительства объекта в нарушение ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а именно: заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта, не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов. 

В материалах дела имеется копия журнала общих работ по объекту Т-31/15-131, в котором указано, что в период с 26.05.2016 по 11.07.2016 на объекте производились подготовительные работы, а именно разработка грунта под устройство ограждений территории, вертикальная планировка ограждений строительной площадки, установка металлических ограждений строительной площадки. Данные подготовительные работы производились согласно разрешения на подготовительный период строительства на данный объект, выданное Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 15.08.2016 № 153-53-2016. 

Согласно сведениям журнала общих работ по объекту Т-31/15-131 установлено, что строительно-монтажные работы были начаты 12.07.2016, а именно: «12.07.2016 — разработка котлована жилого дома № 1; 13.07.2017 - разработка котлована жилого дома № 2; 19.07.2016 -разработка котлована 3-х секционного дома; с 06.08.2016 - разработка грунта котлована дома № 2 до проектной отметки в осях 36- 41/А-Ж и т.п.» Для строительства данного объекта получена 17.02.2017 положительная государственная экспертиза № 77-1-4-0026-17. 

Как верно установил суд первой инстанции, разрешение на строительство на данный объект Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации на момент рассмотрения административного дела не было выдано. 

По итогам проверки были составлен акт проверки № 104 от 14.03.2017, предписание об устранении нарушений № 104/1-3 от 14.03.2017. 

Для выполнения строительно-монтажных работ по объекту заключен государственный контракт от 04.12.2015 № 1517187391242090942000000 между Министерством обороны Российской Федерации - «Государственный заказчик» и АО «ГУОВ» - «Генподрядчик». 

Согласно п. 2.5 государственного контракта Государственный заказчик передал Федеральному казенному предприятию «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (именуемые по тексту государственного контракта - «Заказчик») исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, в целях обеспечения выполнения работ. 

В силу п. 7.1.17 государственного контракта Заказчик осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные контрактом и законодательством Российской Федерации. 

В ведение Министерства обороны Российской Федерации распоряжением Правительства РФ от 11 марта 2008 № 290-р учреждено Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере пред проектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе, и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов. Федеральное казенное предприятие «Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», на которое возложены организационно-распорядительные функции, не должен был допустить нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства на объект. 

Между тем предприятие не приняло меры по исполнению требований законодательства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

По факту нарушений требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в присутствии полномочного представителя предприятия ФИО4, действующего по доверенности от 27.02.2017 № 70 ведущим инженером 122 отдела ГАСН ФИО5 в отношении предприятия составлен протокол № 39 от 17.03.2017 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Уведомлением о времени и месте составления протокола № 197/122/294 от 15.03.2017, направленным предприятию и врученным согласно штампу 16.03.2017 законный представитель предприятия надлежащим образом извещен. 

05.04.2017 при участии представителя предприятия вынесено постановление №122/51/2017 о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов 4 капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ. 

Таким образом, обязанность уведомить уполномоченный орган о начале строительства возлагается на застройщика или заказчика. 

Как верно установлено судом первой инстанции, состав рассматриваемого правонарушения состоит в том, что предприятие не направило в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов. При этом факт осуществления строительства подтверждается материалами и предприятием не оспаривается. 

С учетом системного толкования названных норм направление в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале строительства с приложением необходимых документов является обязательным требованием закона, которое предприятие не выполнило. 

Таким образом, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства надлежащим образом установлен и доказан. 

Вина предприятия в совершении вмененного правонарушения установлена и доказана, поскольку у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению в части своевременного направления соответствующего извещения в уполномоченные государственные органы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, должностное лицо рассматривающее дело, пришел к выводу о наличии вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями. 

Факт совершенного предприятием правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административных правонарушениях, актом проверки и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения срока привлечения к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по административным правонарушениям за нарушения законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

Извещение № Т-31/15-131 о начале строительства объекта от 16.02.2017 поступило в административный орган 17.02.2017, тогда как строительство объекта было начато 12.07.2016.

Таким образом, предприятие должно было известить о начале строительства не позднее 01.07.2016, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Исходя из изложенных выше выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от .08.2017 по делу № А40-91037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                       П.В. Румянцев

Судьи:                                                                                                                Л.Г. Яковлева

                                                                                                                            ФИО1