Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2817/2022

27 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу № А58-2817/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Павловский детский сад комбинированного вида «Лена» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие, ответчик) о взыскании 181 007 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 27 021 рублей 30 копеек процентов                    за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 20.12.2021                   с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 118 304 рубля 15 копеек неосновательного обогащения, 4 584 рублей                       69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период                             с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.11.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о неправомерности применения при определении объема потребленной тепловой энергии методики, утвержденной постановлением Совета министров Якутской АССР от 22.04.1986 № 186     «О нормировании расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР» (далее - Методика № 186).

По мнению предприятия, Методика № 186 является действующей и может быть применена при осуществлении расчета потребленной тепловой энергии, поскольку ее применение в расчетах согласовано сторонами в договоре.

Отзыв на жалобу не представлен.

Определением суда округа от 22.06.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 11 часов 55 минут 20.07.2023.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 12.07.2023 от предприятия поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения рассмотрено кассационной инстанцией и отклонено.

Об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения кассационной инстанцией вынесено отдельное определение от 27.07.2022 с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым если по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отказывает в его утверждении, определение об этом выносится на основании части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного акта.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Ламанского В.А. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Ламанский В.А. заменен на судью Соколову Л.М.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                      и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за тепловую энергию.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения                            № 15/0106-М-19-1от 18.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оплатил поставленную ответчиком тепловую энергии в общей сумме 1 802 736 рублей 48 копеек на основании выставленных последним счетов.

Истец, ссылаясь на излишне произведенные платежи, обусловленные неверным исчислением ответчиком объема и стоимости отпущенного ресурса, обратился в суд                        с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск подлежащим удовлетворению (за исключением требования о возврате денежных средств за январь 2019 года, за февраль 2019 года (в части) в связи с пропуском срока исковой давности).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорным является вопрос правомерности применения ресурсоснабжающей организацией в расчетах с потребителем Методики № 186 при определении объема подлежащей оплате тепловой энергии в отсутствие у потребителя приборов учета тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать,                             в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), в соответствии с пунктом 2 которых методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

По исполнение названного постановления Приказом Министерства строительства                   и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014 утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика 99/пр).

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии                   с Методикой 99/пр.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится                 по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункты 116, 117 Правил № 1034, пункт 67 Методики).

Базовый показатель тепловой нагрузки используется в формуле, приведенной                  в пункте 66 Методики № 99/пр, которая применяется при определении количества тепловой энергии на отопление в отсутствие на объекте прибора учета.

Судами установлено, что расчет объема поставленной тепловой энергии выполнен ответчиком в соответствии с расчетом тепловой нагрузки, являющейся приложением                к договору, с учетом коэффициента на основании Методики № 186, которая прекратила свое действие 01.01.1986 в связи с вступлением в силу «Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85», которые утратили силу в 1995 году.

Поскольку согласованный в договоре расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует нормам действующего в спорный период законодательства, суды обоснованно удовлетворили требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств. Применение большей величины влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика и, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс.

Расчет объема и стоимости отпущенной тепловой энергии, произведенный истцом с применением пункта 66 Методики, действовавшей в период действия договора, проверен судами и признан верным.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенный в кассационной жалобе довод основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны           на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты                    с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                           на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года             по делу № А58-2817/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.А. Курочкина

 

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Железняк

 

Л.М. Соколова