ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14380/2017

03 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-488/2018, 08АП-490/2018, 08АП-2185/2018) судебного пристава - исполнителя Омского районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой», Общество, заявитель, должник) на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу № А46-14380/2017 (судья Горобец Н.А.), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу № А46-14380/2017 (судья Горобец Н.А.), принятые

по заявлению ООО «СПК «Сибцентрострой»

к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Омской области,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой» (далее – ООО «СпецПромСтрой», взыскатель),

о признании незаконным постановления от 20.07.2017 о принятии результатов оценки (в части),

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО «СПК «Сибцентрострой» – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от судебного пристава - исполнителя – ФИО4 на основании акта приема-передачи от 21.02.2018 (удостоверение);

от УФССП России по Омской области – ФИО5 по доверенности № Д-55907/18/31 от 06.02.2018 сроком действия по 31.01.2019 (удостоверение);

от ООО «СпецПромСтрой» – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Эмисари» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Омского районного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 от 20.07.2017 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 1823 от 20.07.2017 об оценке арестованного имущества (в части). Кроме того, Общество просило обязать судебного пристава - исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, которая будет установлена судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2017 к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – ООО «СпецПромСтрой», в качестве второго заинтересованного лица привлечено УФССП России по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 заявление ООО «СПК «Сибцентрострой» удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки № 55027/17/187609 от 20.07.2017 в части принятия результатов оценки в соответствии с отчетом № 1823 от 20.07.2017 об оценке арестованного имущества признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной в заключении эксперта ФИО6 № 09-11/2017 (период проведения 01.11.2017 – 09.11.2017).

Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 с УФССП России по Омской области в ООО «СПК «Сибцентрострой» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 24 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 и ООО «СПК «Сибцентрострой» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, УФССП России по Омской области также обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018, принять новый судебный акт о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 24 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Эмисари» (ИНН 

<

***>).

Апелляционные жалобы судебного пристава - исполнителя ФИО2 и ООО «СПК «Сибцентрострой» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.02.2018 с перерывом до 27.02.2018.

Принятая судом апелляционной инстанции к производству апелляционная жалоба УФССП России по Омской области на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 также назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.02.2018.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании, открытом 27.02.2018, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы УФССП России по Омской области на дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 (поддержанные представителем Управления в устном выступлении в суде) о том, что настоящее дело неправомерно рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица оценщика, составившего соответствующий спорный отчет (общество с ограниченной ответственностью «Эмисари», далее – ООО «Эмисари»), пришел к выводу об обязательности привлечения к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица указанной организации, осуществившей оценку имущества должника по исполнительному производству № 3905/17/55027-ИП, и о том, что рассмотрение дела без привлечения указанного выше лица могло привести к вынесению незаконного решения.

Указанные обстоятельства, с учетом разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», расценены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 и частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение настоящего дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 к участию в деле № А46-14380/2017 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Эмисари» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании, открытом 27.03.2018, судом апелляционной инстанции объявлено о замене судьи Грязниковой А.С. на судью Рыжикова О.Ю. в связи с нахождением Грязниковой А.С. в отпуске, в связи с чем, судебное разбирательство по жалобе проведено в соответствии с требованиями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с самого начала.

До начала судебного заседания от ООО «СПК «Сибцентрострой» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ООО «СПК «Сибцентрострой», надлежащим образом уполномоченный на представление интересов Общества в арбитражном суде и, в частности, на заявление полного отказа от исковых требований (доверенность от 18.09.2017 б/н), поддержал указанное выше ходатайство об отказе от заявленных в рамках производства по настоящему делу требований.

Представители УФССП России по Омской области и судебного пристава-исполнителя в устных выступлениях в суде не возражали против удовлетворения заявления ООО «СПК «Сибцентрострой».

ООО «СпецПромСтрой» и ООО «Эмисари» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО «СПК «Сибцентрострой» от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа от заявленных требований и его принятия судом апелляционной инстанции согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прекращение производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017, а также дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, постольку государственная пошлина, уплаченная ООО «СПК «Сибцентрострой» по платежному поручению от 09.08.2017 № 106 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку из заявления ООО «СПК «Сибцентрострой» об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по Омской области не усматривается, что такой отказ заявлен в связи с добровольным удовлетворением заинтересованными лицами соответствующих требований Общества, постольку основания для возмещения заявителю за счет заинтересованных лиц судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 24 000 руб., с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отсутствуют.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2017 по делу № А46-14380/2017, дополнительное решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2018 по делу № А46-14380/2017 отменить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» от требований, производство по делу № А46-14380/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 09.08.2017 № 106 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.П. Кливер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков