АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                         Дело №А48-10122/2021

«29» июня 2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022; 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022    

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект», юридический адрес: Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к МРИ ФНС России №8 по Орловской области, юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным решения от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части 

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2022 – в деле), 

от ответчика – представители  ФИО3 (доверенность №1  от 10.01.2022 – в деле), ФИО4 (доверенность от 11.05.2022 – в деле), главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок ФИО5 (доверенность от 23.12.2021 №17 – в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» (далее – ООО «Бетонстройкомплект», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС России №8 по Орловской области (далее также – налоговая инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1827732 руб. (1852858 руб. начислено по решению налоговым органом, 25126 руб. признано заявителем), пени по НДС в сумме 300289,49 руб. (304429,73 руб. начислено по решению налоговым органом, 4140,24 руб. признано заявителем), штрафа по НДС в сумме 365531,83 руб. (370571,60 руб. начислено по решению налоговым органом, 5039,77 руб. признано заявителем)  (с учетом уточнения от 11.04.2022 и объяснения от 23.06.2022).

Представитель заявителя уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях от 05.04.2022, от 11.04.2022, от 04.05.2022, от 09.06.2022.

Представители налоговой инспекции требование не признали по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление, письменных объяснениях от 28.12.2021, от 26.01.2022, от 21.03.2022, от 04.04.2022, от 13.04.2022, от 12.05.2022, от 23.06.2022. 

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России №8 по Орловской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (номер корректировки - 1). По результатам проведенной проверки составлены акт камеральной налоговой проверки от 11.02.2021 №577, дополнение к акту налоговой проверки от 24.06.2021 №3 и принято решение от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговая инспекция привлекла ООО «Бетонстройкомплект» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 370 571,60 руб., доначислила НДС в размере 1 852 858 руб. и начислила пени в сумме 304 429,73 руб. 

Не согласившись с указанным решением инспекции, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 08.10.2021 №155 апелляционная жалоба ООО «Бетонстройкомплект» на решение МРИ ФНС России №8 по Орловской области от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции признано вступившим в законную силу.

Не согласившись частично с указанным решением налоговой инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточненное требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 указанной статьи. 

Таким образом, законодательно закреплена обязанность налогоплательщика восстановить суммы налога, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам) при переходе на УСН, так как данные товары (работы, услуги) не будут участвовать в облагаемых НДС сделках. 

Данная обязанность в полной мере согласуется с положениями статей 166, 171, 172 НК РФ. 

Суммы налога, предъявленные плательщику НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принимаются к вычету при выполнении следующих условий (пункты 2, 6 ст. 171, пункты 1, 1.1, 5 ст. 172 НК РФ): счет-фактура получен от поставщика (подрядчика); приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету; не истекли три года после принятия на учет; приобретенные товары (работы, услуги) будут участвовать в облагаемых НДС сделках. Из анализа вышеуказанных норм следует, что с целью соблюдения принципа налогообложения косвенным налогом, таким как НДС, законодательно определено одно из обязательных условий, позволяющих уменьшить налогооблагаемую базу по НДС (получение вычетов по НДС) - приобретенные товары (работы, услуги) должны участвовать в облагаемых НДС сделках.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 174 НК РФ). 

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

При этом п. 5 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу ст. 72 НК РФ пени являются способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 ООО «Бетонстройкомплект» подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с общепринятой системы налогообложения, и с 01.01.2020 общество находится на УСН.

В связи с переходом на УСН налогоплательщик обязан в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ восстановить в 4 квартале 2019 года ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам, основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, которые по состоянию на 01.01.2020 числятся в остатке на балансе общества и будут использованы в деятельности в период применения УСН.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Право налоговых органов требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 31 НК.

Налогоплательщики в свою очередь обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (пп. 6, 7 п. 1 ст. 23 НК РФ). 

На основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Одновременно, в соответствии с п. 8.1 ст. 88 НК РФ, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 НК РФ возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Представленные налогоплательщиком оборотно-сальдовые ведомости в силу Закона № 402-ФЗ относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах. Сами по себе оборотно-сальдовые ведомости, являющиеся внутренними документами организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не могут являться безусловными доказательствами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций. 

Согласно материалам дела в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция в адрес общества выставила требование о предоставлении документов (информации) № 2264 от 05.05.2021, в отношении доводов, изложенных в  возражениях на акт проверки, в том числе представить документы и пояснения, касающиеся акта на списание материалов и инвентаризационной описи от 21.03.2019. Однако налогоплательщик не представил первичные документы, подтверждающие уменьшение суммы по строке 1210 «Запасы» на 01.01.2020 (в первоначальной бухгалтерской отчетности указана сумма 10339000 руб., в уточненной - 754000 руб., разница составила 9585000 руб.). Также не представил пояснения по следующим вопросам: сколько было сделано рейсов, на каком транспорте, с указанием марок и гос. номеров (если арендованный транспорт, указать, у кого арендовали); имеются ли допуски у сотрудников на вывоз строительного мусора, кем выданы; как и кем осуществлялась погрузка, разгрузка материалов, указанных в акте о списании материалов от 21.03.2019; кто принимал материалы (указать ФИО, должность, адрес регистрации) в дальнейшем списанные по акту о списании материалов от 21.03.2019; как осуществлялось внутреннее перемещение материалов (предоставить документы, подтверждающее внутреннее перемещение материалов, товаров или иные документы); паспорта качества на ФБС, песок, щебень; сметную и проектную документацию или иные документы на ФБС, днище ПД, кольца КС, крышки ПП; каким образом проверялось качество товара при приемке в ООО «Бетонстройкомплект»; как осуществлялась доставка товара (песок в кол-ве 13 810 т, песок гидронамывной в кол-ве 5211,7 т, песок красный в кол-ве 3748,6 т, щебень известняковый в кол-ве 1700 т); весь ли товар был утилизирован (песок в кол-ве 13 810 т, песок гидронамывной в кол-ве 5211,7 т, песок красный в кол-ве 3748,6 т, щебень известняковый в кол-ве 1700 т, ФБС, днище ПД, колец КС, крышек ПП) или же хранится на территории ООО БСК; если имеются остатки, указать количество и наименование товара, указать на какой территории хранится; документы, подтверждающие приобретение и списание материалов, товаров и т.д., начиная с 22.03.2019 по 31.12.2019. 

Поскольку по требованию налоговой инспекции № 2264 от 05.05.2021 обществом не были предоставлены первичные документы и пояснения, подтверждающие уменьшение суммы по строке 1210 «Запасы» на 01.01.2020, налоговая инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило правомерность представления бухгалтерской отчетности с уменьшением суммы по строке 1210 «Запасы».

Документы, отраженные в расшифровке строки 1210 бухгалтерского баланса (первичный) за 2019, подтверждающие материальные расходы: страховка без НДС - 117 934,01 руб., услуги автобетоносмесителя без НДС - 12 985,33 руб., подача, уборка вагонов с НДС - 1 247 678,10 руб., транспортные услуги - 10 905,5 руб., услуги спецтехники с НДС - 2 916 875,0 руб., запчасти - 157 291,67 руб., прочее - 2 908,33 руб., основная НГ - 704 866,14 руб. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлены не были.

Таким образом, правомерность и правильность уменьшения остатков, отраженных в уточненной бухгалтерской отчетности за 2019 год по строке 1210 «Запасы» в сумме 9585000 руб., документально не была подтверждена.

Не принимается судом ссылка общества на использование инспекцией при вынесении обжалуемого решения данных неактуальной бухгалтерской отчетности (первоначальной за 2019, представленной 28.02.2020, а не уточненной, представленной 29.04.2021), поскольку обществом не были представлены доказательства обоснованности внесения уточненных данных в бухгалтерскую отчетность за 2019, в том числе на основании представленного в инспекцию акта списания от 21.03.2019.

При этом ни руководитель ООО «Бетонстройкомплект», ни иной представитель общества в налоговый орган по неоднократным вызовам инспекции не явился (уведомление о вызове в налоговый орган № 84 от 23.11.2020, повестка о вызове в качестве свидетеля от 01.12.2020, уведомление о вызове в налоговый орган №10 от 21.01.2021, повестка от 04.05.2021  №08-08/0405), что свидетельствует об уклонении представителей общества от явки и дачи показаний.

В силу закона должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой.

МРИ ФНС России №8 по Орловской области при направлении требований о предоставлении пояснений, документов и информации в адрес ООО «Бетонстройкомплект» руководствовалась нормами налогового законодательства, а также необходимостью установления достоверных налоговых обязательств общества в отношении представленной уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 4 квартал 2019. Общество в ответ на большинство требований налогового органа не представило запрашиваемые документы для подтверждения своих налоговых обязательств.

Не принимается судом довод заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям п. 9.1 ст. 88 НК РФ, и что инспекция не определила действительный размер налоговых обязательств общества, в связи со следующим.

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По общему правилу представление уточненной декларации после составления акта камеральной проверки в отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ, поскольку камеральная проверка предыдущей уточненной декларации завершена, а дата ее окончания указана в акте проверки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №301-КГ18-9315, от 15.10.2019 №307-ЭС19-17471, определении ВАС РФ от 17.07.2013 № ВАС-8443/13 по делу № А47-7853/2012, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 №Ф10-6618/2019 по делу №А08-3934/2018.

Согласно материалам дела 14.01.2020 ООО «Бетонстройкомплект» представило первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019  с суммой налога к уплате 1604 руб.

28.02.2020 общество представило бухгалтерскую отчетность за 2019, в соответствии с которой общая сумма остатков, отраженная по строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019, составила 10 339 000 руб., по строке 1150 «Основные средства» - 1 003 000 руб.

28.10.2020 общество представило уточненную №1 налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая восстановлению составила 58 901,40 руб.

11.02.2021 инспекцией вынесен акт налоговой проверки № 577 по результатам камеральной проверки уточненной налоговой отчетности №1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019.

29.04.2021 общество представило уточненную бухгалтерскую отчетность за 2019, в соответствии с которой в строке 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019 указано 754 000 руб. 

30.04.2021 заявитель вместе с дополнениями к возражениям на акт проверки представил расшифровку строки 1210 уточненного бухгалтерского баланса за 2019 год.

Таким образом, уточненная бухгалтерская отчетность за 2019-2020, в которой уменьшена сумма по строке 1210 «Запасы» на 31.12.2019 на 9 585 000 руб., представлена после получения акта камеральной налоговой проверки от 11.02.2021 № 577.

04.05.2021 обществом представлена уточненная №2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая восстановлению увеличена на 66 741 руб.

04.05.2021 налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №2.

24.06.2021 инспекцией вынесено дополнение к акту налоговой проверки №3.

06.08.2021 инспекцией вынесено оспариваемое решение №1436, которое принято с учетом представленной обществом уточнённой № 2 налоговой декларации, о чём указано в описательной части решения (стр. 22, 24, решения №1436).

В соответствии с положениями налогового законодательства показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально. 

В рассматриваемом случае во время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля 04.05.2021 была представлена уточненная налоговая декларация № 2 по НДС за 4 квартал 2019, в рамках которых проведены контрольные мероприятия по проверке обоснованности доводов налогоплательщика (допросы собственников земельных участков ФИО6 и АО «ОПХ Красная звезда» о вывозе списанных товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) (ФБС, днищ, колец, песка, щебня). Согласно полученным пояснениям доводы ООО «Бетонстройкомплект» о вывозе списанных ТМЦ   на заявленные земельные участки не подтвердились. К представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 10, 20, 41,43 за 2019 не приложены подтверждающие первичные документы.

Налогоплательщиком в представленной уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2019 необоснованно восстановлен НДС в сумме 66 741 руб., с применением ставки 20/120, поскольку в бухгалтерском учете отражена стоимость материалов без учета НДС.

Таким образом, вышеуказанными действиями налоговой инспекции не были нарушены права и законные интересы ООО «Бетонстройкомплект», поскольку решение от 06.08.2021 №1436 было принято инспекцией с учетом данных уточненной №2 налоговой декларации. Инспекцией проведены мероприятия, направленные на установление реального размера налоговых обязательств налогоплательщика. При этом результаты проведенных мероприятий налогового контроля не подтвердили правомерность позиции налогоплательщика по не восстановлению НДС при переходе на УСН в сумме 1 852 858 руб. 

Представитель заявителя ссылается на то, что вывоз списанных ФБС, днищ, колец, песка, щебня был осуществлен по адресам: Северный парк, 3 и Орел-Новосиль 22 км автотранспортом общества, автомобилями FAW х029ЬЬ57 и FAW М047СК57. Остатки продукции и материалов не являются строительным мусором, погрузка и разгрузка производилась сотрудниками и самосвальной техникой.

Инспекцией были проведены контрольные мероприятия по проверке обоснованности указанных доводов налогоплательщика, допрошены собственники земельных участков ФИО6 и АО «ОПХ Красная звезда» на предмет вывоза списанных ТМЦ - ФБС, днищ, колец, песка, щебня. Согласно полученным пояснениям доводы ООО «Бетонстройкомплект» о вывозе списанных ТМЦ на заявленные земельные участки не подтвердились. По указанным налогоплательщиком адресам предполагаемой утилизации списанных ТМЦ отсутствуют полигоны, организации по переработке отходов и мусора. Кроме того, ООО «Бетонстройкомплект» не представлены документы, подтверждающие утилизацию (договоры на утилизацию, путевые листы). Таким образом, сведения об утилизации ТМЦ не подтверждены документально и противоречат свидетельским показаниям.

24.03.2022 в ходе судебного разбирательства налогоплательщик указал на допущенную техническую ошибку в адресе доставки, верным является адрес: Орловская область, Орловский р-н, с/

<

...>. 

В связи с заявленным доводом налогоплательщика МРИ ФНС № 8 по Орловской области проведены мероприятия по установлению собственника земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 2. Согласно данным, полученным инспекцией в рамках ст. 85 НК РФ, собственником земельного участка является ФИО7, который в пояснениях от 12.04.2022 указал, что с ФИО8 не знаком, ООО «Бетонстройкомплект» ему не известно, на протяжении последних 10 лет указанный земельный участок никому в аренду не сдавал и договоры аренды земельного участка не заключал.

В ходе судебного заседания 14.04.2022 заявитель уточнил кадастровый номер земельного участка, в связи с чем МРИ ФНС № 8 по Орловской области были проведены мероприятия по установлению собственника земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское с/п, ул. Северный парк, 2., кадастровый номер участка: 57:10:0040101:3465. Согласно данным, полученным инспекцией в рамках ст. 85 НК РФ, арендатором земельного участка с кадастровым номером № 57:10:0040101:3465 является ФИО9, который в пояснениях от 26.04.2022  указал, что в октябре 2020 межу ним и ФИО8 (является учредителем ООО «Бетонстройкомплект» со 100- процентной долей владения) заключено соглашение об уступке права требования аренды земельного участка с кадастровым номером № 57:10:0040101:3465, который был приобретен для строительства нежилого помещения (склада). В момент приобретения на участке находился большой овраг, поросший травой, имелись небольшие кучи строительного мусора, состоящие из строительной пыли и крошки известняка; на участке отсутствовали бетонные плиты, крышки, днища, кольца, кучи песка и щебня.

В пункте 4.2 договора аренды земельного участка  от 23.12.2013 № 725, на основании которого осуществлялась уступка права требования аренды земельного участка с кадастровым номером № 57:10:0040101:3465, указано, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

ООО «Бетонстройкомплект» при ответе на требование налоговой инспекции № 6585 от 05.07.2021 указало, что хозяйственную деятельность не ведет, договоров аренды территории нет.

Таким образом, ООО «Бетонстройкомплект» представляло противоречивые сведения как в рамках проведения камеральной проверки, так и при рассмотрении дела в суде.

Также суд учитывает, что обществом не представлены сведения о дальнейшем движении (перемещении) списанных объемов песка и щебня, после их перемещения на указываемые земельные участки (ул. Северный парк, 

<

...> км., ул. Северный парк, д. 2). Аналогичных доводов относительно второго адреса доставки списанных ТМЦ по адресу Орел-Новосиль, 22 км обществом не заявлено. Полученные налоговой инспекцией сведения об отсутствии ТМЦ на участке Орел-Новосиль, 22 км обществом не оспорены.

Не принимается судом довод заявителя о том, что им было произведено не списание песка (заполнителя для производства бетона и бетонных изделий), а списание отходов (часть песка, непригодная для изготовления бетона), в связи со следующим.

Обществом в материалы дела представлен акт на списание материалов от 21.03.2019, в соответствии с которым, в том числе списаны: песок 13 809 989,42 кг; песок гидронамывной 5 211 738,8 кг; песок красный 3 748 605 кг; щебень известняковый фр. 5*20 - 1 700 044,8 кг. Суммарный объем списанного песка и щебня составляет 22 770,33 тонн и 1 700 тонн соответственно, суммарная стоимость - 2 682 181,68 руб. и 641 041,44 руб. соответственно.

Налоговой инспекцией в адрес руководителя ООО «Бетонстройкомплект» ФИО8 была направлена 04.05.2021 повестка о явке на допрос, однако ФИО8 в назначенное время на допрос не явился без объяснения причин.

Налоговой инспекцией проведены допросы лиц, подписавших акт о списании материалов от 21.03.2019, ФИО10, ФИО11 

Свидетель ФИО10 пояснил, что не участвовал в инвентаризации ТМЦ, не знает как она проводится, не разбирается в номенклатуре инвентаризируемых товаров, не подписывал инвентаризационную опись, при этом подтвердил свою подпись на представленном ему на обозрение акте о списании материалов и инвентаризационной описи. Кроме того, свидетель утверждает, что ежемесячно подписывает акты на списание только ГСМ, запчастей и крепежной продукции. ФИО10 не смог подтвердить и наличие товара в количестве, указанном в подписанном им документе.

Свидетель ФИО11 не смог подтвердить наличие материалов в подписанном им акте о списании материалов; причины списания ТМЦ ему не известны; читал ли документы перед тем как поставить свою подпись, не помнит.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подписании свидетелями вышеуказанных документов.

В ходе судебного разбирательства представитель налоговой инспекции пояснил суду, что для вывоза на указанные земельные участки заявленного объема песка грузовиками, самосвалами только по предварительным ориентировочным расчетам требуется более 900 ед. выездов спецтехники (из расчета грузоподъёмности самосвала FAW 6x4 Euro5 в 25 000 кг, официальный сайт производителя tracks.faw.ru; 22 770 330 кг / 25 000 ~ 910 ед.).

При этом доказательств транспортировки вывоза заявленного объема песка налогоплательщиком не представлено, путевые листы не представлены. Документов на хранение ТМЦ при отсутствии земельных участков в собственности у ООО «Бетонстройкомплект» не представлено. Доказательств того, что ООО «Бетонстройкомплект» предъявлялись претензии к контрагентам в письменной форме по поводу некачественности песка, также не представлено. Как следует из пояснений контрагента налогоплательщика ООО «Пески» (письмо №28 от 08.07.2021 в ответ на требование №3230 от 21.06.2021) претензии по качеству поставляемого песка имели место, но носили устный характер; официальных претензий или требований о замене или возврате поставленного песка из-за несоответствия качественных характеристик от ООО «Бетонстройкомплект» не поступало.

Инспекцией установлено, что некачественный товар не возвращался обратно контрагентам, что подтверждается представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 10 и 43. Паспорта качества на товары налогоплательщиком не представлены. Взыскание убытков с виновных лиц в порче ТМЦ не осуществлялось. 

Ссылка заявителя на отсутствие у него копий документов, на основании которых были выявлены факты нарушений законодательства о налогах и сборах, указанные в дополнении к акту и оспариваемом решении, является несостоятельной в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 МРИ ФНС России №8 по Орловской области письмом №08-08/02203 направила в адрес ООО «Бетонстройкомплект» копии документов, полученных в результате контрольных мероприятий по направлению требований и поручений в адрес контрагентов проверяемого налогоплательщика, которые отражены в акте от 11.02.2021 № 577. К дополнению к акту налоговой проверки от 24.06.2021 приложены копии протоколов допросов ФИО10 и ФИО11, на которые имеются ссылки в указанном дополнении. Кроме того, в качестве приложений к оспариваемому решению налогоплательщику направлены копии протокола допроса ФИО6 и пояснений, представленных АО ОПХ «Красная звезда». Повестка о явке для допроса ФИО6 и требование о представлении пояснений АО ОПХ «Красная звезда» направлены в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении уточненной налоговой декларации, представленной заявителем 04.05.2021. Оспариваемое решение принято с учетом указанной налоговой декларации.

Относительно довода заявителя о том, что ООО «Бетонстройкомплект» представило в налоговый орган все запрашиваемые документы по акту выбытия ТМЦ, суд считает следующее.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения.

Однако налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Кодекса он обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности.

При возникновении спора о соответствии действительности приводимых налогоплательщиком причин выбытия имущества, в том числе при оценке достоверности и полноты представленных им документов в подтверждение факта и обстоятельств выбытия, судам следует учитывать характер деятельности налогоплательщика, условия его хозяйствования, принимать во внимание соответствие объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, а также оценивать возражения налогового органа относительно вероятности выбытия имущества по указанным налогоплательщиком причинам, в частности доводы о чрезмерности потерь.

Обществом представлены приказ от 22.03.2019 №2  «О списании ТМЦ», акт о списании ТМЦ от 21.03.2019, приказ о проведении инвентаризации от 22.03.2019. 

Документов, свидетельствующих о том, что обществом были зафиксированы обстоятельства, повлекшие последующее выбытие ТМЦ именно по указанным основаниям, налогоплательщиком не представлено. Соответствующих актов, заключений комиссий, свидетельствующих о том, что списываемые песок и щебень не соответствовали техническим требованиям, налогоплательщиком не представлено. Документов, подтверждающих влияние погодных условий на качество продукции ФБС, днищ, колец (согласно пояснениям налогоплательщика, на качество продукции повлияли погодные условия: обильные осадки и множество циклов заморозки и разморозки материалов), налогоплательщиком не представлено.

Заявитель ссылается на то, что согласно п. 46 распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.06.2007 № 37-р "Об утверждении Методических рекомендаций по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых" качество товарной продукции должно в каждом конкретном случае регламентироваться договором между поставщиком (рудником) и потребителем или должно соответствовать существующим стандартам и техническим условиям.

Однако доказательств того, что списанный объем песка, а также щебня не соответствовал необходимому качеству и не отвечал существующим техническим требованиям стандартов в материалы дела не представлено. Документов, регламентирующих качество продукции, также не представлено.

Таким образом, произведенные налоговой инспекцией доначисления в отношении песка, щебня, ФБС, днищ, колец на сумму 4 414 175,12 руб. (материалы на сумму 3 323 223,12 руб. и готовая продукция на сумму 1 090 952 руб.) являются законными и обоснованными, в том числе: доначисления по НДС в сумме  882 835,02 руб., начисление пени - 145 407,82 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил новые документы в отношении своих хозяйственных операций: универсальные передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры, акты, отчет о страховании грузов. 

МРИ ФНС № 8 по Орловской области провела анализ представленных ООО «Бетонстройкомплект» документов и выявила следующее.

В отношении транспортных услуг в сумме 10905,5 руб. налогоплательщиком представлены следующие документы по организациям: ООО «Байкал-Сервис Орел» ИНН 

<

***>: счет-фактура № ол0000006048 от 12.04.2019 на сумму 11 228,4 руб., без НДС - 9 357 руб., акт выполненных работ, экспедиторская расписка от 03.04.2019 № зл-0010161, счет на оплату от 12.04.2019, товарно-транспортная накладная № 61978 от 12.04.2019, акт на выдачу груза от 12.04.2019 № ол-104584; № ол000006048 от 12.04.2019 на сумму 298,5 руб., отчет по страхованию грузов; ООО «Бетонстрой» ИНН 

<

***>: счет-фактура №241 от 30.04.2019 на сумму 1500 руб., без НДС - 1250 руб. УПД № 241 от 30.04.2019 на сумму 1500 руб., без НДС - 1250 руб.

Данный комплект документов является полным и подтверждает реальность хозяйственных операций. 

В отношении страховки в сумме 117934 руб. налогоплательщиком предоставлены: полиса страхования средств наземного транспорта по автомобилям KIA QLE Sportage в сумме 6 223,39 руб., без НДС, 44 234 руб. без НДС; ЛЕКСУС RX 300 в сумме 110 251,2 руб., без НДС.

Данный комплект документов является полным и подтверждает, что услуги приобретены без НДС. 

В отношении расходов «прочее» (кресло) в сумме 2908,33 руб. налогоплательщиком представлены: счет-фактура организации ООО «Офисмаг-РТ» ИНН 

<

***> № 0000156/33 от 25.01.2019 на сумму 3490 руб., без НДС - 2908,33 руб.; 09.06.2022  представлен акт на списание материалов (кресла) № 62 от 31.03.2019.

Данный комплект документов является полным и подтверждает реальность хозяйственной операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО «Бетонстройкомплект» отсутствовала обязанность по восстановлению НДС по вышеуказанным хозяйственным операциям на общую сумму 131747,83 руб.  

Налоговая инспекция необоснованно доначислила НДС в сумме 26349,57 руб., начислила пени в сумме 4329,42 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5269,91 руб.

В отношении остальных хозяйственных операций суд считает следующее.

Подтверждая реальность хозяйственной операции «услуги подачи, уборки, выгрузки вагонов» в сумме 1 247 678 руб., заявитель представил УПД организации ООО «Флагман» ИНН 

<

***> на общую сумму 3 874 120,15 руб., а именно: № 16 от 05.04.2019 на сумму 119 270,40 руб., без НДС - 99 392 руб., № 17 от 08.04.2019 на сумму 13 248 руб., НДС- 11 040 руб., № 11 от 26.03.2019 на сумму 52 531,20 руб., НДС -.43 776 руб., № 12 от 27.03.2019 на сумму 79 372,80 руб., НДС - 65 144 руб., № 2 от 02.01.2019 на сумму 286 848 руб., НДС - 239 040 руб., № 3 от 09.01.2019 на сумму 66 624 руб., НДС - 55 520 руб.; № 2 от 19.01.2018 на сумму 24840 руб., без НДС - 21 050,85 руб., № 3 от 21.01.2018 на сумму 111348 руб., без НДС - 94 362,71 руб., № 4 от 31.01.2018 на сумму 62010 руб., без НДС - 52 550,85 руб., № 5 от 02.02.2018 на сумму 173772 руб., без НДС - 147 264,4 руб., № 9 от 12.02.2018 на сумму 49914 руб., без НДС - 42 300 руб., № 10 от 16.02.2018 на сумму 187470 руб., без НДС - 158 872,88 руб., № 11 от 17.02.2018 на сумму 62154 руб., без НДС - 52 672,88 руб., № 12 от 22.02.2018 на сумму 87786 руб., без НДС - 74 394,92 руб., № 49 от 08.06.2018 на сумму 125100 руб., без НДС - 106 016,95 руб., №48 от 08.06.2018 на сумму 137574 руб., без НДС - 116 588,13 руб., № 73 от 30.06.2018 на сумму 101232 руб., без НДС - 85 789,93 руб., № 78 от 09.07.2018 на сумму 112536 руб., без НДС - 95 369,49 руб., №86 от 02.07.2018 на сумму 111690 руб., без НДС - 94 652,54 руб., № 88 от 16.07.2018 на сумму 62190 руб., без НДС - 52 703,39 руб., № 97 от 18.07.2018 на сумму 25092 руб., без НДС-21 264,41 руб., № 102 от 20.07.2018 на сумму 175446 руб., без НДС - 148 683,05 руб., № 112 от 25.07.2018 на сумму 148950 руб., без НДС - 126 228,82 руб., № 132 от 07.08.2018 на сумму 247896 руб., без НДС -210 081,36 руб., № 140 от 13.08.2018 на сумму 24534 руб., без НДС - 20 791,52 руб., № 143 от 14.08.2018 на сумму 12204 руб., без НДС - 10 342,37 руб., № 147 от 17.08.2018 на сумму 86526 руб., без НДС-73 327,12 руб., №155 от 21.08.2018на сумму 12330 руб., без НДС -10449,15 руб., №180 от 07.09.2018   на сумму 86166 руб., без НДС - 73 022,04 руб., № 183 от 08.09.2018 на сумму 87318 руб., без НДС - 73 998,31 руб., № 186 от 10.09.2018 на сумму 99846 руб., без НДС - 84 615,26 руб., № 208 от 19.09.2018 на сумму 177804 руб., без НДС - 150 681,36 руб., № 216 от 24.09.2018 на сумму 111024 руб., без НДС - 94 088,13 руб., №225 от 01.10.2018 на сумму 24408 руб., без НДС - 20 684,75 руб., № 230 от 01.10.2018 на сумму 98226 руб., без НДС - 83 242,37 руб., № 239 от 03.10.2018 на сумму 12294 руб., без НДС - 10 418,64 руб., №258 от 24.10.2018 на сумму 49608 руб., без НДС - 42 040,68 руб., №262 от 26.10.2018 на сумму 12204 руб., без НДС - 10 342,37 руб., № 266 от 31.10.2018 на сумму 24750 руб., без НДС - 20 974,58 руб., №274 от 26.12.2018 на сумму 12438 руб., без НДС - 10 540,68 руб., № 280 от 12.11.2018 на сумму 197730 руб., без НДС - 167 567,8 руб., № 288 от 14.11.2018 на сумму 49410 руб., без НДС - 41 872,88 руб., № 301 от 26.11.2018 на сумму 12330 руб., без НДС - 10 449,15 руб., №302 от 26.11.2018 на сумму 86382 руб., без НДС - 73 205,08 руб., № 309 от 03.12.2018 на сумму 24912 руб., без НДС - 21 111,88 руб., № 322 от 17.12.2018 на сумму 12420 руб., без НДС - 10 525,42 руб., №272 от 23.12.2018 на сумму 135468 руб., без НДС - 114 803,39 руб., № 274 от 26.12.2018 на сумму 12438 руб., без НДС- 10 540,68 руб., №274 от 06.11.2018 на сумму 171972 руб., без НДС - 145 738,98 руб.; по организации ООО «Рейл Про» ИНН 

<

***>:  № 2/150218-000001 от 15.02.2018 на сумму 70210 руб., без НДС - 59 500 руб., № 2/250218-000001 от 25.02.2018 на сумму 1635,48 руб., без НДС - 1 386 руб., № 2/260218-000003 от 26.02.2018 на сумму 84252 руб., без НДС - 71 400 руб., № 2/280218-000006 от 28.02.2018 на сумму 91273 руб., без НДС - 77 350 руб., № 2/310518-000007 от 31.05.2018 на сумму 75933 руб., без НДС - 64 350 руб.

Однако номера УПД, представленных ООО «Бетонстройкомплект», не соответствуют номерам УПД, указанным в карточке счета 25 за 2019 год. Для подтверждения объема отражения количества вагонов в УПД налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую поставку заявленного объема вагонов (ж/д накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, позволяющие идентифицировать период и объем оказанных услуг). Следовательно, данный пакет документов не подтверждает реальность хозяйственной операции.

В отношении услуги автобетоносмесителя в сумме 12 985,33 руб. налогоплательщиком представлены УПД, счета-фактуры на большую сумму относительно суммы 12 985,33 руб., представленной в расшифровке, а именно на сумму 913 072,2 руб. по следующим организациям: ООО «СЕВЕРСТРОЙ» ИНН 

<

***>: УПД № 19 от 28.03.2019 на сумму 93 700 руб., без НДС - 78 083,33 руб., № 16 от 12.03.2019 на сумму 45 540 руб., без НДС - 37 950 руб., № 15 от 28.02.2019 на сумму 29 000 руб., без НДС - 24 166,67 руб., № 12 от 22.02.2019 на сумму 24 320 руб., без НДС - 20 266,67 руб., № 11 от 18.01.2019 на сумму 58 840 руб., без НДС - 49 033,33 руб., № 9 от 06.02.2019 на сумму 53 080 руб., без НДС - 44 233,33 руб., № 10 от 11.02.2019 на сумму 56 630 руб., без НДС - 47 191,67 руб., № 7 от 31.01.2019 на сумму 24 000 руб., без НДС - 20 000 руб.; № 4 от 28.01.2019 на сумму 36 080 руб., без НДС - 30 066,67 руб., № 2 от 18.01.2019 на сумму 101 700 руб., без НДС - 84 750 руб.; по организации ООО «Бетонстрой» ИНН 

<

***>: УПД № 168 от 31.03.2019 на сумму 235 320 руб., без НДС- 196 100 руб.; по организации ООО «Спецтехника» ИНН 

<

***>: УПД № 2 от 27.02.2019 на сумму 35 280 руб., без НДС - 29 400,01 р; № 10 от 30.03.2019 на сумму 11 200 руб., без НДС - 9 333 руб., - ООО Новая эра ИНН 

<

***>: УПД № 72 от 18.03.2019 на сумму 12 800 руб., без НДС - 10 666,67 руб., № 73 от 19.03.2019 на сумму 28 000 руб., без НДС - 23 333,33 руб., № 47 от 15.03.2019 на сумму 5600 руб., без НДС - 4 666,67 руб., № 46 от 15.03.2019 на сумму 36 800 руб., без НДС - 30 666,67 руб., № 44 от 14.03.2019 на сумму 28 600 руб., без НДС - 23 833,34 руб., № 51 от 07.03.2019 на сумму 5 600 руб., без НДС - 4 666,67 руб., № 1 от 19.02.2019 на сумму 41 250 руб., без НДС - 34 375 руб., № 48 от 20.02.2019 на сумму 5 600 руб., без НДС - 4 666 ,67руб., № 9 от 20.02.2019 на сумму 104 650 руб., без НДС - 87 208,33 руб., № 2 от 31.01.2019 на сумму 9 175 руб., без НДС - 7 645,84 руб., № 3 от 31.01.2019 на сумму 5 600 руб., без НДС - 4 666 ,67руб., по организации ООО «МЕГА СТРОЙ» ИНН 

<

***>: счета фактура № 1бск/18 от 23.10.2018 на сумму 40 000 руб., без НДС - 6 101,69 руб.

При этом номера УПД, представленных ООО «Бетонстройкомплект», не соответствуют номерам УПД, указанным в карточке счета 25 за 2019 год. В представленном счет-фактуре (ООО «Мега Строй») отражены услуги автотранспорта, несмотря на то, что в карточке счета 25, представленной налогоплательщиком - услуги автобетоносмесителя. По результатам мониторинга информационных ресурсов налоговым органом установлено, что у вышеперечисленных организаций-контрагентов необходимый транспорт отсутствует. При истребовании материалов встречных проверок организации-контрагенты не подтвердили аренду транспортных средств. Одновременно ООО «Бетонстройкомплект» не   представлены документы, подтверждающие возможность оказания услуг данными организациями (договоры аренды между контрагентами налогоплательщика и иными лицами, владеющими необходимой спецтехникой).

В отношении услуги спецтехники в сумме 2 916 875 руб. налогоплательщиком представлены УПД по следующим организациям: ООО «ЭКО-ГРУПП» ИНН 

<

***>: УПД № 14/0319/1 от 14.03.2019 на сумму 299 500 руб., без НДС - 249 583,33 руб., № 2/03/19/1 от 02.03.2019 на сумму 284 180 руб., без НДС - 236 750 руб., № 14/02/19/1 от 14.02.2019 на сумму 278 000 руб., без НДС - 231 666,67 руб., № 18/01/19/1 от 18.01.2019 на сумму 346 000 руб., без НДС - 288 333,33 руб., № 15/01/19/1 от 15.01.2019 на сумму 309 000 руб., без НДС - 257 500 руб., - ООО «ССС» ИНН 

<

***>: УПД № 1/050319 от 05.03.2019 на сумму 306 200 руб., без НДС - 255 166,67 руб., № 1/150219 от 15.02.2019 на сумму 257 000 руб., без НДС - 214 166,67 руб., № 1/300119 от 30.01.2019 на сумму 384 000 руб., без НДС - 320 000 руб., № 1/16019 от 16.01.2019 на сумму 311 050 руб., без НДС - 259 208,33 руб., - ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ» ИНН 

<

***>: УПД № 1-27/03/19 от 27.03.2019 на сумму 195 400 руб., без НДС - 162 833,33 руб., № 2-15/02/19 от 15.02.2019 на сумму 284 000 руб., без НДС - 236 666,67 руб., № 1-18/01/19 от 18.01.2019 на сумму 246 000 руб., без НДС - 205 000 руб.

Однако налогоплательщиком документально не подтверждено списание услуг спецтехники на сумму 2 916 875 руб. по данной статье затрат, поскольку обществом не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ с указанием календарных дней. В УПД указано количество рейсов, которые не подтверждаются товарно-транспортными накладными на приобретение услуг спецтехники у ООО «ЭКО-ГРУПП», ООО «ССС», ООО «ИНТЕРСТАР СТРОЙ», что не позволяет идентифицировать наименование ТС, госзнак ТС, водителя ТС и иные реквизиты для подтверждения факта выполненных услуг. Также в представленных ООО «Бетонстройкомплект» УПД указано количество часов (более 24 часов), которые не подтверждаются актами выполненных работ, с указанием календарных дней, в период которых оказывались услуги спецтехники. Номера УПД, представленных ООО «Бетонстройкомплект», не соответствуют номерам УПД, указанным в карточке счета 25 ООО «Бетонстройкомплект» за 2019 год.

В отношении расходов «запчасти» в сумме 157 291,67 руб. налогоплательщиком представлены УПД на сумму 262 196,66 руб. по следующим организациям: ООО «АвтоМикс» ИНН 

<

***>: № 7 от 17.03.2019на сумму 2605 руб., без НДС - 2170,84 руб., №5 от 09.03.2019 на сумму 63281 руб., без НДС - 52734,15 руб., по организации ООО «ЗЗБО» ИНН 

<

***>: № 377 от 03.04.2019 на сумму 248 750 руб., без НДС - 207291,67 руб. Также ООО «Бетонстройкомплект» представлены акты на списание материалов № 61 от 31.03.2019, № 63 от 30.06.2019. 

Однако суд считает, что сумма расходов 157 291,67 руб. по данной статье затрат не подтверждена налогоплательщиком документально, поскольку обществом не представлены дефектные ведомости в подтверждение списания запчастей на конкретный автомобиль, а также требования-накладные, отраженные в карточке счета 10.05.

В отношении расходов «основная номенклатурная группа» в сумме 704 866,14 руб. суд считает, что данная статья затрат не подтверждена налогоплательщиком документально. Налогоплательщиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 2019, в которой в статье «основная номенклатурная группа» сальдо на начало периода по кредиту указано в сумме 61 029,03 руб.; обороты за период по дебету - 340 097,52 руб., по кредиту - 401 126,55 руб. В расшифровке строки 1210 «Запасы» бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Бетонстройкомплект», отражена в сумме 704 866,14 руб. Однако налогоплательщиком не представлены подтверждающие документы ни на сумму 401 126,55 руб., ни на сумму 704 866,14 руб., что подтверждает правомерность выводов налоговой инспекции, изложенных в обжалуемом решении.

Расходы «готовая продукция» в сумме 1 090 952 руб. (1 396 079,15 руб. - 305 127,15 руб.) и «материалы» в сумме 3 323 223,12 руб. суд считает документально не подтвержденными. Заявленные доводы общества относительно списания готовой продукции и материалов не нашли своего подтверждения в ходе мероприятий налогового контроля. Заявитель не представил необходимых документов, таких как заключение комиссии по списанию ТМЦ, путевые листы, подтверждающие вывоз песка, щебня, ФБС, днищ, колец и т.д.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что налоговая инспекция обоснованно доначислила НДС в сумме 1826508,43 руб. и пени - 300100,31 руб.

В отношении начисленного оспариваемым решением штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 370571,60 руб. суд считает следующее.

Как было указано выше, налоговой инспекцией необоснованно начислен штраф в размере 5269,91 руб. в отношении «транспортных услуг» в сумме 10905,5 руб., расходов «страховки» в сумме 117934 руб., расходов «прочее» в сумме 2908,33 руб. в связи с представлением заявителем подтверждающих документов. 

Следовательно, исходя из суммы обоснованно доначисленого налога, размер штрафа должен составлять 365301,69 руб.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен ст. 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в ст. 112 НК РФ.

Обязанность суда снизить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза разъяснена в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым снизить размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в два раза, т.е. до 182650,84 руб., с учетом следующих смягчающих ответственность обстоятельств: совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение общества (согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2021 убыток общества составил около 10,5 млн. руб., кредиторская задолженность – 23,7 млн. руб., дебиторская задолженность – 8,9 млн. руб.), ООО «Бетонстройкомплект» является субъектом малого предпринимательства - «микропредприятие», частичное признание доначислений, произведенных налоговой инспекцией оспариваемым решением.

При этом суд учитывает, что налоговой инспекцией при принятии оспариваемого решения не было учтено ни одно из указанных смягчающих ответственность обстоятельств.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела МРИ ФНС России №8 по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности решения от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26349,57 руб., начисления пени по НДС в сумме 4329,42 руб., штрафа по НДС в сумме 187920,75 руб., указанное решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МРИ ФНС России №8 по Орловской области от 06.08.2021 №1436 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 26349,57 руб., начисления пени по НДС в сумме 4329,42 руб., штрафа по НДС в сумме 187920,75 руб. и предложения уплатить их в указанном размере.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с МРИ ФНС России №8 по Орловской области (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройкомплект» (юридический адрес: Орловская область, Орловский район, с/

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                              В.Г. Соколова