ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7394/2020

23 марта 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14569/2020) акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020 по делу № А75-7394/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 1058600003681, ИНН 8601024794, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, 72) о признании недействительным распоряжения (приказа) от 13.02.2020 № 116 и действий по проведению проверочных мероприятий,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Тандер» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2020 № 23АВО340871 сроком действия на один год; 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) о признании недействительным распоряжения (приказа) от 13.02.2020 № 116 и незаконными действий по проведению проверочных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020 по делу № А75-7394/2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тандер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020 по делу № А75-7394/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.08.2017 № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданный в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603 (далее – приказ от 18.08.2017 № 672) и приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 № 43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданный в целях реализации поручений Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343 (далее – приказ от 30.01.2017 № 43), официально не публиковались, не являются нормативными актами, не направлены на неоднократное применение. АО «Тандер» заявляет о неправомерности проведенных проверок, ссылаясь на то, что проверки не были согласованы с органами прокуратуры.  АО «Тандер» считает, что 6 проведенных проверок, начиная с 2018 года, являются одной проверкой, сроки которой превышены и составили 125 рабочих дней. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о грубом нарушении положений пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

От Роспотребнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Роспотребнадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя АО «Тандер», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.02.2020 № 116 в период с 19.02.2020 по 17.03.2020 в отношении структурного обособленного подразделения АО «Тандер» - магазина «Магнит», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка (общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней) (л. д. 38-40).

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 17.03.2020 № 116 (л. д. 41-44).

АО «Тандер» полагая, что распоряжение (приказ) Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.02.2020 № 116 о проведении проверки является недействительным, равно как и незаконными действия Роспотребнадзора по проведению проверочных мероприятий, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

27.10.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое АО «Тандер» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемом случае из распоряжения (приказа) Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.02.2020 № 116 (пункта 6) следует, что внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа от 18.08.2017 № 672, приказа от 30.01.2017 № 43.

В свою очередь, приказ от 18.08.2017 № 672 издан в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603, приказ от 30.01.2017 № 43 издан в целях реализации поручений Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343. Перечисленные приказы приняты на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО «Тандер» ссылается на то, что приказы от 18.08.2017 № 672,  от 30.01.2017 № 43 официально не публиковались, не являются нормативными актами, в силу чего не могут выступать основанием для их неоднократного применения, проверка проведена в отсутствии к тому законных оснований.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы Общества в качестве ошибочных, исходя из следующего. 

Поручение Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603 опубликовано на официальном сайте Администрации Президента России (http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/55356), в соответствии с пунктом 6 которого Роспотребнадзору совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено обеспечить проведение проверок организаций торговли и общественного питания, в том числе реализующих свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов, подтверждающих её происхождение, качество и безопасность. Представить доклад до 1 декабря 2017 года, далее - один раз в полгода. Ответственными лицами за исполнение поручения Президента России указаны ФИО3, ФИО4

В целях реализации указанного поручения от 15.08.2017 № Пр-1603 руководителем Роспотребнадзора ФИО3 принят соответствующий приказ от 18.08.2017 № 672, содержащий указание на то, что проверки подлежат проведения на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В пункте 2.2 приказа от 18.08.2017 № 672 указано на то, что проект аналитического доклада об исполнении приказа за 3-х месячный период надлежит представить в срок до 20.11.2017 и далее один раз в полгода.

В целях реализации поручений Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343 издан приказ от 30.01.2017 № 43,  содержащий аналогичное указание на то, что проверки подлежат проведения на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1.2 данного приказа о результатах проведения внеплановых проверок следует докладывать ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим. 

Таким образом, проверочные мероприятия правомерно проведены в отношении АО «Тандер» на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ и во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603, поручений Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 № АХ-П11-343.

Доводы Общества о том, что проверки могут быть проведены лишь однократно, противоречат содержанию поручений, в силу чего отклоняются судом. 

При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ проведение внеплановой проверки на основании выполнения Постановления Правительства Российской Федерации согласования с органами прокуратуры не требует. 

Утверждение АО «Тандер» о том, что 6 проведенных проверок, начиная с 2018 года, являются одной проверкой, сроки которой превышены и составили 125 рабочих дней, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Вопреки позиции общества, Федеральный закон № 294-ФЗ не ограничивает количество и общий срок проводимых контролирующими органами в отношении одного юридического лица внеплановых проверок и не регламентирует их периодичность (в отличие от плановых), устанавливая лишь предельную продолжительность одной проверки.

Как правомерно указано судом первой инстанции, иное толкование может привести к тому, что уполномоченные органы будут лишены возможности проводить внеплановые проверки в отношении организаций, имеющих подразделения на территории всей Российской Федерации, по обращениям граждан, поступившим после апреля текущего года, поскольку к указанному времени совокупный сроки проверок (плановых и внеплановых) в отношении подразделений на территории всех субъектов Российской Федерации могут быть исчерпаны. Подобное толкование не будет отвечать целям и задачам Федерального закона № 294-ФЗ, не будет обеспечивать защиту здоровья и жизни граждан.

Из материалов дела следует, что срок проведения данной проверки соблюден.

Вопреки доводам жалобы, грубых нарушений правил проведения проверки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, административным органом не допущено. 

С учетом вышеизложенного проверочные мероприятия проведены Роспотребнадзором в отношении АО «Тандер» правомерно, основания для признания недействительным распоряжения (приказа) от 13.02.2020 № 116 и незаконными действий по проведению проверочных мероприятий, у суда отсутствуют. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.10.2020 по делу № А75-7394/2020 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №258533 от 10.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков