АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21780/2023

г. Нижний Новгород                                                                               10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2024 года.                 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-412),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику:  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2006, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородской области, о взыскании 3 850 660 руб. 68 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи  не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 3 000 000руб. 00коп. основного долга, и 850 660руб. 68коп. неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 01.03.2022 по 10.07.2024 года, а также неустойки за просрочку возврата денежных средств в период с 11.07.2024 по день вынесения судебного акта и неустойки в размере 1% в месяц от суммы основного долга, а также в размере 1% с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

К предварительному судебному заседанию истец направил дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило заявление о признании иска. Признание исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 22.07.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 24/2016 от 20.05.2016, по условиям которого Заимодавец передает заемщику заем на cyммy 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. 

В силу пункта 2.2 договора, возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 28 февраля 2018 г.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 5 000 000руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями  № 92 от 02.03.2016 (на сумму 2 000 000руб.), № 129 от 23.03.2016 (на сумму 3 000 000руб.), с назначением платежа "Предоставление денежных средств по договору беспроцентного займа №24/2016 от 01.03.2016г".

В установленный договором срок ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено в полном объеме.

 В силу пункта 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в месяц от невозвращенной суммы. 

Истец направил ответчику претензию исх.№ 17 от 14.05.2024 с требованием вернуть сумму займа и выплатить неустойку.

От ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо от 15.05.2024, согласно которому заемщик обязуется произвести оплату вышеуказанной задолженности в срок не позднее 30 июня 2024 года.

Гарантийные обязательства ответчиком не исполнены, что послужило ООО "НТК" основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по вышеуказанному договору денежные средства на общую сумму  5 000 000руб. 00 коп., что подтверждается предоставленным в материалы дела платежными поручениями  № 92 от 02.03.2016 (на сумму 2 000 000руб.), № 129 от 23.03.2016 (на сумму 3 000 000руб.). Ответчик в свою очередь не выполнил обязательств по погашению займа в полном объеме, в результате чего возникла задолженность в размере 3 000 000руб. 00коп., что признается ответчиком.

Доказательств возврата займа в полном объеме ответчик суду не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000руб. 00 коп. долга являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 850 660руб. 00коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 10.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % в месяц от невозвращенной суммы.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически неверным. 

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно пункту 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данные требования истцом не учтены.

Кроме того, на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3.2 договора, истец производит расчет не по условию 1% в месяц, а по условию 12% годовых с учетом количества дней в году за каждый день просрочки. 

Данный способ расчета неустойки противоречит буквальному толкованию пункта 3.2 договора беспроцентного займа №24/2016 от 20.05.2016.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней составляет 715 032руб. 26коп., из которых: 30 000руб. - за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 685 032руб. 26коп. - за период с 02.10.2022 по 26.09.2024 (даты принятия решения).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  1% с момента вынесения по делу судебного акта по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, начисление неустойки с момента вынесения судом решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств, признается судом правомерным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не заявил.

Вместе с тем, суд отмечает, что долг и неустойка признаны ответчиком в полном объеме, однако признание долга по требованиям, противоречащим Законодательству РФ, не может быть принят судом в этой части.

С учетом изложенного, судом признано обоснованным и правомерным требование о взыскании неустойки в размере 715 032руб. 26коп., а также неустойки из расчета 1% в месяц с 27.09.2024 по день оплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 715 032руб. 26коп., из которых 3 000 000руб. 00коп. - долг, 715 032руб. 26коп. - неустойка, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 27.09.2024 по день оплаты исходя из 1%  в месяц

В остальной части требований отказать.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования признаны ответчиком, госпошлина в размере 28 535руб. 00коп. подлежит возврату ООО "НТК" из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 230руб. 00коп.. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАТРИОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Богородск, Нижегородской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 3 715 032руб. 26коп., в том числе 3 000 000руб. 00коп. долг, 715 032руб. 26коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 27.09.2024 по день оплаты исходя из 1%  в месяц, а также 12 230руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 28 535рубю 00коп. гсопошлины, уплаченной по платежному поручению № 521 от 12.07.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Н.А. Логунова