ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14169/2019

г. Челябинск

17 декабря 2019 года

Дело № А47-3360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2019 по делу № А47-3360/2017.

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» – ФИО2 (доверенность № 12 от 25.09.2019, диплом), ФИО3 (полномочия директора подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – заявитель, ООО «Спектр», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей     промышленности Оренбургской   области    (далее   –  заинтересованное   лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 12.04.2017 № 01-04-12/757 в части отказа в предоставлении субсидии по подпункту «в» пункта 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 13.02.2017 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных     требований     относительно     предмета     спора, привлечена Счетная палата Оренбургской области (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда  первой инстанции от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 23.07.2019)  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ООО «Спектр» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что отчет проверки Счетной палаты Оренбургской области о нецелевом использовании кредитных средств ООО «Спектр» не является ненормативно-правовым актом и не устанавливает факт нецелевого использования субсидий, поскольку отсутствует решение суда, вступившего в законную силу, о взыскании с заявителя денежных средств, выплаченных в качестве субсидий и потраченных не по целевому назначению.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается в обжалуемом решении на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11.12.2018, так как в силу положения статьи 61 ГПК РФ приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор лишь по вопросам о том, что имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

 К дате судебного заседания в материалы дела Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. 

Также к дате судебного заседания в материалы дела Счетной палатой представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы. 

К отзыву приложен акт по результатам проверки от 20.02.2016 № 1-21/12 в обоснование возражений на доводы ответчика о недоказанности наличия задолженности заявителя перед бюджетом. 

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание, заинтересованное лицо, третье лицо не явились. С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «Спектр» обратилось в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области с заявлением о предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства.

При проверке документов, приложенных к заявлению на предоставлении субсидии, Министерством было установлено, что у ООО «Спектр» на момент предоставления пакета документов имелась задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Кроме  того,   у ООО  «Спектр»  имелась  просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий.

В части наличия задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, спора между лицами, участвующими в деле нет, в этой части решение заинтересованного лица заявителем не оспаривается.

Вывод о наличии у заявителя задолженности в областной бюджет был сделан Министерством на основании следующих обстоятельств.

Согласно  отчету     Счетной     палаты Оренбургской     области  от     29.03.2016  о результатах  контрольно-надзорного мероприятия     «Проверка  использования  бюджетных  средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей Акбулакского района в 2015 году и истекшем периоде 2016 года» проведена проверка соблюдения условий       предоставления    субсидий   главными распорядителями бюджетных средств и получателями бюджетных средств», в том числе и в отношении ООО «Спектр». 

В ходе проверки Счетной палатой установлено, что заявителем необоснованно получены субсидии из средств федерального и областного бюджета. На основании проведенной проверки Счетной палатой в Министерство направлено представление, а также отчет, сформированный на основании указанной проверки.

По результатам выполнения адресованного ему представления Министерством в адрес заявителя направлены претензии от 31.03.2016 г. № 01-04-06/345, 01-04-06/346, 01-04-06/344, 01-04-06/343 о возврате денежных средств в областной бюджет.

Между тем, согласно выписке из реестра должников Министерства, денежные средства в бюджет заявителем не возмещены.

Ввиду наличия на момент вынесения оспариваемого решения у заявителя задолженности в областной бюджет Министерством принято решение об отказе заявителю в предоставлении субсидии на оказание          несвязной  поддержки       сельскохозяйственным товаропроизводителям  в области растениеводства на основании подпункта в пункта 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 13.02.2017 № 83-п «О порядке предоставления субсидии на оказание несвязной поддержки сельхозпроизводителям в области растениеводства»  (далее – также Порядок).

Не согласившись с решением Министерства сельского хозяйства,     пищевой  и перерабатывающей   промышленности Оренбургской области от 12.04.2017 № 01-04-12/757 в части отказа в предоставлении субсидии по подпункту «в» пункта 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 13.02.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что заявителем не соблюдено условие подпункта «в» пункта 6 Порядка предоставления субсидии и обжалуемый отказ Министерства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя  в предпринимательской деятельности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Возмещение понесенных расходов юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) осуществляется в соответствии со статьей 78 БК РФ путем предоставления на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии в целях возмещения недополученных доходов.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемым в соответствии с ним нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, Постановлением   Правительства   Оренбургской   области   от   08.02.2017 № 83-п «О порядке предоставления субсидий на оказание несвязной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства» предусмотрено оказание несвязной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства в Оренбургской области.

Указанный    Порядок     определяет     условия     и     механизм предоставления из областного бюджета, в том числе за счет денежных средств, полученных на эти цели из федерального бюджета, субсидий на     оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, за исключением граждан,     ведущих  личное     подсобное     хозяйство.     

В соответствии  с  пунктом 3  Постановления        Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 83-п субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям:

а)  осуществляющим свою деятельность на   территории Оренбургской области;

б) имеющим посевные площади,  занятые   зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами, и (или) посевные площади, занятые семенным картофелем, и (или) семенными посевами кукурузы для производства семян родительских форм гибридов и гибридов первого поколения F1, и (или) семенными посевами подсолнечника для производства семян родительских форм гибридов и гибридов первого поколения F1, а также оригинальных и элитных семян, и (или) семенными посевами сахарной свеклы для производства семян родительских форм гибридов и гибридов первого поколения F1, и (или) овощами открытого грунта, и (или) маточниками и (или) семенниками овощных культур открытого грунта.

Направления, по которым предоставляются субсидии установлены пунктом 4 Порядка, в частности:

а)  на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на возмещение  части  затрат на проведение   комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади, занятой зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее - поддержка в области растениеводства);

б) на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям    в    области    развития    производства     семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, обеспечивающих увеличение производства семенного картофеля, семян овощных культур открытого грунта, семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы и овощей открытого грунта, в соответствии с перечнем, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в расчете на 1 гектар посевной площади (далее - поддержка в области развития производства семенного картофеля, семян сельскохозяйственных культур и овощей открытого грунта).

Главным  распорядителем  средств областного бюджета, направляемых     на цели  предоставления   субсидий,  является Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

Условия и порядок предоставления субсидий  предусмотрены пунктом 6 раздела 2 Порядка, а именно: субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

а) представление   сельскохозяйственными товаропроизводителями      отчетов  о   финансово-экономическом состоянии,    составленных    по    формам    и    в    сроки    в    соответствии    с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации;

б) отсутствие на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения между министерством и сельскохозяйственным     товаропроизводителем     о     предоставлении субсидии (далее - соглашение), задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, срок исполнения по которым наступил в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) отсутствие на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором     планируется     заключение     соглашения,     просроченной задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом;

г) сельскохозяйственные товаропроизводители не     должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства и не должны иметь ограничения, наложенные на осуществление хозяйственной деятельности;

д) сельскохозяйственные товаропроизводители не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

е)  сельскохозяйственные товаропроизводители не должны получать средства из областного бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами Оренбургской области на цели, указанные в пункте 4 настоящего Порядка.

Основаниями    для    отказа    в    предоставлении    субсидии    (пункта    13 Порядка) являются:

а) неподтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя;

б) несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям пункта 6 настоящего Порядка;

в) представление неполного комплекта документов;

г)  наличие подчисток и помарок в представленных документах, копиях документов;

д) обнаружение недостоверных сведений в представленных документах; е) отсутствие остатка лимита бюджетных обязательств.

После устранения причин, явившихся основаниями для отказа в предоставлении  субсидии,  сельскохозяйственный товаропроизводитель вправе повторно представить документы, оформленные в соответствии с настоящим Порядком, но не позднее срока, указанного в информации, размещенной министерством на официальном сайте в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении документов, представленных ООО «Спектр», для предоставлении субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным  товаропроизводителям    субсидии, Министерством установлено несоответствие         сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям пункта 6 (подпункта б, в) постановления Правительства Оренбургской области от 08.02.2017 № 83-п «О порядке предоставления субсидий на оказание несвязной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства»: а именно: по состоянию на 01.04.2017 ООО «Спектр» имеет задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации согласно ответу Федеральной налоговой службы (подпункт «б» пункта 6  Порядка); наличие у  заявителя   задолженности   по   возврату   субсидии   на   общую   сумму   2 375 501,0 руб., полученную заявителем на возмещение части затрат на уплату  процентов по  краткосрочным кредитам с нарушением условий, установленных при ее предоставлении.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 13 указанного постановления явилось основанием для принятия оспариваемого решения Министерства об  отказе в предоставлении субсидии, о чем заявитель уведомлен письмом № 01-04-12/757 от 12.04.2017.

При этом заявителем не оспаривается факт наличия  задолженности общества перед бюджетом по уплате налогов и сборах. 

Заявитель, также как и в суде первой инстанции, оспаривает вывод Министерства о наличии у ООО «Спектр» задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, считая, что указанный вывод сделан Министерством и судом первой инстанции при отсутствии к тому достаточных  оснований,  поскольку на момент  вынесения оспариваемого решения отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий наличие задолженности заявителя перед областным бюджетом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие задолженности заявителя по возврату субсидии подтверждается материалами дела. 

Так, на основании плана работы Счетной палаты Оренбургской области на 2016 год, утвержденного постановлением Коллегии Счетной палаты от 25.12.2015 № 134, проведено контрольное мероприятие «Проверка использования бюджетных средств, выделенных на поддержку сельхозтоваропроизводителей Акбулакского района в 2015 году и истекшем периоде 2016 года. Проверка соблюдения условий предоставления субсидий главными распорядителями бюджетных средств и получателями субсидий».

В рамках указанного контрольного мероприятия в период с 01.02.2016  по 19.02.2016 проведена проверка получения и использования ООО «Спектр» средств, предоставленных из областного бюджета в виде субсидий. 

Счетной палатой Оренбургской области составлен акт от 19.02.2016 № 1-21/1, а также акт 20.02.2016 № 1-21/12  и отчет о результатах контрольного мероприятия от 29.03.2016 № 1-22/4, в которых Счетной палаты Оренбургской    области    установлено,  что   субсидии    на  общую  сумму  2 375 501,0 руб., полученные заявителем на возмещение части затрат на уплату  процентов  по краткосрочны  кредитам  получены необоснованно, с нарушением условий, установленных при их предоставлении, в связи чем, подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проверки ООО «Спектр» Счетной палатой в Министерство направлено представление с приложением отчета, в котором даны соответствующие предложения, в том числе и по принятию мер по выявленным фактам необоснованного получения субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по краткосрочным кредитам.

Данная задолженность также отражена в реестре должников, выявленных в ходе проверки Счетной палаты Оренбургской области в связи с невыполнением условий уведомлений о возврате денежных средств (том 1, л.д. 83).

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот фат, что 

решение Министерства о возврате денежных средств в областной бюджет, основанное на результатах проверки Счетной палаты Оренбургской области, в котором даны соответствующие предложения, в том числе и по принятию мер по выявленным фактам необоснованного получения субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по краткосрочным кредитам, не признано недействительным в судебном порядке.

На основании изложенного, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности у заявителя по  возврату в бюджет субсидий, что свидетельствует о несоответствии документов заявителя, требованиям по предоставлению субсидий, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии решения Министерства в обжалуемой части требованиям законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о возврате денежных средств в бюджет, не подтвержден факт наличия задолженности заявителя, подлежит отклонению как несоответствующий установленным судом обстоятельствам и материалам дела. 

При этом, коллегия судей отмечает, что необходимость обращения в суд с требованием о возврате денежных средств в бюджет возникает в случае невозврата денежных средств заявителем в добровольном порядке. 

Кроме того отсутствие решения суда о взыскании задолженности не отрицает установленного судом факта необоснованного получения заявителем субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по краткосрочным кредитам.

Довод общества о том, что суд первой инстанции неправомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные приговором Акбулакского районного суда от 11.12.2018, отклоняется по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный судебный акт  Акбулакского районного суда от 11.12.2018 (на момент вынесения решения суда первой инстанции вступил в законную силу) имеет в материалах дела, он являлся предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства уголовного дела, рассмотренного Акбулакским районным судом, не противоречат материалам настоящего дела и установленным в ходе его рассмотрения обстоятельствам.

Наличие указанного приговора  Акбулакского районного суда от 11.12.2018  в  материалах дела при отсутствии соответствующего ходатайства со стороны лиц, участвующих в деле, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку ссылки на данный приговор имеются  в пояснениях ответчика, третьего лица и текст приговора размещен в общедоступной базе судебных актов. 

Довод подателя жалобы об отсутствии у заявителя  возможности представить возращения на акт проверки Счетной палаты отклоняются как несостоятельные. Наличие нарушений при проведении Счетной палаты контрольных мероприятий при рассмотрении дела судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств суммы задолженности и решений о ее возврате, из материалов дела следует, что факт необоснованного получения заявителем субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по краткосрочным кредитам, сумма задолженности подтверждена отчетом Счетной палаты № 1-22/4 от 29.03.2016 (том 1 л.д. 53- 71), решение Министерства от 31.03.2016 № 01-04-06/343, 01-04-06/344, 01-04-06/345, 01-04-06/346 о возврате денежных средств на общую сумму в размере 2 384 994  (том 1 л.д. 72-79). Указанные письма получены заявителем 12.04.2016.

 При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Спектр» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по чек-ордеру № 4994 от 28.08.2019., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального     кодекса     Российской     Федерации,     арбитражный     суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2019 по делу № А47-3360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 П.Н. Киреев 

 А.П. Скобелкин