543/2023-210379(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 ноября 2023 года А46-14939/2023  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 233 051 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 23.12.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.06.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской  области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее - ООО «Профит  ЛесСнаб», ответчик) о взыскании по договору аренды лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, от 02.02.2021 № 69д:  

- 02 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет; - 143 608 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет; 

- 17 725 руб. 41 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 71 717 руб. 81 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

Определением от 23.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

13.09.2023 в материалы дела от ООО «Профит ЛесСнаб» поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 осуществлен переход  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2023.  

02.11.2023 в суд ГУЛХ Омской области представило возражения на отзыв ответчика.  

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные ранее.  

Суд, выяснив мнение участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил  

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования  удовлетворить, ходатайство ГУЛХ Омской области о снижении неустойки отклонить.  

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности иска, ходатайство о  применении статьи 333 ГК РФ поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

02.02.2021 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 69д  (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во  временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:000000:1276  площадью 2717 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской  области в лесотаксационном кварталах № 227, 228 Пологрудовского участкового  лесничества Васисского лесничества (далее – Участок).  

Срок действия договора 20 лет (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата в 2022 составляла 1 189 893 руб. 38 коп.  в год, в 2023 – 1 210 067 руб. 31 коп. в год.  

17.04.2023 арендодателем направлено арендатору уведомление № 2181-ГУЛХ об  изменении арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к  ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому, в 2023  арендная плата составила 1 221 021 руб. 86 коп. в год.  

Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса  Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные приложением № 5 к договору, согласно которому, срок внесения арендной  платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.  

22.05.2022 ГУЛХ Омской области направлена в адрес ООО «Профит ЛесСнаб»  претензия № 2974-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности и неустойки за просрочку  исполнения обязательств по договору.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых  требований, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и  обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Проанализировав договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).  

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Судом из материалов дела установлено, что во исполнение условий договора истец  

передал, а ответчик принял Участок, однако обязательства по внесению арендной платы  ООО «Профит ЛесСнаб» исполнены с нарушением установленных договором сроков, что  ответчиком не оспаривается.  

В связи с указанными обстоятельствами ГУЛХ Омской области начислило арендатору  неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в  федеральный бюджет в размере 02 коп. и в областной бюджет в размере 143 608 руб. 69 коп.  за период с 10.12.2022 по 11.08.2023.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

ООО «Профит ЛесСнаб» ходатайствовало о применении при начислении неустойки  статьи 333 ГК РФ.  

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  

статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 

 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим  у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего  при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

Суд считает, что в данном случае размер неустойки, установленный договором, в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерным,  истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору.  

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства и  обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия договора, принимая во внимание то,  что ООО «Профит ЛесСнаб» является отечественным товаропроизводителем и  добросовестным участником гражданского оборота, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для уменьшения договорной неустойки с 0,1 % до 0,05 %,  

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: - 02 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет; - 143 608 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет; 

- 8 862 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 35 858 руб. 90 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий  порядок разрешения вопросов о судебных расходах.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении  (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о  взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды  

(статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в  размере 7 661 руб. подлежит взысканию с ООО «Профит ЛесСнаб» в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 137, 167-171, 176,  177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства  Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды лесного  участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.02.2021 № 69д:  

- 02 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет;  - 143 608 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет;  

- 8 862 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в федеральный  бюджет;  

- 35 858 руб. 90 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в областной  бюджет.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 661 руб.  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с  уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Е. Колмогорова