Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

05  сентября 2018 года                                                                Дело А40-117146/18-55-865

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа  2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Военно-промышленный Банк» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Максимум» (ИНН 

<

***>), Закрытому акционерному обществу «Автокомбинат №41» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 30.177.553руб.33коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от Истца: ФИО1 по доверенности № 77АВ7752337 от 11.04.2018 г.

от Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Автосалон Максимум»: ФИО2 по доверенности № б/н от 07.06.2018 г.

от Ответчика Закрытого акционерного общества «Автокомбинат №41»: ФИО2 по доверенности № б/н от 22.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Военно-промышленный Банк» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Автосалон Максимум» и ЗАО «Автокомбинат №41» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18.664.715 руб. 44 коп., 10.558.553руб.51коп. – проценты за пользованием кредитом, 954.284руб.38коп. - неустойка.

Ответчики представили отзыв на иск, согласно которого задолженность по спорному договору погашена в полном объеме, в подтверждение представлены приходные кассовые ордера.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 02.04.2015 года между АО «Военно-промышленный Банк» и ООО «АВТОСАЛОН МАКСИМУМ» был заключён договор об открытии кредитной линии № КЛЗ-1030/2015, согласно условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов рублей), с плановым сроком погашения до 31 марта 2017 года, под 20% годовых за весь срок фактического пользования.

Согласно п.3.5. кредитного договора, ответчик при наступлении срока платежа предоставляет Банку право списывать (заранее данный акцепт) со счетов ответчика без его распоряжения, открытых у Банка, задолженность по кредиту, процентам и неустойки в течение срока действия настоящего договора.

Факт предоставления денежных средств Заемщику ООО «АВТОСАЛОН МАКСИМУМ» подтверждается выпиской по счету Заемщика.

02.04.2015 года между Банком и ООО «АВТОСАЛОН МАКСИМУМ» был заключён договор последующего залога транспортных средств №ПЗТС1-1030/2015 (далее договор залога), согласно условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал Банку в последующий залог транспортные средства, указанные в Приложении №1 к договору последующего залога.

Согласно п. 1.3. дополнительного соглашения №27 к договору залога, залоговая стоимость предмета последующего залога составляет 19 285 000,00 рублей.

 02.04.2015 года между Банком и ЗАО "Автокомбинат № 41" был заключён договор поручительства №ПЮ1-1030/2015, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком.

Согласно п.8.1. договора поручительства, срок действия договора определён до 31 марта 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Банком, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Однако, согласно п. 3.4.1. Договора кредитной линии № КЛЗ-1030/2015 от 02 апреля 2015 года Заемщик вправе досрочно вернуть полученные кредиты полностью или частично, и/или проценты за пользование кредитами, предварительно уведомив об этом Кредитора письменно за 3 рабочих дня до возврата кредитов или их части, и/или процентов за пользование кредитами.

Согласно п.1.1.3. Договора Последующего залога Транспортного средства №ПТЗС1-1030/2015 от 02 апреля 2015 года Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

06 сентября 2016 года Директором ООО «Автосалон Максимум» - ФИО3 от имени ООО «Автосалон Максимум» был досрочно погашен кредит и проценты за пользование кредитом по Договору кредитной линии № КЛЗ-1030/2015 от 02 апреля 2015 года, что подтверждается:

-           Приходным кассовым ордером № 379 от 06 сентября 2016 года;

-           Приходным кассовым ордером № 380 от 06 сентября 2016 года;

-           Приходным кассовым ордером № 381 от 06 сентября 2016 года;

-           Приходным кассовым ордером № 382 от 06 сентября 2016 года;

-           Справкой № 1-5/7674/4 от 07 сентября 2016 года.

Таким образом, ООО «Автосалон Максимум» обязательства по Договору кредитной линии № КЛЗ-1030/2015 от 02 апреля 2015 года были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.2. Договора Последующего залога Транспортного средства №ПТЗС1-1030/2015 от 02 апреля 2015 года последующий залог прекращается с прекращением обеспеченного последующим залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по Договору кредитной линии № КЛЗ-1030/2015 от 02 апреля 2015 года ООО «Автосалон Максимум» исполнены в полном объеме 06 сентября 2016 года, последующий залог на транспортные средства также прекращен 06 сентября 2016 года и требование об обращении взыскания на предмет залога не подлежит удовлетворению.

Согласно п.8.2. Договора поручительства №ПЮ1-1030/2015 от 02 апреля 2015 года поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательства по Договору кредитной линии № КЛЗ-1030/2015 от 02 апреля 2015 года ООО «Автосалон Максимум» исполнены в полном объеме 06 сентября 2016 года, следовательно, поручительство ЗАО «Автокомбинат № 41» прекратилось 06 сентября 2016 года., в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Истец заявил возражения по доводам ответчика, оспаривает подпись  генерального директора ФИО3 на Приходных кассовых ордерах № 379 от 06 сентября 2016 года; № 380 от 06 сентября 2016 года; № 381 от 06 сентября 2016 года;  № 382 от 06 сентября 2016 года, заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание  ФИО3, который подтвердил факт подписания Приходных кассовых ордерах № 379 от 06 сентября 2016 года; № 380 от 06 сентября 2016 года; № 381 от 06 сентября 2016 года;  № 382 от 06 сентября 2016 года, в связи с чем протокольным определением было отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Кроме того, представитель Истца, подписку о предупреждении об уголовной ответственности в связи с заявлением о фальсификации не подписал. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также факт отсутствия задолженности по спорному договору подтвержден справкой Акционерного общества «Военно-промышленный Банк».

В судебном заседании Ответчик пояснил, что все ПТС были переданы Банком после погашения кредита, часть имущества реализована, при этом Истец не возражал об отсутствии у Банка ПТС на транспортные средства, сведений об обременении на дату судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании Ответчиком на обозрение суда представлены подлинные Приходные кассовые ордера № 379 от 06 сентября 2016 года; № 380 от 06 сентября 2016 года; № 381 от 06 сентября 2016 года;  № 382 от 06 сентября 2016 года и справка об отсутствии задолженности. Ответчиком представленные Истцом документы не опровергнуты, о фальсификации подписей в отношении лиц о имени Банка не заявлено.

Таким образом, на день подачи искового заявления по настоящему делу Ответчик исполнил обязательство по уплате денежных средств по договору  об открытии кредитной линии № КЛЗ-1030/2015.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                         Дубовик О.В.