ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290641/18-140-6284

г. Москва

19 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена: 13 марта 2019 года Полный текст решения изготовлен: 19 марта 2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1    

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 13.03.2019  г. 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2,, дов. от 14.01.2019 г. № 54, уд. УР № 103178, ФИО3, дов. от 04.03.2019 г. № 04-21/023672, уд. УР № 064791, ФИО4, дов. от 16.10.2018 г. № 05-35/42167

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению 

общества  с ограниченной ответственностью «Л-КОМ» (ИНН 

<

***>, 127204, 

<

...>) 

к ответчику ИФНС России № 15 по г. Москве (127254, 

<

...>)   

3-е лицо УФНС России по г. Москве 

о признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Л-КОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по г. Москве о признании недействительным решения № 15/55561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2018 г. и доначислении налога на имущество организаций в размере 22 981 238 руб.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что стоимость спорного здания в размере 2 471 138 825,47 руб. для целей  налогообложения определена обществом исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. № 752-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в г. Москве.

Налоговый орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель поддерживает свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России № 15 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной обществом уточненной налоговой декларации (расчет) по налогу на имущество организаций за 2014 г., представленной Заявителем 30.03.2018 г.

По итогам проведенной проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки № 15/188036 от 07.06.2018 г. и принято решение № 15/55561 от 17.08.2018 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение в соответствии, с которым обществу предложено уплатить налог на имущество организации в размере 22 981 238 руб.

Не согласившись с решением налогового органа общество, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.10.2018 г. № 21-19/222572@ решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости с соответствующими  кадастровым номером:

- с кадастровым номером: 77:02:0025015:1000, 

<

...>, корпус 1;

- с кадастровым номером: 77:02:0025016:1012, 

<

...>, корпус 1;

- с кадастровым номером: 77:02:0025016:1013, 

<

...>.

На основании ст. 378.2 НК РФ Правительство Москвы в Приложении № 1 к Постановлению от 29.11.2013 № 772-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определило Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который включен спорный объект.

Кадастровая стоимость спорных объектов была утверждена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 № 772-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве» в размере 2 471 138 825 руб., 15 886 669 148 руб. и 3 226 363 283 руб.

Вместе с тем, Заявитель при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорных объектов, самостоятельно исключило из состава налоговой базы величину налога на добавленную стоимость.

30.03.2018 г. Заявителем была подана уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2014 год, в которой в качестве налоговой базы была отражена кадастровая стоимость в размере 2 026 333 836 руб., 13 027 068 701 руб., 2 645 617 892 руб. (2 471 138 825 руб., 15 886 669 148 руб., 3 226 363 283 руб. - 18% НДС).

Также Заявитель указывает, что, как следует из п. 8 «Допущений, касающихся расчетов кадастровой стоимости» отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории города Москвы от 21.11.2013 № 219-7/2013, кадастровая стоимость спорных объектов включает в себя сумму НДС.

Общество обращает внимание, что в кадастровую стоимость спорных объектов произвольно включена сумма, составляющая 18% от их стоимости (размер будущего НДС при совершении сделки).

Управление отмечалось на тот факт, что кадастровая стоимость спорных объектов на 01.01.2014 г. не была изменена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением Московского городского суда. Соответственно, Управление поясняло, что в случае несогласия налогоплательщика с порядком определения налоговой базы на имущество организации он вправе заявить самостоятельное требование, направленное на оспаривание кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН, с соблюдением правил подсудности и подведомственности дел, определенных ГПК РФ, КАС РФ. Помимо этого, ими указывалось на то, что в рамках исчисления налога на имущество организаций НК РФ не предусмотрено уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в установленном порядке, на величину НДС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Понятие кадастровой стоимости определяется в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее -Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из указанных норм права следует нижеследующее.

Во-первых, действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти (органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета и др.).

Налоговые органы в силу норм НК РФ и Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не уполномочены рассматривать основания для принятия решений комиссий, а также вопросы, связанные с правомерностью установления, изменения и утверждения величин кадастровой стоимости и порядком внесения соответствующих сведений об объектах недвижимого имущества в ЕГРН.

Соответствующие разъяснения о недопустимости совместного рассмотрения требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и требования о пересмотре налоговых обязательств содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Во-вторых, в ЕГРН вносится та кадастровая стоимость, которая предоставлена органу кадастрового учета от органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценки, и данная стоимость, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 № Д23и-1986 «О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения» не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН. В этом же письме Министерство экономического развития Российской Федерации официально разъяснило, что использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 № 03-07-14/47099; от 25.04.2018 № 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 № ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 № 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 № 03-05-05-01/24003.

Таким образом, применение для целей налогообложения стоимости, отличной от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрено. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа, в рамках, например, рассмотрения административного спора по обжалованию Постановления № 752-ПП в порядке, установленном КАС РФ.

Согласно сведениям, поступившим от органов Росреестра г. Москвы, кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на 01.01.2014 составила:

- с кадастровым номером 77:02:0025015:1000 - 2 471 138 825 руб.;

- с кадастровым номером 77:02:0025016:1012 - 15 886 669 148 руб.;

- с кадастровым номером 7:02:0025016:1013 - 3 226 363 283 руб.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у Налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости объекта и тем более изменять установленную Комиссией новую кадастровую стоимость, поскольку таким полномочиями обладает только соответствующий суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения Комиссии.

Таким образом, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект налогообложения НДС. Выводы о включении НДС в кадастровую стоимость в размере рыночной необоснованные. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. 

Согласно ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налога на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, результатом оценки является итоговая величина. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

По общему правилу п. 2 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления налога на имущество организаций берется кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января года налогового периода.

В силу положений п. 15 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2016 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, решение налогового органа принято во исполнение данной обязанности общества и не могут нарушать его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства и сведения, полученные в рамках камеральной налоговой проверки, выводы налогового органа признаны обоснованными.

Таким образом суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу  с ограниченной ответственностью «Л-КОМ»  в удовлетворении заявленных требований  в  полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                О.Ю. Паршукова