АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17696/2018

08.08.2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 08.08.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Меридиан», г. Новороссийск 

к старшему судебному приставу – начальнику отдела Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., г. Новороссийск (1), 

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2), 

при третьем лице: 

ИП ФИО1, г. Новороссийск, 

о признании незаконным и обязании

 

при участии в заседании

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу – начальнику отдела Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., г. Новороссийск, к  УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю Падалицы Ю.В, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления №124 от 14.03.2018.

 - Обязать старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю Падалицу Ю.В. направить ответ на заявление №124 от 14.03.2018г. в адрес ООО «Меридиан».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо явку, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на исполнение в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.06.2017 передан исполнительный лист серия ФС № 016499090, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 08.06.2017 по делу № А32-8079/2017 о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» в сумме 19206,82 руб.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49585/17/23054-ИП.

Ввиду длительного отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 20.03.2017 взыскатель направил в адрес старшего судебного пристава - начальника отдела Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. заявление от 14.03.2018 исх. №124 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Меридиан» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 27.06.2017 передан исполнительный лист серия ФС № 016499090, выданный Арбитражным судом Краснодарского края 08.06.2017 по делу № А32-8079/2017 о взыскании денежных средств с ИП ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» в сумме 19206,82 руб.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49585/17/23054-ИП.

Ввиду длительного отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 20.03.2017 взыскатель направил в адрес старшего судебного пристава - начальника отдела Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. заявление от 14.03.2018 исх. №124 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35399193028578 заявление ООО «Меридиан» от 14.03.2018 исх. № 124 поступило в Новороссийский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 27.03.2018.

Документальных доказательств рассмотрения заявления общества от 14.03.2018 исх. № 124  старим судебным приставом - начальником отдела Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. в материалах дела не имеется.

Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав-исполнитель, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял предпринимателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения обращения общества от 14.03.2018 исх. № 124 и отправки ответа на заявление в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. обязанность устранить выявленные нарушения законодательства путем направления ответа на заявление от 14.03.2018 исх. № 124 в адрес ООО «Меридиан».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копий материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Меридиан» от 14.03.2018 исх. № 124.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Падалица Ю.В. устранить выявленные нарушения законодательства путем направления ответа на заявление от 14.03.2018 исх. № 124 в адрес ООО «Меридиан».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев