Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-309966/20-81-791

30 июня 2020 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020

Полный текст решения изготовлен  30.06.2020

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вертикальное интегрирование» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ 5/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» (129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ 11 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 5 477 560 руб.

По встречному иску ООО «КСТ Консалт»

к ответчику ООО «Вертикальное интегрирование»

о взыскании задолженности по договору № TR-К01-16102018 от 17.10.2018 г. в размере 5 444 427 руб. 40 коп.,

При участии:

От истца (по первоначальному иску): ФИО2, паспорт, доверенность от 08.04.2019 г., диплом.

От ответчика (по первоначальному иску): ФИО3, паспорт, доверенность от 22.11.2019г., диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вертикальное интегрирование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «КСТ Консалт» с исковыми требованиями о расторжении Договора от 17.10.2018 №TR-K01-16102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения, заключенный между ООО «Вертикальное интегрирование» и ООО «КСТ Консалт», взыскании 4 979 600 руб. предоплаты за работы, 497 960 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Определением суда от 13.01.2020 в порядке ст.132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «КСТ Консалт» к ООО «Вертикальное интегрирование» о взыскании 5 444 427, 40 руб. по договору от 17.10.2018 №TR-К01-16102018, в том числе  4 033 115 руб. основного долга за выполненные работы по актам №2 от 01.07.2019, №3 от 01.07.2019,  403 311, 51 руб. неустойки за просрочку платежа, с учетом письменного от 10.06.2020 уточнения встречного иска, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями на встречный иск доводам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске с пояснениями обстоятельствам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Вертикальное интегрирование» (Истец, Заказчик) и ООО «КСТ Консалт» (Ответчик, Исполнитель, Подрядчик) заключен Договор от 17.10.2018 №TR-К01-16102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель (Ответчик) обязуется по требованию Заказчика (Истец) в рамках настоящего Договора выполнить работы по внедрении и доработке программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС» (далее по тексту - ПО), включая вариант мобильной кассы, выполненный в виде мобильного приложения.

Во исполнение п. 4.4. Договора Заказчик перечислил по платежному поручению №33286 от 22.10.2018 аванс в сумме 3 734 700 руб., в т.ч. НДС, за 1, 2, 3, 4 этапы,  после чего Исполнитель приступил к осуществлению работ по внедрению ПО.

Спецификацией к Договору на выполнение работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

1 этап - срок выполнения до 19.11.2018;

2 этап - срок выполнения до 15.04.2019;

3 этап - срок выполнения до 31.05.2019;

4 этап - срок выполнения до 30.06.2019.

Работы по 1 (первому) этапу были выполнены Исполнителем с просрочкой исполнения обязательства на 1 месяц, что подтверждается двусторонним Актом от 20.12.2018 об оказании работ (по 1 (первому) этапу).

По окончании работ по 1 (первому) этапу Заказчик произвел окончательную оплату за 1 (Первый) этап в размере 1 244 900, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями

№ 37015 от 27.12.2018 на сумму 244 900, 00 руб.,

№ 37125 от 28.12.2018 на суму 200 000, 00 руб.,

№ 37164 от 09.01.2019 на сумму 300 000, 00 руб.,

№ 37264 от 10.01.2019 на сумму 200 000, 00 руб.,

№ 37336 от 11.01.2019 на сумму 100 000, 00 руб.,

№ 37443 от 14.01.2019 на сумму 200 000, 00 руб.

Результатом выполнения работ 1 (Первого) этапа является документ - Проектное решение.

Истец указывает, что при выполнении работ 2 (Второго) этапа было выявлено, что при реализации 1 (Первого) этапа Исполнитель допустил некачественное выполнение работ, в связи с чем, в системе serviceDesk более 60 открытых заявок с не устраненными дефектами, которые были обнаружены в рамках проектного решения - результат выполнения работ 1 (Первого) этапа.

Ни один из результатов работ 2 (второго) этапа не был выполнен надлежащим образом и не был передан Заказчику в полном объеме по причине неготовности программного обеспечения, в связи с дефектным выполнение работ, при исполнении 1 (Первого) этапа Договора на выполнение работ.

Результаты 3 и 4 этапа Договора на выполнение работ также в установленные сроки не представлены и не приняты Заказчиком.

Согласно п. 7.3. Договора, в случае просрочки выполнения обязательств по договору, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя оплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ Исполнителя, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия исх. № 316 от 11.09.2019, а также Соглашение о расторжении Договора № TR-K01-16102018, которая оставлена без ответа.

Направление Истцом претензии и Соглашения о расторжении Договора подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2019 с описью о вложении в ценное письмо от 11.09.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 4 979 600 руб. предоплаты за работы, 497 960 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, а по встречному иску – в полном объеме, по следующим основаниям.

 

Как установлено судом, между ООО «Вертикальное интегрирование» (Заказчик) и ООО «КСТ Консалт» (Исполнитель, Подрядчик) заключен Договор от 17.10.2018 №TR-К01-16102018 на выполнение работ по внедрению программного обеспечения (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязался выполнить работы но внедрению и доработке программного обеспечения системы управления пунктом продаж «САПОС» (далее - ПО), включая вариант мобильной кассы, выполненный в виде мобильного приложения. Состав, сроки и стоимость работ определены сторонами в Спецификации - Приложение №1 к Договору (п. 1.2. Договора.)

Согласно Спецификации и календарного плана (Приложение №2 к Договору) работы производятся в несколько этапов с указанием их стоимости и сроков:

- 1 этап - Проектирование - сроки проведения работ с 17.10.2018 по 19.11.2018;

Стоимость работ - 1 507 145 рублей, без НДС (1 778 431,10 рублей в т.ч. НДС 18%).

- 2 этап - Реализация - сроки проведения работ с 22.11.2018 по 15.04.2019;

Стоимость работ - 3 014 285 рублей, без НДС (3 617 142 рублей, в т.ч. НДС 20%).

- 3 этап - Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ) - сроки проведения работ с 01.05.2019 по 31.05.2019. Стоимость работ - 3 014 285 рублей, без НДС (3 617 142 рублей, в т.ч. НДС 20%).;

- 4 этап - Производственная эксплуатация - сроки работ с 01.06.2019 по 30.06.2019.

Стоимость работ - 3 014 285 рублей, без НДС. (3 617 142 рублей, в т.ч. НДС 20%).

Общая стоимость работ по Договору №TR-K01 составляет 10 550 000 руб., без учета НДС (12 629 857 рублей 10 копеек, в т.ч. НДС).

Оплата по Договору №TR-K01 производится Заказчиком поэтапно в порядке, предусмотренном п. 4.4. Договора.

По состоянию на 22.10.2019 по Договору №TR-K01 в общей сложности оплачено 4 979 600 рублей, с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями:

№33286 от 22.10.2018 (аванс),

№37015 от 27.12.2018,

№37125 от 28.12.2018,

№37164 от 09.01.2019,

№37264 от 10.01.2019,

№37336 от 11.01.2019,

№37443 от 14.01.2019,

и не оспаривается сторонами.

По 1 этапу - Проектирование - работы выполнены и приняты по двустороннему акту №1 от 24.12.2018 Заказчиком без замечаний, стоимость выполненных работ составила 1 778 431,10 рублей (в т.ч. НДС - 271 286,10). Оплата произведена в полном объеме.

В процессе исполнения условий Договора №TR-K01 и реализации плана по внедрению и доработке программного обеспечения «САПОС», Сторонами по Договору первоначально согласован план внедрять ПО поэтапно.

С учетом пояснений Исполнителя, по ходу реализации проекта Стороны совместно приняли методологию гибкой разработки «Эджайл», когда Исполнитель по запросу Заказчика выполняет работы вне очереди, в результате чего закрытие этапов «смешалось», этапы частично выполнялись одновременно, сроки выполнения этапов объединились.

Обстоятельства перехода на технологию «Эджайл» по просьбе Заказчика подтверждается перепиской уполномоченных представителей сторон по предусмотренным Договором №TR-K01 официальным каналам электронной почты.

Согласно представленной переписке уполномоченных представителей сторон по предусмотренным Договором официальным каналам электронной почты, Заказчиком менялись функциональные требования к ПО, которые влекли увеличение трудозатрат и сроков выполнения работ

С целью оформления указанных договоренностей, в частности во исполнение п. 2.2.1. Договора, Исполнитель и Заказчик в течение июля 2019 года посредством электронной почты согласовали Дополнительное соглашение №1 к Договору №TR-K01, датированное 06 мая 2019 года.

Указанным Дополнительным соглашением, в частности, утверждается Спецификация работ (Приложение №1 к Договору) в новой редакции.

Согласно Спецификации в редакции Дополнительного соглашения, работы производятся в несколько этапов с указанием их стоимости и сроков:

1 этап - Проектирование - сроки проведения работ по 19.11.2018. Стоимость работ - 1 507 145 рублей, без НДС. (то есть 1 778 431,10 рублей в т.ч. НДС 18%).

2 этап - Реализация. Минимальный объем - сроки проведения работ по  01.07.2019. Стоимость работ - 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%).

3 этап - Реализация. Стандартный Объем. Мобильная касса - сроки проведения работ по 31.08.2019. Стоимость работ - 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142, 00 рублей, в т.ч. НДС 20%).

4 этап - Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Минимальный объем - сроки проведения работ по 01.07.2019. Стоимость работ - 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%).

5 этап - Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Стандартный Объем. Мобильная касса - сроки проведения работ по 31.08.2019. Стоимость работ - 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142, 00 рублей, в т.ч. НДС 20%).

6 и 7 этапы - Производственная эксплуатация. Промышленная эксплуатация. Доработки - сроки проведения работ по 15.09,2019. Стоимость работ - 3 014 285 рублей, без НДС (то есть 3 617 142 рублей, в т.ч. НДС 20%).

Общая стоимость работ по Договору с учетом Дополнительного соглашения не изменилась, и составила 10 550 000 руб., без учета НДС (12 629 857, 11 руб., в т.ч. НДС).

Вместе с тем, дополнительное соглашение сторонами не заключено.

 

Так как на момент согласования Сторонами Дополнительного соглашения часть этапов Работ была выполнена Исполнителем, что прямо признавалось Заказчиком в переписке уполномоченных представителей сторон по предусмотренным Договором официальным каналам электронной почты, Исполнитель письмом от 09.07.2019 направил в адрес Заказчика:

Акт выполненных работ №2 от 01.07.2019 по этапу работ №2 «Реализация. Минимальный объем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%);

Акт выполненных работ №3 от 01.07.2019 по этапу работ №4 «Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Минимальный объем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%).

Согласно п.п. 5.3., 5.4. Договора №TR-K01, после окончания выполнения работ по каждому этапу настоящего Договора, Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ. В течение 10 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки работ, Заказчик обязуется принять выполненные работы Исполнителем и подписать Акт, либо представить письменный мотивированный отказ от подписания Акта, с указанием причин отказа, с необходимой степенью детализации.

Согласно п. 5.6 Договора №TR-K01, в случае, если Исполнитель в течение 10 рабочих дней от даты предоставления Акта Заказчику не получает ни письменного отказа, ни подписанного Акта, выполненные работы считаются принятыми Заказчиком и  подлежат оплате.

Окончательная оплата по каждому этапу производится в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ по данному этапу (п.4.4.3 Договора).

Согласно п. 10.1. Договора №TR-K01, любая переписка ведется в соответствии с настоящим Договором с использованием факсимильной или электронной почты, что подтверждает исполнение сторонами своих обязанностей по договору и может быть использовано в арбитражном суде в качестве письменных доказательств надлежащего исполнения Договора.

Вся указанная выше переписка велась между уполномоченными лицами по адресам электронной почты, указанным в Договоре №TR-K01.

В связи с отсутствием замечаний по объему и качеству выполненных работ по 2 и 3 этапам в установленные сроки, акты считаются подписанными Заказчиком, работы – принятыми на сумму 3 612 000 руб., в том числе НДС, и подлежат оплате в размере 2 550 000 рублей, в том числе НДС (с учетом зачета выплаченного ранее аванса).

В соответствии со ст. ст. 328, 406, 719 ГК и п. 5.8. Договора №TR-K01 Исполнитель вправе приостановить выполнение последующих работ до момента оплаты Заказчиком завершенных и Закрытых Актом сдачи-приемки работ.

Исполнитель указывает, что действуя добросовестно, с учетом того, что в процесс работ по Договору №TR-K01 вовлечены множество сотрудников с каждой из Сторон, а также, что на момент возникновения права Исполнителя на приостановку работ, ПО в порядке опытной эксплуатации функционировало уже в восьми магазинах Заказчика, то полностью приостановить работы Исполнитель не стал.

В период июль - сентябрь 2019 года Исполнитель завершил полностью работы по Этапам 3 и 5 (в редакции Дополнительного соглашения от 06 мая 2019 года) и устранил замечания, поступавшие от Заказчика в указанный период.

Факт выполнения работ в указанный период подтверждается также официальными фискальными чеками, пробиваемыми магазинами Заказчика с использованием ПО, внедряемого по Договору, и предоставленными в налоговые органы в установленном действующим законодательством порядке.

В свою очередь, письмом исх. №316 от 11.09.2019 Заказчик в адрес Исполнителя направил соглашение о расторжении Договора №TR-K01 и о возврате оплаты по договору в размере 4 220 000 рублей со ссылкой п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В письме Заказчик просил Исполнителя подписать соглашение о расторжении договора со ссылкой на ст. 451 ГК РФ, а именно на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, Заказчик потерял интерес в дальнейшей доработке и использованию программного продукта.

23.10.2019 Исполнитель направил ответ Исх. №б/н от 22.10.2019 на письмо Заказчика о расторжении договора, в котором указал на отсутствие оснований для расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств.

Ответное письмо отправлено Заказчику по юридическому адресу и по адресу, указанному в Договоре №TR-K01.

Согласно сведениям Почты России почтовая корреспонденция получена адресатом (Заказчиком) 01.11.2019, 28.10.2019.

Между тем, пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представил ни одного доказательства о наличии существенно изменившихся обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения Договора, а также не указал, какие им были предприняты меры для преодоления этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о существенном изменении обстоятельств, то правовых оснований для начисления неустойки и расторжения договора не имеется.

 

учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о существенном изменении обстоятельств, судом не усматривается оснований полагать, что ответчик допустил грубое нарушение условий договора, следовательно, правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется.

Также 23.10.2019 года Исполнитель направил Заказчику претензию (исх.№10.1 от 22.10.2019), в котором указал на приостановление работ по договору до оплаты стоимости выполненных, но неоплаченных работ, с приложением следующих документов, в т.ч. для подписания и принятия работ:

- Акт выполненных работ №2 от 01.07.2019 на этап работ «Реализация. Минимальный обьем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- Счет на оплату по второму этапу от 01.07.2019;

- Счет-фактуру №53 от 01.07.2019;

- Акт выполненных работ №3 от 01.07.2019 по этапу работ «Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Минимальный объем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- Счет на оплату по четвертому этапу от 01.07.2019;

- Счет-фактура №104 от 01.07.2019;

- Акт выполненных работ №4 от 17.07.2019 по этапу работ «Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Стандартный объем. Мобильная касса» - 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142,00 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- Счет на оплату по пятому этапу от 17.07.2019;

- Счет-фактура №105 от 17.07.2019;

- Акт выполненных работ №5 от 18.09.2019 по этапу работ «Реализация. Стандартный объем» на сумму - 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142,00 рублей, в т.ч. НДС 20%);

- Счет на оплату по третьему этапу от 18.09.2019;

- Счет-фактура №67 от 18.09.2019;

Претензия Исполнителя и вышеуказанные документы (в том числе, акты) направлены по юридическому адресу и по адресу, указанному в Договоре №TR-K01, и получены адресатом 01.11.2019, 28.10.2019, соответственно, согласно сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, на основании претензии Исполнителя работы по Договору были приостановлены до оплаты Заказчиком задолженности по Актам №2 и №3 от 01.07.2019 в общей сумме 2 550 000 рублей, в том числе НДС.

Приостановка работ также касалась работ по устранению возможных замечаний к результатам работ по этапам 3 и 5 работ, работ по этапам 6 и 7 в редакции Дополнительного соглашения от 06.05.2019, работ по поддержке ПО.

Таким образом, согласно п. 5.6 Договора, в связи с отсутствием замечаний по объему и качеству выполненных работ по Актам №2, 3, 4, 5, указанные акты считаются подписанными Заказчиком, работы – принятыми и подлежащими оплате.

Работы по договору выполнены:

1) по Акту №2 от 01.07.2019 на этап работ «Реализация. Минимальный объем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%), работы считаются принятыми 23.07.2019;

2) по Акту №3 от 01.07.2019 по этап работ «Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Минимальный объем» на сумму 1 505 000 рублей, без НДС (то есть 1 806 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%), работы считаются принятыми 23.07.2019;

3) по Акту №4 от 17.07.2019 по этапу работ «Опытно-промышленная эксплуатация (ОПЭ). Стандартный объем. Мобильная касса» - 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142,00 рублей, в т.ч. НДС 20%), работы считаются принятыми 18.11.2019;

4) по Акту №5 от 18.09.2019 по этапу работ «Реализация. Стандартный объем» на сумму 1 509 285 рублей, без НДС (то есть 1 811 142,00 рублей), работы считаются принятыми 18.11.2019.

Всего задолженность Заказчика по вышеуказанным принятым работам (с учетом зачета выплаченного ранее аванса) составила 5 100 171, 40 руб., в том числе: 2 550 000 руб. по актам №2 и №3, и 2 550 171, 40 руб. по актам №4, №5.

Окончательная оплата по каждому этапу производится в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта о выполнении работ по данному этапу (п.4.4.3 Договора).

11.12.2019 в адрес Заказчика направлена письменная исх. №03-12/19 от 10.12.2019 претензия об оплате стоимости выполненных работ и неустойки за просрочку платежа, а также с уведомлением Заказчика об отказе от спорного договора на основании п. 8.2 договора, в связи с неоплатой в установленные сроки выполненных работ.

Претензия исх.№03-12/19 от 10.12.2019 направлена по юридическому адресу и по адресу, указанному в Договоре №TR-K01. Согласно сведениям Почты России письма получены 16.12.2019, 17.12.2019, соответственно.

Изложенные в иске и в письменном отзыве на встречный иск доводы Заказчика в обоснование неисполнения Исполнителем обязательств по спорному договору, и как следствие – отсутствия оснований для оплаты работ, отклоняются судом по изложенным выше обстоятельствам и выводам суда, в соответствии с которыми подтверждается факт выполнения работ по договору, отсутствие мотивированных замечаний в установленные сроки по объему и качеству выполненных работ по представленным Исполнителем Актам сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, Истец не представил доказательства наличия указанных в первоначальном иске замечаний по выполненным Исполнителем работам.

В соответствии со ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлеокащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.2 Договора также установлено право Исполнителя отказаться от исполнения обязательств по Договору в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом Заказчика не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Учитывая, что задолженность за выполненные и принятые работы в установленные Договором сроки не оплачена, Исполнитель отказался от исполнения обязательств по Договору №TR-K01, о чем уведомил Заказчика претензией от 10.12.2019.

Согласно ст. 450.1 КУ РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Следовательно, согласно ст. 450.1 ГК РФ Договор №TR-K01 от 01.10.2018 полностью прекращен, в связи с отказом Исполнителя от исполнения договора, при этом Заказчик обязан оплатить задолженность по Договору №TR-K01, которая подтверждается актами выполненных работ.

Заказчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора; спорный договор является расторгнутым по инициативе Исполнителя, по причине неоплаты выполненных работ в полном объеме в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом:

- требования Исполнителя о взыскании основного долга за выполненные работы и неустойки за просрочку платежа, подлежат удовлетворению;

- требования Заказчика о расторжении спорного договора, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, исходя их которых Заказчик исходил, при заключении договора; а также - спорный договор уже расторгнут по инициативе Исполнителя.

В свою очередь, с учетом дат Актов сдачи-приемки выполненных работ, сроков выполнения работ по соответствующим этапам договора, Исполнителем допущена просрочка выполнения работ по договору, что является основанием для начисления штрафных санкций за соответствующий период, о взыскании которых заявлено Заказчиком.

Таким образом, исковые требования Заказчика подлежат удовлетворению частично, в сумме 497 960 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. 

В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 330, 450, 452, 453, 702, 711, 719  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск частично удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» (129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ 11 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «Вертикальное интегрирование» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ 5/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 497 960 руб. 00 коп., а так же государственную пошлину в размере 5 126 руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вертикальное интегрирование» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ 5/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Встречное исковое удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикальное интегрирование» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ 5/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» (129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ 11 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 4 033 115 руб. 00 коп., неустойку в размере 403 311 руб. 51 коп., а так же государственную пошлину в размере  45 182 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 5 040 руб. 00 коп., перечисленной по платежным  поручениям № 124  от 05.12.2019г., № 146, от  16.12.219г.

Выдать справку.

Произвести зачет удовлетворённой части первоначальных требований и встречных исковых требований, в результате которого, взыскать с   ООО «Вертикальное интегрирование» (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ/КОМ 5/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСТ Консалт» (129337 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАЛЕХСКАЯ 11 106, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2005, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 978 522 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                      З.В. Битаева