Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8093/2023

г. Петрозаводск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен   27 ноября 2023 года.

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» о взыскании 285 246 руб. 44 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Питкяранта» (далее – ответчик) о взыскании 285 246 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 12226 от 01.08.2018 за июнь 2023 года. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 194 руб. 40 коп. 

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением от 31.10.2023, принятым в виде резолютивной части, суд взыскал с  муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 285 246 руб. 44 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору купли-продажи №12226 от 01.08.2018 за июнь 2023 года, а также 8705 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 194 руб. 40 коп. почтовых издержек.

В настоящее время ответчиком подана апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость составления мотивированного решения по делу. 

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором купли-продажи электроэнергии №12226 от 01.08.2018 осуществляет поставку электрической энергии потребителю муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее - ответчик, потребитель).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. Потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполняет обязательства в части поставки электроэнергии Ответчику. В свою очередь, Ответчиком не соблюдаются сроки при оплате потребленной электроэнергии, установленные договором и нормами действующего законодательства.

Задолженность Ответчика за электроэнергию за июнь 2023 г. составляет 285 246,44 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчику 25.07.2023 была направлена претензия.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена ответчиком, истец обратится с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил №354, в редакции, действующей с 01.01.2017, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретенную в объёмах, необходимых для содержания общего имущества, что и согласовано сторонами в договоре № 12226.

С 01.01.2017 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (ТСЖ) не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Соответственно, с 01.01.2017 года плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды для собственников (пользователей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, АО «ТНС энерго Карелия» не начисляется, а весь объем электрической энергии, потребленной многоквартирным домом на общедомовые нужды, в соответствии с п. 21(1) Правил №124 выставляется к оплате ответчику.

Таким образом, ответчик как лицо, осуществляющее управление спорными МКД, обязан вносить плату за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества, поскольку на ответчика как в соответствии с действующим законодательством, так на основании договора № 12226 возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в ее управлении, и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса. 

В этой связи заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на индивидуальные нужды помещений не освобождает управляющую компанию от обязанности заключить договор энергоснабжения МКД в целях содержания общего имущества жилого дома и исполнять его. Стоимость ресурсов, потребленных в местах общего пользования МКД, не подлежит включению в состав платы за коммунальные услуги, ввиду чего управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребленную при осуществлении деятельности по содержанию общего имущества МКД.

Проверив расчёт иска, суд признает его соответствующим условиям договора № 12226, подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами, суд признает расчет истца по задолженности правомерным и обоснованным.  

 Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за июнь 2023 года в сумме 285 246, 44 руб. суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  указанной суммы является доказанным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью. 

 В части требований истца о взыскании с ответчика судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора. 

В силу пункта 4 Постановления Пленума № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы в общей сумме 194 руб. 40 коп. (118 руб. 80 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, включая почтовое уведомление, и 75 руб. 60 коп. - почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии). 

Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также квитанциями об оплате. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует заявленные к возмещению издержки истца как судебные и относит их на ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Лоухский коммунальный центр" (ОГРН: 1181001005162, ИНН: 1018005731) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 285 246 руб. 44 коп. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору купли-продажи №12226 от 01.08.2018 за июнь 2023 года, а также 8705 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 194 руб. 40 коп. почтовых издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

        Судья

Колесова Н.С.