Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54014/20-65-475

г. Москва

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 563 196, 83 рублей 

при участии:

согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" о взыскании 563 196, 83 рублей.

Определением суда от 23 марта 2020 года, дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

08 июня 2020 года судом принято определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, судом назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам отзыва на исковое заявление.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу 11.01.2017 был заключен договор транспортной экспедиции № 11/01/2017КРМ-У, согласно которому и Универсальному передаточному акту (счет-фактура №363) Истец как Экспедитор предоставил транспортно-экспедиционные услуги Ответчику как Агенту по перевозке его грузов. Перевозки были выполнены в срок, Клиент к предоставленным услугам претензий не имеет.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство оплатить предоставленные услуги.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик в нарушение  принятых на себя обязательств оплату выполненных услуг не оплатил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 806 ГК РФ, любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В силу ст. 790 ГК РФ следует, что за перевозку грузов, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "о транспортно-экспедиционной деятельности" за № 87-ФЗ от 30.06.2003 (с изменениями по состоянию на 06..07.2016), клиент в порядке, предусмотренным Договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, а также соглашением сторон.

Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ за N 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ. то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", имеет зачетный характер, и в данном случае экспедитор должен выбрать одну из форм ответственности, которую он желает применить к должнику, нарушившему денежное обязательство: уплата неустойки (п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона) или процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.5.18 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Экспедитора Клиент несет ответственность перед Экспедитором в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора предельный срок расчета составляет 15 банковских дней с момента оказания услуги, таким образом, ответчиком допущена просрочка оплаты 568 дней.

Расчет неустойки:

Сумма задолженности 226 000 рублей

Дата оказания услуги 24.04.2018

Дата по истечении 15 банковских дней 18.05.2018

Количество дней просрочки 669 (по состоянию на 16.03.2020)

0,2% от стоимости услуги - 460 руб.

ИТОГО: неустойка составляет 307 740 рублей

Однако, как следует из материалов дела, в Договоре (п.5.1) сторонами предусмотрено, что все неустойки и суммы возмещения убытков по Договору уплачиваются по требованию Стороны, обладающей правом на получение неустойки или возмещение убытков, в течение 30 (Тридцати) дней с момента предъявления вышеупомянутой Стороной соответствующей претензии и счета на уплату неустойки или на возмещение убытков. При этом претензия должна быть признана другой Стороной в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.5.13.Договора:

В данном случае, претензия, направленная в адрес Ответчика не могла быть получена Ответчиком поскольку Истец не верно указал почтовый индекс.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ почтовый индекс Ответчика является 143402, а не 143405. В материалах дела Истец предоставил копию кассового ордера №454090.01 и ручкой исправил почтовый индекс на 143402. В то время как, в кассовом ордере 454090.02 указан индекс 143405.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий Договора, усматривается, что факт возникновения обязательства по окончательному расчету Стороны поставили в зависимость от предоставления Истцом надлежаще оформленных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», согласно которым в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса РФ. Правила статьи 328 Гражданского кодекса РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно, п.п. 1,2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьей, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Доказательств направления в адрес Ответчика соответствующих документов (счетов на оплату), что предусмотрено условиями Договора Истцом не представлено, равно как отсутствует реестр передачи указанных документов. При таких обстоятельствах обязательство Ответчика по оплате выполненных работ по Договору не наступало.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные требования также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 310, 393, 394, 790, 793, 806 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                  А.Н. Бушкаре