СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                             Дело № А45-19085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (№ 07АП-8855/19) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2018 по делу № А45-19085/2019 (Судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (630027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 02.04.2019

от ответчика: ФИО6, по доверенности № З-Сиб-168/Д от 22.05.2018, ФИО7, по доверенности № З-Сиб-3/Д от 25.01.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» (далее по тексту ООО «ЮТ-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, а именно изложив первый абзац подпункта «а» пункта 18 договора № 2/084 от 04.03.2019 на подачу и уборку вагонов ООО «ЮТ-А» при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги.

Решением суда от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано, урегулированы разногласия сторон, абзац первый подпункта «а» пункта 18 договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов при станции Новосибирск-Южный принят в редакции ОАО «Российские железные дороги» - «за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 10 Тарифного руководства № 3 с учетов повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1 288,48 рублей (без НДС) в сутки».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЮТ-А» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «ЮТ-А» указало, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований и изложив пункт договора в редакции ответчика, возложил бремя по содержанию имущества ответчика на истца; подход о взимании платы ежесуточно без фактического пользования путем, является нерыночным; истец лишен возможности получить конкурентное предложение от иного лица, ввиду того, что ответчик является монополистом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮТ-А» поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.07.2019, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2019 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ЮТ-А» проект договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов ООО «ЮТ-А» при станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги, в котором подпункт «а» пункта 18 договора изложен ОАО «РЖД» в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1288,48 рублей (без учета НДС) в сутки».

Проект договора был подписан истцом с протоколом разногласий, в котором ООО «ЮТ-А» предложило изложить подпункт «а» пункта 18 договора в следующей редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции».

Однако ответчик отказался принимать предложенную истцом редакцию спорного пункта договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для урегулирования разногласий сторон относительно редакции абзаца первого подпункта «а» пункта 18 договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов при станции Новосибирск-Южный путем принятия указанного спорного пункта договора в редакции ООО «ЮТ-А».

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не верными по следующим основаниям. 

Статьей 64 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 (далее УЖТ) предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу п. 4 ст. 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (п. 5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 58 УЖТ).

Содержание ч. 3-5 ст. 58 УЖТ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в п. 38-42 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ, ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено. 

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подобного условия договора, предложенного ответчиком (перевозчиком), необоснованно,  в связи с чем, требования истца о включении в условие спорного пункта договора обязанности оплачивать ответчику плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте пришел к ошибочному выводу об обоснованности принятия подпункта «а» пункта 18 договора № 2/059 от 04.03.2019 в редакции ОАО «РЖД», а именно: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1288,48 руб. (без учета НДС) в сутки».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ЮТ-А» является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2018 по делу № А45-19085/2019 подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2018 по делу № А45-19085/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возникшие при заключении договора № 2/084 на подачу и уборку вагонов при станции Новосибирск-Южный, принять подпункт «А» пункта 18 договора № 2/084 в редакции общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А», изложив его в следующей редакции:

«А) За подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициента инфляции и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, по договорной ставке 1288,48 руб. (без учета НДС)» за один километр».    

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТ-А» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

         ФИО1

Судьи

         ФИО2

ФИО3