АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, 

<

...>,

факс 

<

***>, тел. 

<

***>; http://sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выделении требования в отдельное производство

Дело № А59-6019/2023

г. Южно-Сахалинск

24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Че С.А., рассмотрев в открытом в судебном дело № А59-6019/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 712 945 руб. 01 коп. задолженности, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 30 160 руб. 30 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дальмар»,

при участии:

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дальмар» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области исковым заявлением к ООО «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» о взыскании задолженности договору аренды от 01.01.2021 г. в размере 7 712 945,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 февраля 2024 г. произведена замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО1.

ООО «СМПФ ЗТ 2» обратилось со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000,00 рублей неосновательного обогащения и 30 160,30 рублей процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 30 мая 2024 встречное исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 20.08.2025 года на основании заявления ООО «Дальмар» о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2025 года по делу № A59-5346/2024 были признаны недействительными договоры купли-продажи имущества между ООО «Дальмар» и ФИО1, и право собственности на имущество признано за ООО «Дальмар», было произведено процессуальное правопреемство – истец с индивидуального предпринимателя ФИО1 заменен на общество с ограниченной ответственностью «Дальмар».

От ООО «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» поступило ходатайство о выделении в отдельное производство его встречных исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании 150 000,00 рублей неосновательного обогащения и 30 160,30 рублей процентов с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что после произведенного процессуального правопреемства истцом по делу является «Дальмар», а встречные требования заявлены к ИП ФИО1, являющемуся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, суд признает подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство и выделяет в отдельное производство встречные требования ООО «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» к ИП ФИО1 о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 30 160 руб. 30 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Рассмотрение данных требований в отдельном споре соответствует целям эффективного правосудия.

Как следует из положений части 7 статьи 130 АПК РФ, пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о выделении требований в отдельное производство обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выделить в отдельное производство из дела № А59-6019/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская мясоперерабатывающая фабрика ЗТ 2» к индивидуальному предпринимателю

ФИО1 о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения и 30 160 руб. 30 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Передать копию заявления по выделенному требованию и копию настоящего определения в канцелярию Арбитражного суда Сахалинской области для регистрации в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Судья Т.С. Горбачева