Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84435/18

28 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания №02-13-093000-5-01;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания №02-13-093000-5-01 от 05.10.2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении; представитель заинтересованного лица – возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" является арендатором комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский район, г. Красногорск, в районе Павшинская пойма и Красногорский бульвар - на основании договора аренды №2017/КП-2 от 03.07.2017 года согласно перечню Арендованного имущества (л.д. 19-20).

На основании Распоряжения от 27.09.2018 года №02-13-093000-2-01 ГУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ проведена внеплановая выездная проверка  в отношении общества.

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание № 02-13-093000-5-01 от 05.10.2018 года, в соответствии с которым на общество возложена обязанность устранить выявленное нарушение в срок до 05.11.2018 года.

Существо выявленного правонарушения описано следующим образом:. «ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, кадастровый номер земельного участка 50:11:0010417:18298. Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представлено – нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса РФ».

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и на основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утверждённого постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006, Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В материалы дела заявителем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU505000-188, выданное Администрацией Красногорского муниципального района Московской области ООО «СтройСети» в отношении ряда объектов капитального строительства, переданных ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" на основании указанного выше договора аренды.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. 

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

В данном случае из текста предписания невозможно установить, какие действия надлежит сделать обществу и в отношении каких именно объектов капитального строительства не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем суд признает предписание недействительным.

Судебные расходы заявителя по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Градостроительному кодексу РФ).

2. Признать недействительным предписание ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ №02-13-093000-5-01 от 05.10.2018 года. 

3. Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А. Голубков