1115/2023-280929(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-59766/2023  

 г. Москва Дело № А40-7805/23  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МТС- БАНК»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А40- 7805/23  по иску ФИО2 в лице ф/у ФИО3 ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к ПАО "МТС-БАНК" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  о взыскании денежных средств в размере 1 628 176 руб. 28 коп.  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 в лице Финансового управляющего  ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МТС-БАНК" о взыскании убытков в размере 1 628  176 руб. 28 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу № А407805/23 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи  извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021 по делу N А063486/2021 в отношении ФИО2 (01.03.1984 г/р, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС  

<

***>) введена процедура реструктуризации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2022 г. по  делу N А06-3486/2021 финансовым управляющим ФИО2  утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 416450, 

<

...>), член Ассоциации АУ "Гарантия" (115088, 

<

...>,ИНН 

<

***>).  

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании ФИО2  банкротом и введении реструктуризации его долгов было размещено в установленном  ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке на Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим 27.05.2022 г.,  20.06.2020 г. (сообщение N 9041363, N 8879075).  

Финансовым установлено, что ФИО2 после признания его банкротом и  введении в отношении него процедуры реструктуризации задолженности, открыл  банковский счет в ПАО "МТС-Банк" (N 40817810102002062863), по которому начиная  с момента открытия вплоть до 01.12.2022 г. проходили операции по зачислению и  списанию денежных средств Должника.  

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании ФИО2  банкротом и введении реструктуризации его долгов было размещено на ЕФРСБ  финансовым управляющим 20.06.2022 г., напечатано в официальном издании - газете  Коммерсант. Следовательно, дата, с наступлением которой банк признается  осведомленным о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - 27  июня 2022 г.  

Таким образом, вследствие противоправного и виновного поведения ПАО  "МТС-Банк", выразившемся в противоправном бездействии кредитной организации,  имущественным правам кредиторов должника, от имени и в интересах, которых в  настоящем споре действует финансовый управляющий ФИО3, причинен вред, в  виде выбытия из конкурсной массы ФИО2 денежных средств на общую сумму 1  628 176,28 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности совокупности обстоятельств, влекущих обязанность по возмещению  убытков.  

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального  и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду  следующего.  

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав право  является требование возмещения убытков.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете,  допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или  предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).  

На основании статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях  несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их  необоснованного списания со счета.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах,  связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,  находящихся в процедуре банкротства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных  организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует  учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63,  абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1  статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого  пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при поступлении в кредитную  организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или  выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура  банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего  этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к  исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в  документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение  оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья  5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со  счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи  63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о  банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в  частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах  наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе  налоговых органов) и исполнительных документов.  

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 следует, что  если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве,  указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут  перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным  платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу,  требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том  числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от  кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием  денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с  

нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393,  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36  кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к  моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в  отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения  о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном  издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья  28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была  знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора  информации).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от  06.06.2014 N 36, при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом  должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126  и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника  банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении  операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического  лица либо самим должником - гражданином.  

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при  условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о  том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту  сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем  официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная  организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте  электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 N 36).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются  путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не  подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица,  включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или)  банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об  опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти  рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было  получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9  названного Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и  

формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является  неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности  юридических лиц.  

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными,  подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в  том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.  

Материалами дела установлена следующая хронология событий: 

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2021г. по  делу № А06-3486/21 в отношении истца введена процедура реструктаризации  имущества.  

27.05.2022 в ЕФРСБ внесена информация о введении в отношении истца  процедуры реструктаризации долгов и назначении финансового управляющего  

Все сведения идентифицирующие данные Должника были надлежащим образом  размещены в сообщении.  

Банком 03.10.2022 на имя ФИО2 был открыт счет в связи с заключением  договора банковского счета.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные  организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или)  банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина  не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий  узнал о наличии кредитора или дебитора.  

Между тем, исходя из приведенных норм права и разъяснений, данных в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, вне зависимости от направления  уведомления кредиторы и третьи лица (по настоящему спору -банковская организация)  считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих  дней со дня их включения в ЕФРСБ.  

Таким образом, осведомленность Банка предполагается, при наличии  доказательств опубликовании информации о введении процедуры банкротства.  

При этом, действуя добросовестно, Банк не может ограничиваться  информацией, поступающей только из печатного издания, поскольку Законом о  банкротстве прямо предусмотрена обязанность включения обязательных сведений,  связанных с банкротством юридических лиц о Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве, для осведомленности, в том числе, кредитных организаций.  

Апелляционный суд отмечает, что банк является профессиональным участником  рассматриваемых правоотношений, к которому законодательством предъявляется  повышенный стандарт осмотрительности.  

Кроме того, обязанность по идентификации клиента возложена на Банк,  являющийся кредитной организацией, законодательно.  

Так, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными  средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание  идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за  исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1 и 1.4-2 настоящей  статьи, установив следующие сведения:  

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не  вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения,  реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты,  

документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без  гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места  жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и  1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из  закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего  личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.  

Аналогичная обязанность установлена пунктом 1.1 Положения Банка России от  15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов,  представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N  39962), согласно которому кредитная организация обязана до приема на обслуживание  идентифицировать:  

физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования  юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо,  занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке  частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой  основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер  отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в  статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".  

Игнорирование Банком обязанности по получению сведений о  платежеспособности клиента из ЕФРСБ привело к тому, что Банк осуществил  денежные операции в нарушение требований Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве  финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени  гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

Поскольку Банк к моменту открытия счетов и списания (выдачи) денежных  средств должен был знать о том, что Клиент в лице ФИО2, признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура  реструктаризации долгов, Банк не вправе был заключать с Клиентом договор  банковского счета и проводить банковские операции по счетам Клиента.  

Указанное свидетельствует о наличии вины в действиях Банка, допустившего  открытие расчетных счетов должнику после введения процедуры банкротства и  последующее списание с них (выдачу) должнику денежных средств 1 628 176 руб. 28  коп.  

Таким образом, верным является вывод суда о том, что нарушение Банком  требований Закона о банкротстве повлекло причинение убытков конкурсной массе  истца в виде денежных средств в сумме 1 628 176 руб. 28 коп.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в  порядке статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о доказанности материалами дела всей совокупности условий для взыскания  

с ответчика убытков, исходя из чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые  основания для отказа в удовлетворении иска.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание спорных денежных  средств подлежит в пользу конкурсной массы ФИО2, а не лично ФИО2  

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и  предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в  соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266-268, п. 1  ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-7805/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Н. Янина 

Судьи: О.О Петрова 

 Е.А. Сазонова