Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129342/2023

29 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 (генеральный директор)

    ФИО2 (доверенность от 20.12.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании по заявке от 19.04.2022 № 00-0641/2021 РДПДР-16: 3 183 189,12 руб. задолженности,  692 503,64 руб. неустойки по состоянию на 28.12.2023.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела возражения на отзыв. 

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил отложить рассмотрение дела.

Суд, учитывая положения ст. 158 АПК РФ, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 24.09.2021 №00-0641/2021 РДПДР (далее – Договор) по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по объектам строительства (далее - Объект) для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в Лодейнопольском, Бокситогорском, Волховском, Киришском, Тихвинском, Подпорожском районах Ленинградской области, входящих в зону обслуживания филиала АО «ЛОЭСК» «Восточные электрические сети», который может включать выполнение по Объекту следующих этапов работ:

- Этап «Выполнение изыскательских работ и обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по Объекту»,

- Этап «Разработка Проектно-сметной документации»,

- Этап «Выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком Проектно-сметной документацией».

В силу п. 1.3 Договора договор определяет общие условия обязательных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подачи заказчиком подрядчику заявок на выполнение работ по объектам, форма которых указана в приложении № 3 к настоящему договору, во исполнение рамочного договора (далее - заявка).

19.04.2022 Подрядчиком получена Заявка № 00-0641/2021 РДПДР-16 к Рамочному договору (далее – Заявка №16) на выполнение комплекса работ по строительству объекта электросетевого хозяйства: Строительство ВЛИ-0,4 кВ от ГКТП-19 (инв.№150000208) Л- 5 гаражи до проектируемого ВРУ-0,4 кВ в автогородке "Южный" г.Подпорожье ЛО (22-1-20-1-08-06-0-0686), для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям  заявителей и сдачи результата работ Заказчику.

05.08.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1/16 00-0641/2021 РДПДР-16 о внесении изменений в Заявку №16, в котором стороны определили стоимость работ в размере 3 470 790 руб., в том числе НДС 20%.

30.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 2/16 00-0641/2021 РДПДР-16 к Договору в котором в соответствии с п.2.2.1 Договора определили окончательную стоимость работ по данной Заявке, которая составила 3 469 788,25 руб., в том числе НДС 20% - 578 298,04 руб.:

1.Стоимость выполнения изыскательских работ и обеспечения получения разрешений и согласований  составила  123 960,00 руб.

2.Стоимость выполнения разработки Проектно-сметной документации составила 247839,13 руб.

3.Стоимость выполнения строительно-монтажных работ составила 3 097 989,12 руб.

Сдача-приемка работ, как указано в пункте 6.2 договора, осуществляется по объектам каждой заявки в указанном в разделе 6 договора порядке, определяющим порядок сдачи-приемки работ по отдельным этапам работ по объекту, которым стороны руководствуются в случае наличия такого этапа выполнения работ по объекту в соответствии с заявкой. 

Срок для рассмотрения заказчиком представленных результатов работ по этапам их выполнения оговорен в пунктах 6.3.2, 6.4.1, 6.5.1 договора – в течение 15ти рабочих дней с момента получения соответствующей документации. 

Как отражено в пункте 6.7 договора, приемка результата выполненных работ по Этапу 3 по объекту по заявке производится рабочей комиссией заказчика и подрядчика с оформлением акта комиссии. 

После подписания сторонами акта рабочей комиссии подрядчик оформляет и направляет заказчику разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию и/или уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию электроустановки от уполномоченных государственных органов с актом осмотра электроустановки, а также завизированную представителем заказчика , осуществляющим технический надзор, смету об окончательной стоимости строительно-монтажных работ по этапу 3 по объекту (пункт 6.7.1 договора). 

После подписания акта сдачи-приемки объекта в эксплуатацию, производится его окончательная приемка в порядке, установленном пунктом 6.7.4 договора.

Разделом 7 Договора сторонами установлен следующий порядок расчетов:

7.1 Оплата по настоящему Договору осуществляется за выполненные по Заявкам работы по Объекту в указанном в настоящем разделе Договора порядке, определяющим порядок оплаты работ за отдельные Этапы работ по Объекту, которым Стороны руководствуются в случае наличия такого Этапа выполнения работ по Объекту в соответствии с Заявкой.

7.2. Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 1 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанного в соответствии с п. 6.3.4, 6.3.5 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 1;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.3 Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы по Этапу 2 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• заключенного обеими Сторонами дополнительного соглашения об окончательной стоимости работ по разработке проектно-сметной документации по Этапу 2;

• подписанного в соответствии с п. 6.4.6, 6.4.7 настоящего Договора обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу 2;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

7.4 Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые строительно-монтажные работы по Этапу 3 по Объекту в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего счета Подрядчика на основании следующих представленных документов:

• подписанных обеими Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), сформированных на основании смет, утвержденных Заказчиком, в пределах предельной стоимости работ по Договору;

• выставленного Подрядчиком счета-фактуры.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ по Заявке №16 в обоснование чего представил акты по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2022 №1, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по плате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 3 183 189,12 руб. задолженности.

Истец  направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 №748 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск в котором указал, что требование о взыскании задолженности подлежит отклонению поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ по Договору в объеме цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2022 в сумме 77 000 000 руб. с учетом НДС 20%.

Договор с истцом заключен на основании протокола закупочной процедуры № 108-2-00-ОЗПЭФ/2021-ПДР от 03.09.2021. Как указывает ответчик, подавая заявку на участие в закупочной процедуре истец достоверно знал, что оплата с ним будет производиться после выполнения и сдачи Истцом Ответчику работ в объеме полной Цены договора, а не отдельных заявок либо этапов по Договору, что свидетельствует, по мнению ответчика, о принятии им условий оплаты, содержащихся в закупочной документации и соответственно о последующем заключении/исполнения Договора (п. 1 ст. 433, п.п. 1, 2 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, требование об оплате по заявке до достижения цены договора, как считает ответчик, является неправомерным.

Ответчик также заявил отсутствии у него обязанности по оплате , поскольку истцом не представлен полный комплект документов по этапам, предусмотренным в разделе 7 Договора. Понятия оплаты за оказанные услуги/ выполненные работы по Этапу и за оказанные услуги/ выполненные работы по Акту не являются идентичными.

Ответчик пояснил, что выполненные истцом работы по соответствующему Этапу Заявки/Договора могут содержать как один, так и несколько Актов оказанных услуг/ выполненных работ. П. 7.3. и п. 7.4. Договора, содержат исчерпывающий перечень комплекта документов, после получения которых от Истца у Ответчика возникает обязанность по оплате.

Как считает ответчик, пункты раздела 7 Договора подтверждают доводы о том, что работы Заказчиком должны оплачиваться не ранее истечения 15 рабочих дней с даты предоставления Истцом Ответчику полного комплекта документов по завершении соответствующего этапа по объекту Заявки. Об оплате не ранее завершения Истцом всех работ по соответствующему Этапу Заявки, а не после подписания промежуточного акта по Этапу, также указано в 14.2. Договора.

Промежуточный акт не является законченным результатом работ/услуг. При заключении любого Договора для Заказчика необходим именно законченный результат работ/услуг, пригодный для использования/удовлетворения потребностей Заказчика. Промежуточные результаты работ по отдельности не являются результатом пригодным для использования/удовлетворения потребностей Заказчика.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых указал, что довод ответчика об отсутствии оснований ля оплаты выполненных работ по Заявке 16 до выполнения Подрядчиком работ в объеме цены Договора противоречит условиям заключенного Договора, в связи с чем, полагает несостоятельным.

Истец также указал, что Разделом 6 Договора Стороны предусмотрели поэтапный порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия договора, поэтапный порядок сдачи, акты выполненных работ, подписанные со сторонами без замечаний, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 3 183 189,12 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 Договора за нарушение заказчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору подрядчик имеет право начислить заказчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки  по состоянию на 28.12.2023 составил 692 503,64 руб.

Поскольку просрочка ответчика по оплате подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода начисления неустойки суд считает несостоятельными, с учетом представленных в материалы дела доказательств. 

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, заявил о зачете встречных требований, указав, что взыскиваемая неустойка подлежит частичному уменьшению на сумму 268 908,59 руб. за нарушение срока выполнения работ Подрядчиком.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что акт полного оказания услуг/выполнения по форме КС-11 подписан сторонами 30.11.2022. В то время как предельный срок выполнения работ Истцом по Заявке/подписание Сторонами Акта КС-11 указан в п. 5.3. Договора и составляет 70 дней с даты подписания Заявки Сторонами.

Поскольку Заявка подписана Сторонами 19.04.2022, соответственно, по расчету ответчика, дата выполнения работ по Заявке не позднее 28.06.2022. Указанный в Договоре срок выполнения работ по заявке был нарушен истцом.

Истец, возражая на позицию ответчика, указал, что срок выполнения работ нарушен в связи с длительными фактическими сроками согласования сторонними организациями необходимых и обязательных для выполнения ПИР и СМР документов.

Как установлено статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в абзаце 2 пункта 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления довода о зачете, который может содержаться в возражении на иск.

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований соответствует требования действующего законодательства, условиям договора, суд пришел к выводу о том, что денежное обязательства ответчика на сумму 268 908,59 руб. по оплате товара, полученного по договору, прекращено путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, принимая во внимание произведенный зачет встречных требований, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 423 595,05 руб. В остальной части следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Доводы истца о длительности сроков согласования со сторонними организациями суд отклоняет как необоснованные, поскольку они не подтверждаются материалами дела, доказательств приостановления выполнения работ в порядке положений статьи 716 ГК РФ, истцом в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНООГО ОБЩЕСТВА "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" 3 183 189,12 руб. задолженности,  423 595,05 руб. неустойки, 39 438 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Среброва Т.А.