﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8200/2018

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Сидельникова О.А. (доверенность от 25.10.2019), Кукушкина Е.А. (доверенность от 10.11.2017)

от ответчика: Позднякова С.А. (доверенность от 27.12.2018), Ходак М.А. (доверенность от 07.08.2019), Цепелев В.Ю. (выписка ЕГРЮЛ, паспорт)

от 3-их лиц: 2) Шилина О.В. (доверенность от 22.11.2019), 1), 3) не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32418/2019, 13АП-30416/2019) Агентства по имуществу Калининградской области, ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение от 30.09.2019 по делу № А21-8200/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ФГБУ "Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, об определении размера компенсации, 3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области 2)Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 3) ФГБУ «Северо-Западное УГМС»

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии для государственных нужд Калининградской области путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Калининградской области (далее – ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды», учреждение, ответчик) на земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:57, площадью 21000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под радиолокационную систему, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская обл, г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, 13; 

об изъятии для государственных нужд Калининградской области путем прекращения права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на объекты недвижимости: 

- нежилое здание с КН 39:15:132702:260, площадь 48 кв.м., 

- нежилое здание с КН 39:15:132702:261, площадь 91,2 кв.м; 

- нежилое здание с КН 39:15:132702:262, площадь 56 кв.м; 

- нежилое здание с КН 39:15:132702:263, площадь 19,4 кв.м; 

- гараж хранилище с КН 39:15:132702:264, площадь 128,3 кв.м.; 

- нежилое здание с КН 39:15:132702:265, площадь 104,7 кв.м. 

Указанные объекты расположены по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, д. 13. 

Также истец просил определить размер возмещения за изъятие путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на указанные земельный участок и недвижимое имущество в сумме 33 400 000,00 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГБУ «Северо-Западное УГМС», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. 

Определениями суда от 15.01.2019  и 29.04.2019  производство по делу было приостановлено до получения экспертного исследования; определением от 31.05.2018 производство по делу возобновлено.

Решением от 30.09.2019 иск удовлетворен. Суд изъял истребуемые объекты недвижимости; определил размер возмещения в сумме 46082200 руб.

Агентство и Учреждение обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Агентство не согласилось с решением в части определения размера возмещения за изъятие земельного участка и нежилых зданий, полагая, что экспертиза, на основании которой суд определил сумму возмещения, выполнена с нарушением методологии оценки, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз, выводы эксперта научно и методически не обоснованы, что, по мнению Агентства, привело к искажению результатов оценки, а также вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, и не может считаться достоверным доказательством.

Учреждение в апелляционной жалобе указало, что Постановление Правительства Калининградской области от 27 июля 2016 года № 378 устанавливает изъятие всего земельного участка площадью 21 000 кв.м, что противоречит первоначальному решению об изъятии от 2015 года, в связи с чем истцом необоснованно заявлено требование об изъятии всего земельного участка, а не его части, как это указано в Постановлении № 511 от 27.08.2015.

Кроме того, считает, что земельный участок и объекты недвижимого имущества должны были изыматься в соответствии с пп. 28 ст. 30 Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 07.06.2013  N 108-ФЗ),  то есть по согласованию с Учреждением, при этом  с учетом п. 3 ст. 298 ГК РФ исковые требования также должны быть предъявлены к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, как к собственнику земельного участка, а также к центральному аппарату Росгидромета, как к органу, с согласия которого ФГБУ «Северо-Западное УГМС» может распоряжаться особо ценным имуществом.

Учреждение, сославшись на п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ, также указало, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия, на момент вынесения решения по делу трехлетний срок со дня принятия решения об изъятии истек. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве компенсации за изъятие спорного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества Учреждение обязано перечислить в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 100%, таким образом, Учреждение не может получить компенсацию за изъятие, что ведет к утрате возможности строительства новой станции для проведения наблюдений.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, возражая против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Представитель третьего лица поддержал доводы жалобы ответчика. Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ФГБУ «Северо-Западное УГМС», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 39:15:132702:57, площадью 21000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под радиолокационную систему, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, 13, а также объекты недвижимости: нежилое здание с КН 39:15:132702:260, площадь 48 кв.м., нежилое здание с КН 39:15:132702:261, площадь 91,2 кв.м; нежилое здание с КН 39:15:132702:262, площадь 56 кв.м; нежилое здание с КН 39:15:132702:263, площадь 19,4 кв.м; гараж хранилище с КН 39:15:132702:264, площадь 128,3 кв.м.; нежилое здание с КН 39:15:132702:265, площадь 104,7 кв.м., расположенные по адресу: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Молодой Гвардии, д. 13, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. 

Указанные земельный участок и объекты закреплены за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования и оперативного управления соответственно. 

Земельный участок и объекты недвижимости расположены в границах строительства эстакады «Восточная» от улицы Молодой Гвардии (через Московский проспект и улицу Емельянова) до улицы Муромской с мостами через реки Старая и Новая Преголя в городе Калининграде. 

С целью ведения работ по указанному строительству Правительство Калининградской области издало постановление от 27.07.2016  № 378 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области», в соответствии с п. 1 которого указанные объекты и земельный участок подлежат изъятию. 

Письмами от 03.08.2016 и 06.12.2016 Агентство по имуществу Калининградской области уведомило ответчика о необходимости прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком и прекращения права оперативного управления на объекты недвижимости. 

Письмом от 18.04.2017  Агентство направило Учреждению проект соглашения об изъятии с приложением отчета об оценке для ознакомления и подписания. 

Поскольку в установленный законом срок соглашение об изъятии сторонами подписано не было, ввиду спора о размере возмещения, причиненного изъятием земельного участка и объектов недвижимости, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, апелляционный суд признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В статье 56.8 ЗК РФ закреплены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Рыночная стоимость земельных участков согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между сторонами возникли разногласия по размеру возмещения за изымаемые земельные участки. Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке от 22.09.2016 № Н-1893-2016, подготовленным ООО «Независимый центр «Балтэкспертиза», согласно которому размер итоговой величины возмещения составил 33 400 000 рублей, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением от 15.01.2019 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированное независимое оценочное бюро» (далее – ООО «СНОБ») Хохрякой Оксане Сергеевне. 

Окончательные результаты работы оформлены заключением эксперта № 128 от 29.05.2019, согласно которому размер возмещения (рыночная стоимость, убытки, причиненные изъятием объектов недвижимости и упущенную выгоду) в связи с изъятием принадлежащих на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» объектов недвижимого имущества составил 46 082 200 рублей, что полностью компенсирует и размер убытков, причиненных изъятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение экспертизы соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Возражения истца относительно выводов, содержащихся в заключении эксперта, были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несоответствие заключения № 128 от 29.05.2019, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, наличие существенных нарушений либо замечаний при его составлении, влияющих на определение рыночной стоимости объекта оценки, Агентством не доказано, противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено, о повторной экспертизе ходатайств не заявлено, от ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание истец в суде первой инстанции также отказался.

Заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения; оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Агентства  не опровергают и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования и отклонены апелляционным судом как необоснованные, противоречащие приведенным нормам права, разъяснениям и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы Учреждения отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

Решение об изъятии спорных земельного участка и объектов недвижимости принято Постановлением Правительством Калининградской области от 27.07.2016 №378. 

Данное решение не оспорено. 

Сроки, по истечении которых законом допускается инициирование принудительного изъятия земельного участка, истцом соблюдены.

Кроме того, изъятие всего земельного участка площадью 21000 кв.м мотивировано тем, что гидрометеорологическая станция является единым комплексом, состоящим из нескольких зданий, каждое из которых вовлечено в технологический процесс станции. Изъятие части земельного участка ведет к нарушению функционирования станции.

Довод ответчика о том, что земельный участок и объекты недвижимого имущества должны были изыматься в соответствии с пп. 28 ст. 30 Федерального закона от 07.06.2013 N 108-ФЗ, документально не подтвержден и противоречит материалам дела. Ссылка на письмо от 03.08.2016 №АВ-4602 не подтверждает довод жалоб.

Правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, Федеральную службу по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ФГБУ «Северо-Западное УГМС» не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия.  Срок исковой давности учитывается не на момент вынесения решения, а на момент подачи иска в арбитражный суд. Решение  об изъятии принято 27.07.2016, иск подан 16.07.2018, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод о перечислении возмещения за изъятые объекты недвижимого имущества  в  федеральный бюджет не имеет в данном случае правого значения, поскольку не влияет на правильность судебного акта.

Завершение Чемпионата мира по футболу не отменяет действия Постановления Правительства Калининградской области от 27.07.2016 №378 и не влияет на его законность.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.09.2019 по делу №  А21-8200/2018  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева