ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95 www.21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5826/2022

06 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Приваловой А.В.  судей Градовой О.Г.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» – ФИО3, по  доверенности от 03.03.2023, представлен диплом;  

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – Куку А.Т.,  по доверенности от 09.01.2023 № 2, представлен диплом;  

от потребительского кооператива «Сервисный морской центр «Аврора» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пилатус» на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 27 февраля 2023 года по делу № А84-5826/2022, рассмотренному по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилатус» к Департаменту  природных ресурсов и экологии города Севастополя, при участии в деле в качестве  заинтересованного лица, потребительского кооператива «Сервисный морской центр  «Аврора», о признании незаконным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилатус» (далее - заявитель, общество,  ООО «Пилатус») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к  Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее –  Севприроднадзор, департамент) о признании незаконным отказа от 06.05.2022 № 2205/0122-01-63/02/22. В качестве устранения допущенного нарушения прав общество просит  возложить на департамент обязанность удовлетворить заявление общества от 25.04.2022 о  предоставлении водного объекта (части акватории Черного моря в бухте Казачья) в  пользование площадью 1630 кв.м. для размещения плавательных причалов для стоянки и  обслуживания морского транспорта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечен потребительский кооператив  «Сервисный морской центр «Аврора» (далее – ПК «СМЦ «Аврора»).  

 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2023 в удовлетворении  требований общества отказано.  

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением  норм материального права, при неполном выяснении существенных фактических  обстоятельств дела, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что у  департамента отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления  общества, указанные в отказе департамента основания не предусмотрены  Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по  предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в  пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по  результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам  водопользования, утвержденным приказом Федерального агентства водных ресурсов от  19.08.2021 № 221 (далее – Регламент № 221).  

В отзыве на апелляционную жалобу Севприроднадзор не согласился с приведенными  в ней доводами, полагает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении,  обоснованными и указывает на отсутствие оснований для его отмены.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просит судебный акт отменить, удовлетворить заявление.  

Представитель департамента возражает против удовлетворения апелляционной  жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.  

Представитель ПК «СМЦ «Аврора» полагает решение суда законным и  обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества по  мотивам, изложенным департаментом в отзыве на жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  заслушав пояснения представителей, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Пилатус» в порядке пункта 2 части 2 статьи  11, статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации 25.04.2022 обратилось в  Севприроднадзор с заявлением о предоставлении части акватории Черного моря в бухте  Казачья, площадью 0,001630 км.м., расположенной в районе ул. Рубежная, д. 5/1, в  пользование для размещения на акватории плавпричала, используемого для стоянки и  обслуживания морского транспорта, на срок до 31.05.2032.  

К заявлению общество приложило: предложение по условиям водопользования,  материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта,  графические материалы с отображением размещения объектов водопользования и  пояснительной запиской, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории  объектов, свидетельство о праве собственности на судно от 22.04.2021, сертификаты  маломерного судна, заключение о техническом состоянии плавпричала 243В, паспорт  плавучего причала № 234В, свидетельство о соответствии плавучего объекта.  

По результатам рассмотрения заявления Севприроднадзор направил обществу  мотивированный отказ от 06.05.2022 № 2205/01-22-01-63/02/22, в котором сообщил, что  не имеет возможности принять решение о проведении аукциона для заключения договора  водопользования. В качестве основания для отказа обществу в рассмотрении вопроса о  предоставлении названного водного объекта в пользование департамент указал, что в  пояснительной записке к графическим материалам, а также в материалах,  обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта,  указана информация о предполагаемом использовании в границах запрашиваемой  

 

акватории плавпричала № 243В, состоящего из 4 железобетонных понтонов ТП 153, со  ссылкой о наличии плавпричала на схеме размещения объекта водопользования. При этом  в нарушение пункта 21 Регламента № 221 в графических материалах на участке акватории  отсутствует отображение плавпричала № 243В. Более того в графических материалах  запрашиваемый участок акватории не соответствует ситуационному плану расположения  плавпричала № 243В, указанному в представленном паспорте плавучего причала № 243В.  Также в соответствии с представленными графическими материалами запрашиваемый  участок акватории располагается вблизи существующих эксплуатируемых причальных  сооружений, при этом в материалах отсутствует информация об обеспечении безопасного  подхода, стоянки и отхода судов к этим сооружениям.  

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

По мнению апелляционного суда, разрешая спор, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, статей  11, 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), Правил подготовки и  заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на  аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.04.2007 № 230 (далее – Правила № 230), Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»,  Регламента № 221, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со статьями 11, 16 ВК РФ по общему правилу право пользования  поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной  собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности  муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими  лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, на основании договоров водопользования, заключаемых по результатам  аукциона, в том числе, в целях использования акватории водных объектов.  

Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного  договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право  заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230  утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на  заключение которого приобретается на аукционе, Правила проведения аукциона по  приобретению права на заключение договора водопользования, согласно которым  подготовку и заключение договора водопользования на основании обращения  юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя или по своей  инициативе осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности  водоемов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а  также морей или их отдельных частей Федеральное агентство водных ресурсов или его  территориальные органы.  

Соглашением между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством  Севастополя о передаче Правительству Севастополя осуществления части полномочий в  области водных отношений, утвержденным распоряжением Правительства Российской  Федерации 02.07.2014 № 1203-р, а также Положением о Департаменте природных  ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства  Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП, на департамент возложены переданные полномочия  Российской Федерации в области водных отношений, в том числе предоставление морей  или их отдельных частей в пользование на основании договора водопользования.  

Таким образом, департамент является уполномоченным органом по заключению  договора водопользования в отношении акватории Черного моря.  

 

В силу пункта 4 Правил № 230 физическое лицо, юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, заинтересованные в предоставлении им акватории  водного объекта в пользование, в случаях, указанных в пункте 2 Правил, обращаются с  заявлением о предоставлении акватории водного объекта в пользование в исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с  пунктом 3 Правил.  

Если при рассмотрении заявления установлено, что договор водопользования  должен быть заключен по результатам аукциона, начинается процедура подготовки к  проведению аукциона, о чем организатор аукциона информирует заявителя в течение 15  дней с даты поступления его заявления (пункт 7 Правил № 230).  

Подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются  с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима,  ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и  законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного  использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если  использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о  предоставлении акватории водного объекта в пользование (пункт 6 Правил № 230).  

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, уполномоченный орган,  принимая решение о предоставлении акватории водного объекта в пользование, должен  оценить возможность использования акватории водного объекта в заявленных целях, а  также определить насколько позволит наличие имеющихся сооружений обеспечить  потенциальному водопользователю возможность использования акватории водного  объекта в заявленных целях.  

Договор водопользования заключается по форме примерного договора  водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (пункт 8  Правил № 230).  

Порядок выполнения государственной функции по предоставлению права  пользования водными объектами на основании договоров водопользования, в том числе  заключенного по результатам аукциона, установлен Регламентом № 221.  

Пунктом 16 Регламента № 211 установлено, что для предоставления  государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган заявление о  предоставлении водного объекта для использования акватории водного объекта по форме,  приведенной в приложении № 8 к Регламенту.  

Перечень прилагаемых документов к заявлению о предоставлении акватории  водного объекта в пользование, определен пунктом 21 Регламента № 221, в числе  которых: срок действия договора водопользования; предложения по условиям  водопользования, а также осуществлению водохозяйственных и водоохранных  мероприятий; материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного  объекта; графические материалы с отображением размещения объектов водопользования,  пояснительная записка к ним.  

Заявитель вправе представить иные документы и предложения по условиям договора  водопользования дополнительно к заявлению, документам и материалам,  предусмотренным пунктами 16 - 21 настоящего Регламента (пункт 22).  

При признании невозможным использования водного объекта для заявленной цели  уполномоченный орган направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении  водного объекта для заявленной цели. Срок направления мотивированного отказа в  предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели составляет не более  тридцати дней с даты поступления заявления и прилагаемых к нему документов в  уполномоченный орган (пункт 14 Регламента № 221).  

 

Согласно пункту 31 Регламента № 221 мотивированный отказ в предоставлении  водного объекта в пользование направляется заявителю в случаях, если:  

а) документы, указанные в пунктах 17 - 21 настоящего Регламента представлены с  нарушением требований, установленных постановлением Правительства Российской  Федерации от 12 марта 2008 года № 165;  

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных  органов) или органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  указанных в подпункте 2 пункта 75 Регламента, в согласовании условий водопользования;  

в) право пользования частью водного объекта, указанной в заявлении, предоставлено  другому лицу, либо водный объект, указанный в заявлении, предоставлен в обособленное  водопользование;  

г) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в  соответствии с законодательством Российской Федерации;  

д) информация о заявителе включена в реестр недобросовестных водопользователей  и участников аукциона на право заключения договора водопользования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года № 165  «О подготовке и заключении договора водопользования», ссылка на необходимость  соблюдения требований которого содержится в подпункте «а» пункта 31 Регламента №  221, регламентировано, что представление документов не в полном объеме, в нечитаемом  виде или с недостоверными сведениями является основанием для отказа в рассмотрении  вопроса о предоставлении водного объекта в пользование и возврата заявителю  представленных документов.  

Рассмотрев поданное 25.04.2022 заявление общества в соответствии с Правилами №  230 и Регламентом № 221, департамент отказал обществу в рассмотрении вопроса о  предоставлении названного водного объекта в пользование, указав на невозможность  принятия решения о проведении аукциона для заключения договора водопользования,  поскольку представленные документы не соответствуют установленным требованиям и не  позволяют определить возможность использования акватории водного объекта в  заявленных целях при наличии имеющихся сооружений, в связи с чем вернул заявление и  представленные документы обществу.  

Из представленных обществом документов следует часть акватории Черного моря в  западной части бухты Казачья площадью 1630 кв.м. испрашивалась обществом в  пользование для целей использования в данном месте плавпричала № 243В, состоящего  из 4 железобетонных понтонов ТП 153, которые отображены на схеме размещения  объекта водопользования.  

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом  не отрицается, что в числе документов, представленных департаменту с заявлением для  заключения договора водопользования, в графических материалах на участке акватории  отсутствовало изображение плавпричала № 243В, на наличие которого указывалось  заявителем в пояснительной записке к графическим материалам и в материалах,  обосновывающих площадь предполагаемой к использованию акватории водного объекта.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении подпункта 6 пункта 21  Регламента № 221, которым установлено, что графические материалы представляются  заявителем с отображением размещения объектов водопользования.  

Кроме того, уполномоченным органом при рассмотрении документов установлено,  что в представленных графических материалах запрашиваемый участок акватории не  соответствует ситуационному плану расположения плавпричала № 243В, указанному в  представленном паспорте плавучего причала № 243В (причал расположен за пределами  испрашиваемой части акватории).  

Также установлено, что в соответствии с представленными графическими  материалами испрашиваемый участок акватории расположен вблизи существующих  эксплуатационных причальных сооружений иных лиц, при этом отсутствует информация  

 

об обеспечении безопасного прохода, стоянки и отхода судов к этим сооружениям, что не  позволяет определить в соответствии с пунктом 6 Правил № 230 возможность  использования акватории водного объекта в заявленных целях.  

При этих условиях у департамента отсутствовали основания для рассмотрения  вопроса о предоставлении обществу испрашиваемого водного объекта в пользование на  основании договора водопользования.  

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  отказ департамента, выраженный в письме 06.05.2022 № 2205/01-22-01-63/02/22, не  противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обратное  заявителем в силу статьи 65 АПК РФ не доказано, общество не лишено возможности  повторного обращения в департамент за получением государственной услуги,  предоставив надлежащие документы.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что  совокупность предусмотренных частью 2 статья 201 АПК РФ оснований для признания  незаконным оспариваемого отказа материалами дела не подтверждена, в связи с чем  правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны  на неправильном толковании норм права, не опровергают обстоятельств, установленных  судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом норм материального и процессуального права.  Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, не установлено.  

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 февраля 2023 года по делу   № А84-5826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Пилатус» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Привалова  Судьи О.Г. Градова  

 ФИО1