Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106013/2020

08 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, ДОМ/44, ОГРН:  );

ответчик ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес:  Россия 119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВЕРНАДСКОГО, ДОМ/37, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XI КОМ 18, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2020 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании  неустойки в размере 10.326.888 руб., а также 74.634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

         Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

            Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 26.01.2018

№ 1620187302421412209010901/4981 ООО «Нацконтракт» приняты обязательства по поставке силовых блоков в количестве 4 шт. для преобразователей частоты из состава комплекта оборудования единой электроэнергетической системы патрульного корабля ледового класса проекта 23550, зав.№ 02460 (далее - Оборудование) в адрес ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

 

Оборудование предназначено для исполнения государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта, заключенного между АО «Адмиралтейские верфи» и Министерством обороны РФ, от 25.04.2016 № 1620187302421412209010901.

 

            Согласно п. 2.1 общая цена Договора, в том числе НДС, составляет 172.114.800 руб.

 

            Согласно пункту 5.1 Договора Поставщик обязуется поставить Оборудование в срок, указанный в Спецификации (приложение № 2). Приложением № 2 срок поставки Оборудования определен - июль 2018.

 

            В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Оборудование до настоящего времени не поставлено, просрочка поставки по состоянию на 20.11.2020 составляет 843 дня.

 

Согласно пункту 10.3.2 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 2),

 

Согласно п.10.3.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 2), покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ (ставки рефинансирования), действующей на день возникновения соответствующего права, за каждый день просрочки от общей цены оборудования, установленной п.2.1. договора, но не боле 6% общей цены оборудования.

 

Неустойка за нарушение сроков поставки Оборудования согласно расчету Истца за период с 16.09.2018 по 20.11.2020 составляет 10.326.888 руб.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты неустойки, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КРЫЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР" неустойку в размере 10.326.888 руб., а также 74.634 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.