ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72- 8049/2023

г. Ульяновск

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023.   

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении  протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в  судебном заседании  посредством web-конференции дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Босс», г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области, г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов,

 

при участии в заседании:

от истца -  ФИО2, доверенность от 23.06.2023 (участвует посредством  онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2023, диплом, паспорт; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Босс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от 13.06.2023 от исполнения контракта №0168500000623000446 от 24.04.2023, решения об одностороннем отказе  от 13.06.2023 от исполнения контракта №0168500000623000448 от 24.04.2023.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято судом  к производству.

Определением от 01.08.2023 судебное разбирательство по делу назначено судом на 04.09.2023.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

До начала заседания, в целях обеспечения участия в рассмотрении настоящего дела,  судом удовлетворено ходатайство истца  о предоставлении доступа к веб-конференции, представитель которого подключился к онлайн-заседанию.

В судебное заседание посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, от истца – возражения на отзыв.

Письменные  доказательства приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2023  между Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области и ООО «Бизнес Босс» был заключен государственный контракт №0168500000623000446, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Контрактом Шифр: 73-2023-нр5172 Ноутбуки в рамках национального проекта «Образование» (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик - принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.3.1. цена Контракта составляет 14 447 958 рублей 48 копеек.

Также, 24.04.2023  между Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области и ООО «Бизнес Босс» был заключен государственный контракт №0168500000623000448, согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Контрактом Шифр: 73-2023-нр5171 Ноутбуки в рамках национального проекта «Образование» (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик - принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно  п.3.1. цена Контракта составляет 4 332 573  рубля 11 копеек.

Срок поставки Товара: в течение 40 календарных дней с даты заключения Контрактов (п.4.1 контрактов).

Таким образом, истец должны был поставить товар не позднее 05.06.2023.

Поскольку предусмотренный контрактами товар истцом в установленные сроки поставлен не был, ответчик 13.06.2023 принял решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 0168500000623000446 от 24.04.2023, №0168500000623000448 от 24.04.2023  в связи с нарушением их условий  и неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью  «Бизнес Босс» принятых на себя обязательств.

Посчитав данные отказы незаконными, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, указав, что в связи с невозможностью поставки ноутбуков «Гравитон» обращался к ответчику с предложением о поставке товара марки «Rikor» с улучшенными характеристиками, однако ответчик от рассмотрения данного предложения не необоснованно уклонился, отказавшись от исполнения контракта.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Требования к описанию в документации о закупке объекта закупки содержатся в пунктах 2, 3 части 1 статьи 33 данного Закона.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к его совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. 

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Таким образом, для признания правомерным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) им должны быть соблюдены несколько условий: 

- возможность одностороннего отказа от исполнения контракта должна быть прямо предусмотрена в контракте. В противном случае решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным. 

- заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта на поставку только в случаях, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, и при существенном нарушении исполнителем условий контракта. 

Федеральным законом N 44-ФЗ и п. 11.6 контрактов предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта и перечислены основания. 

Пунктом 14 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. 

То есть, Федеральный закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ. 

Согласно пунктам 11.6. контрактов основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств является, в том числе отказ Поставщика передать Заказчику Товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 ГК РФ).

В силу п.11.7 контрактов одностороннее расторжение Контрактов осуществляется в соответствии с порядком, установленным частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. 

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Федерального законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. 

Из указанной нормы закона следует, что условиями для замены поставляемого товара являются: согласие заказчика на замену; более высокое качество по сравнению с товаром, указанным в контракте. 

При этом, при определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика. 

Как следует из материалов дела, в письмах от 23.05.2023  за исх. №№14, 15, направленных ООО «Бизнес Босс» в адрес заказчика, общество просило согласовать возможность поставки ноутбуков (товарный знак - Rikor) с улучшенными характеристиками.

В ответ на указанные обращения Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области был дан ответ (исх. № 73ИОГВ01-04/3297исх от 25.05.2023) о необходимости поставки товара в соответствии со спецификациями, в установленный контрактами срок.

При этом, в период с 25 по 26 мая 2023 в соответствии с представленными универсальными передаточными документами от 24.05.2023  ООО «Бизнес Босс» осуществило поставку ноутбуков Rikor в адреса школ.

Исх. № 17 от 29.05.2023 ООО «Бизнес Босс» уведомило заказчика о возможности заключения дополнительного соглашения на замену товара на товар с улучшенными характеристиками.

В письме от 01.06.2023 (исх. № 19) ООО «Бизнес Босс» предложило снизить цену контракта в целях замены товара.

Исх. от 07.06.2023  Министерством просвещения и воспитания Ульяновской области в адрес ООО «Бизнес Босс» была направлена претензия относительно нарушения сроков поставки товара.

В ответе на указанную претензию ООО «Бизнес Босс» указало о невозможности поставки товара, соответствующего требованиям заключенного контракта (исх. № 21 от 07.06.2023. №22 от 08.06.2023).

Закон о контрактной системе допускает возможность без изменения цены, установленной в контракте, при условии согласия заказчика, изменить условия контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг.

При этом, замена товара на товар с улучшенным характеристиками - это не обязанность, а право заказчика и наличие у исполнителя товара, являющегося, по его мнению, улучшенным в сравнении с предполагаемым к поставке, не обязывает заказчика соглашаться на внесение изменений в контракт.

В письме от 25.05.2023 №3297-исх Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области указало о необходимости поставки товара в соответствии с заключенными контрактами в установленный срок.

Таким образом, из анализа указанного письма не следует, что заказчик согласовал возможность поставки иного товара, не предусмотренного контрактом, а уведомил исполнителя о необходимости поставки товара исключительно в соответствии с требованиями заключенного контракта.

В связи с чем, ссылка истца на недобросовестное поведение Заказчика, выразившееся в уклонении решения вопроса о поставке товара с улучшенными  характеристиками, суд считает несостоятельной.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения требуемых ноутбуков в необходимом объеме и в установленный контрактом срок,  ООО «Бизнес Босс» в материалы дела не представлены (письмо ООО «Новый Ай Ти Проект»  за исх. № 1649, содержащее указание о невозможности прогнозирования сроков отгрузки ноутбука торговой марки «Гравитон», датировано от 28.06.2023, т.е. уже после истечения предусмотренного контрактами срока поставки, а также после отгрузки истцом ноутбуков иной торговой марки и направления обращений в адрес ответчика о согласовании поставки товара с улучшенными характеристиками).

Доводы истца об отсутствии со стороны ответчика  ответов на обращения истца о согласовании поставки товара судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

В силу положений пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В настоящем случае основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужило неисполнение истцом обязательств по поставке в установленные сроки товара, предусмотренного условиями контрактов  (ноутбуков торговой марки «Гравитон»), при этом, поставка товара с улучшенными, по мнению истца, характеристиками (ноутбуков торговой маки «Rikor») с заказчиком согласована не была. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в указанный срок обществом не осуществлена поставка ни одного ноутбука, соответствующего условиям контракта, согласия заказчика на поставку ноутбуков иной торговой марки получено не было, в связи с чем ответчиком правомерно принято решение  об одностороннем отказе  от исполнения контрактов.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова