Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94331/2018

13 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 660048, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул МАЕРЧАКА 104А, ОГРН:  1162468082094);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭНЕРГЕТИКА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор ТОРФЯНАЯ 7/ЛИТ. Ф/ОФ. 212, ОГРН:  1107847054809);

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗА КРАСТЕХСНАБ"; ООО СК "ОРБИТА" (адрес:  Россия 660021, Красноярск, Бограда 144А; Россия 660115, Красноярск, Норильская д.16Г; Россия 107023, Москва, пл.Журавлева д. 2 стр. 2 эт 5 пом. 1 ком. 22-25)

о взыскании 87598 руб. 68 коп. ущерба, 2209 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты задолженности

при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.03.2018;

- от третьих лиц: не явился; извещен;

установил:

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст.49 АПК РФ,  о взыскании  с ООО «СИЭНЕРГЕТИКА» (далее ответчик) 87598 руб. 68 коп. ущерба, 2209 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 24.08.2018 и, начиная с 25.08.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Уточнения были приняты судом.

Распоряжением заместителя  председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 года дело №А56-94331/2018 передано в производство судьи Радынова С.В.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и третьих лиц.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с договором аренды имущества № б/н от 03.10.2017, заключенным с ООО «База Крастехснаб», истец владеет одноэтажным нежилым зданием, общей площадью 52 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, (далее - ТП-3025) и движимым имуществом, находящимся в ТП-3025, РУ-10, РУ-0,4кВ, принадлежащим ООО «База Крастехснаб» на основании свидетельства о государственной регистрации права 24ЕК №440980 от 18.10.2012.

Указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи имущества в аренду от 03.10.2017 (приложение № 2 к договору № б/н от 03.10.2017) на срок до 31.12.2020.

Истец, являясь сетевой организацией, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Приложением № 1 к Договору № б/н от 03.10.2017 стороны согласовали Перечень имущества, передаваемого в аренду, в числе которого КЛ-10кВ, протяженностью 5 км.

21.01.2018 года истцом было выявлено отсутствие напряжения на КЛ-10кВ,  питания ТП-3025 от ячейки № 33 ПС-121.

При осмотре КЛ-10кВ, проведении высоковольтных испытаний и отыскании места повреждения 31.01.2018 было выявлено, что на прилегающей территории к ПС-121 «Мясокомбинат» проводились строительно-монтажные работы, в результате которых был снят слой грунта и уменьшена глубина расположения КЛ в грунте до 0,5 м., установлены металлические опорные конструкции, во время установки которых был поврежден кабель питания ТП-3025 от ячейки № 33 ПС-121.

По факту обнаружения места повреждения кабельной линии 31.01.2018 истцом был составлен акт о выявлении повреждения  КЛ-10кВ.

ПС-121 «Мясокомбинат», от которой осуществляется питание ТП-3025, принадлежит сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», выдавшей ООО «База Крастехснаб» акт об осуществлении технологического присоединения ТП-3025 от ПС-121.

Письмом от 05.02.2018 № 73 истец обратился в адрес ПАО «МРСК Сибири» с предложением восстановить поврежденную кабельную линию или оплатить стоимость  ремонта.

Ответным письмом от 28.02.2018 № 13/40/5514-исх ПАО «МРСК Сибири» сообщило, что между ним и ООО «Сиэнергетика» заключен договор подряда от 06.07.2017 № 10.2400.6401.17 на выполнение проектно-сметной документации с последующим выполнением строительно-монтажных работ по титулу «Реконструкция ПС 11 ОкВ Мясокомбинат с заменой ОД, КЗ 11 ОкВ », «Реконструкция ПС 11 ОкВ Мясокомбинат с заменой ЗРУ-6-10кВ». 

В рамках договора подрядная организация производит комплекс работ, связанный с реконструкцией ПС Мясокомбинат. 

В результате повреждения кабеля питания ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» был нанесен материальный ущерб в общей сумме 107200,84 рублей, что подтверждается справкой о причиненном ущербе и локальным сметным расчетом.

Поврежденная кабельная линия была восстановлена истцом своими силами и за счет собственных средств.

         Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставленная без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Для признания требования обоснованным истец должен представить доказательства причинения убытка, его размер, вину причинителя ущерба,   причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

          В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

           Суд не принимает в качестве достоверного доказательства  акт о выявлении повреждения КЛ 10кВ от 31.01.2018 г. (л.д. 31).

         Как следует из содержания названного акта, место проведения осмотра: 

<

...> территория, прилегающая ориентировочно в 100 метрах от ул. Калинина, д. 179. Дата осмотра  31.01.2018г. (спустя 10 дней с даты аварии). При этом, акт составлен комиссией, состоящей только из сотрудников ООО «Песчанка Энерго». 

          Ответчик на составление указанного акта не вызывался и не извещался.  

Размер ущерба на сумму 107200,84 рублей, определен истцом в одностороннем порядке, согласно Локального сметного расчета №1. Какие-либо платежные документы, подтверждающие понесенные Истцом расходы в материалах дела отсутствуют.

Выполнение работ истцом  по договору с ПАО «МРСК Сибири» было принято последним без замечаний, что подтверждается документально.

В соответствии с Договором подряда №11.2400.6401.17 от 06.07.2017 г., ООО «Сиэнергетика» приняло на себя обязательства производить работы - проектно-изыскательские, общестроительные, монтажные и пуско-наладочные, иные работы, иные работы, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, а также гарантийное обслуживание объекта и устранение дефектов. Указанные работы проводились на объектах «Реконструкция ПС ПОкВ Мясокомбинат; ПС 1 ЮкВ Радиотехническая с заменой ОД, кЗ 1 ЮкВ, Реконструкция ПС 1 ЮкВ: ПС 1 ЮкВ Мясокомбинат с заменой ЭРУ-6-10кВ (23 шт.) (п.2.1 Договора).

В соответствии со Справками о стоимости выполненных работ, ПАО «МРСК Сибири» были приняты выполненные ООО «Сиэнергетика» работы в полном объеме и без замечаний.

          По оценке суда истцом не представлены доказательства размера убытка, вину причинителя ущерба,   причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

         На основании изложенного в иске надлежит отказать.  Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.