ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17500/2023

г. Челябинск

15 января 2024 года

Дело № А47-21181/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и               Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 г. по делу  №А47-21181/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

 публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (доверенность 56АА 3019815 от 07.09.2022, диплом).

муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 86» - ФИО3 (доверенность от 19.12.2023, диплом)

 

Муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 86» (далее – истец, МОАУ «СОШ № 86») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о признании акт проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2022-ФО/ДЭУ-4732 от 27.06.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2023 (резолютивная часть объявлена 25.10.2023) исковые требования удовлетворены.

ПАО «Т Плюс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что процедура составления акта периодической проверки соответствует требованиям закона. Проверка узла учета тепловой энергии проводилась в порядке пунктов 80-93 Правил № 1034. Комиссионного характера проведения проверки в порядке пунктов 62-67 Правил № 1034 не требуется.

Апеллянт отмечает, что основанием проверки узла учета тепловой энергии истца явились полученные данные тепловычислителя, установленного в составе узла учета тепловой энергии. 

По результатам анализа данных выявлен небаланс масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе, что явилось основанием для проведения проверки узла учета тепловой энергии истца, не предусмотренным пунктом 73 Правил № 1034.

При таком основании для проверки к спорным правоотношениям, по мнению ответчика, подлежат применению нормы раздела «Эксплуатация узла учета, установленного потребителем на смежных тепловых сетях и на перемычках» (пункты 80-93 Правил № 1034).

Суд первой инстанции необоснованно возлагает на ПАО «Т Плюс» обязанность по организации комиссионного обследования узла учета истца, поскольку Правила № 1034 и условия договора обязывают именно потребителя уведомлять ПАО «Т Плюс» о неисправностях в работе прибора учета, 

Заявитель также отмечает, что Правила № 1034 не обязывают при проведении периодической проверки предоставлять перечень технических документов, необходимых для ввода узла учета в эксплуатацию.

Согласно части 17 статьи 2 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений – это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Однако, по смыслу Правил № 1034 проверка узла учета предполагает диагностику соблюдения условий эксплуатации узла учета тепловой энергии, что не идентично правовой категории «проверка».

Кроме того, согласно пункта 86 Правил № 1034 данные тепловычислителя являются основанием установить время выхода прибора учета из строя и, соответственно, подтверждают сам факт неработоспособности прибора учета. В связи с этим в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные тепловычислителя являются допустимым доказательством неисправности в работе узла учета тепловой энергии.

Таким образом, судом необоснованно не принята в качестве надлежащего и допустимого средства доказывания распечатка данных с тепловычислителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.01.2024. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. 

До начала судебного заседания от МОАУ «СОШ № 86» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МОАУ «СОШ № 86» (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 917088-ЦЗ по условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Как следует из приложения №5 к договору, на объекте МОАУ «СОШ №86» установлен прибор учета ТСР - 034 заводской номер №1410319, который введен в эксплуатацию на основании проверки узла учета тепловой энергии. 

Дата ввода в эксплуатацию - 01.10.2020, дата очередной проверки 03.06.2024.

27.06.2022 техником филиала ПАО «Т Плюс» ФИО4 составлен акт проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) № 2022-ФО/ДЭУ-4732, устанавливающий несоответствие узла учета тепловой энергии МОАУ «СОШ № 86» техническим требованиям.

На основании акта № 2022-ФО/ДЭУ-4732 в адрес МОАУ «СОШ № 86» ПАО «Т Плюс» выставлен счет № 82020000021107 от 05.08.2022 по договору теплоснабжения от 29.04.2022 № 917088-ЦЗ за расчетный период июль 2022 года на сумму 233 235 руб. 23 коп.

Письмом от 15.08.2022 МОАУ «СОШ № 86» обратилась к ПАО «Т Плюс» с просьбой о проведении перерасчета по средним показателям  за аналогичный период предыдущего года.

ПАО «Т Плюс» отказало в перерасчете по причине недопуска узла учета в эксплуатацию для расчетов за потребленные энергоресурсы с 27.06.2022 на основании акта, расчет производится по нагрузке.

Как пояснил истец, акт № 2022-ФО/ДЭУ-4732 составлен с нарушениями, муниципальное учреждение не уведомлено надлежащим образом о проведении проверки, в ходе проверки директор не приглашен.

В МОАУ «СОШ № 86» установлены приборы учета тепловой энергии, все приборы учета на момент составления оспариваемого акта введены в эксплуатацию, соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, прошли проверку в установленные сроки и на момент проведения проверки срок не истек.

Согласно акту представитель ПАО «Т Плюс» прибыл 27.06.2022 для проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии потребителя требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, то есть для проведения проверки в порядке пунктом 62 - 67 Правил № 1034.

Из содержания указанных пунктов следует, что проверка готовности узла учета после его проверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

Акт на бумажном носителе не составлялся, и как указывает истец, техник был с планшетом и стилусом, с помощью которого акт был подписан представителем школы.

В акте содержится вывод техника о том, что нарушения заключаются в функционировании узла учета (неисправность СИ, работа СИ за пределами диапазонов измерений, небаланс масс в системе ТС, наличие НС); примечание: «погрешность; текущий статус замечания: не устранено».

Не согласившись с актом № 2022-ФО/ДЭУ-4732, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и пришел к выводу о доказанности факта нарушения порядка составления акта периодической проверки узла учета № 2022-ФО/ДЭУ-4732 от 27.06.2022.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив фактические обстоятельства дела, сведения, представленные сторонами в ходе апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения потребителей и теплоснабжающих организаций в сфере поставки и использования тепловой энергии регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 далее - Правила               № 1034).

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются (часть 4 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены Законом о теплоснабжении, Правилами                 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Из материалов дела следует, что на объекте МОАУ «СОШ № 86» установлен прибор учета ТСР - 034 заводской номер № 1410319, который введен в эксплуатацию на основании проверки узла учета тепловой энергии. Дата ввода в эксплуатацию - 01.10.2020, дата очередной поверки - 03.06.2024.

Согласно акту проверки узла учета тепловой энергии 08.02.2017 (т. 1, л.д. 104) представителем Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произведен технический осмотр прибора учета тепловой энергии и проведена комплектность необходимой технической документации в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 1034. Узел учета соответствует пунктам 64, 66 и пригоден для учета.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Из анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что срок службы прибора истекает по истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя.

Спорный узел учета прошел поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок его службы на момент составления оспариваемого акта и на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Правилами № 1034 регламентированы различные основания, цели, порядок проведения проверок и их правовые последствия.

Так, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели и различные правовые последствия.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, регламентирован пунктами 62 - 72 Правил № 1034.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73 Правил № 1034).

Как минимум 1 раз в год в ходе проверки узла учета (оформляемого актом) проверяется его работоспособность, в том числе наличие пломб, срок действия поверки (пункты 91, 92 Правил № 1034).

Кроме того, в любой момент при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета РСО вправе инициировать проверку функционирования узла учета с оформлением соответствующего акта (пункт 83 Правил № 1034).

Таким образом, действующее законодательство (пункты 66, 73, 83, 91 Правил № 1034), предусматривает различные, нетождественные требования к проведению контрольных проверок потребителя, которые могут быть связаны: 1) с конкретными событиями (в теплоснабжении - ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, проведение их очередной поверки или ремонта, начало отопительного периода); 2) с истечением определенного периода времени; 3) либо не соотнесены с императивной периодичностью. Кроме того, в зависимости от характера реализуемых ресурсоснабжающей организацией контрольных мероприятий, такие проверки предполагают осуществление неодинаковых по составу и объему технологических операций (например, пункты 66, 91 Правил № 1034) для случаев приемки узла учета в эксплуатацию, последующих проверок и проверок перед началом отопительного периода.

27.06.2022 ПАО «Т Плюс» проведена периодическая проверка узла учета тепловой энергии требованиям нормативно правовых актов и проектной документации, по результатам которой составлен акт № 2022-ФО/ДЭУ-4732 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) (т. 1, л.д. 13 - 14).

В акте зафиксировано, что на основании произведенной проверки соответствия узла учета тепловой энергии потребителя требованиям нормативных правовых актов и проектной документации установлено: узел учета не соответствует пунктам 62 - 67 Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя (ПП РФ от 18.11.2013 № 1034). Узел учета не допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 27.06.2022.

Зафиксированы нарушения в функционировании узла учета (неисправность СИ, работа СИ за пределами диапазонов измерений, небаланс масс в системе ТС, наличие НС) (п. 89-91 ППРФ № 1034 от 18.11.2012).

Ответчиком пояснено, что основанием для проверки 27.06.2022 является то, что в ходе передачи данных, выявлены погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах. Данные погрешности отражены в ведомостях, данных для энергобиллинга. Средняя погрешность за период с 26.05.2022 по 25.06.2022 составляет 23,61%. В соответствии с Руководством по эксплуатации расходомера-счетчика электромагнитного Взлет ЭР пределы допускаемой относительной погрешности при любом направлении потока ± 2%.

В процессе исследования спорного акта судом установлено, что по результатам проведенной проверки ресурсоснабжающей организацией сделан вывод о несоответствии узла учета потребителя пунктам 62 - 67 Правил № 1034 (т. 1, л.д. 59-60).

При этом, из содержания акта не следует, в отношении какого именно из перечисленных в акте приборов учета (ТРСВ-034, ЭРСВ-440ЛВ, КТС-Б) выявлены указанные замечания. 

Доводы апеллянта о том, что проверка проведена и спорный акт составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном пунктами 80-93 Правил № 1034, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: 

а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; 

б) срок действия поверки; 

в) работоспособность каждого канала измерений; 

г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; 

д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Из буквального толкования вышеназванного пункта следует, что при проведении проверки по основаниям пункта 91 Правил № 1034 такого основания как – «отсутствие проектной документации», «технических условий» на момент проверки как признак неисправного (вышедшего из строя) прибора учета либо неработоспособного узла учета не предусмотрено.

Из данных норм следует, что при проверке введенного в эксплуатацию узла учета, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта узла учета тепловой энергии проверяется работоспособность узла учета, по итогам составляется акт, подписываемый представителями теплоснабжающей организации и потребителя, при этом истребование у потребителя проекта узла учета тепловой энергии, согласованного с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034, не требуется.

Между тем, как прямо следует из спорного акта, представитель ресурсоснабжающей организации прибыл для проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии потребителя требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, то есть для проведения проверки в порядке пунктов 62 - 67 Правил № 1034.

Согласно пункту 62 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: 

а) представитель теплоснабжающей организации; 

б) представитель потребителя; 

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: 

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; 

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; 

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; 

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; 

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) (пункт 64 Правил № 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

Таким образом, из пунктов 62 - 72 Правил № 1034 следует, что проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

При подписании акта о вводе узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункты 69, 70 Правил № 1034).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

Таким образом, вывод суда о том, что порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию, является верным. 

Акт № 2022-ФО/ДЭУ-4732 составлен в процедуре периодической проверки, без истребования проектной документации, как предусмотрено положениями пунктов 83 - 86 Правил № 1034, документы предусмотренные пунктами 67 - 72 Правил № 1034 не запрашивались.

Исследовав спорный акт судом установлено, что в нарушение пункта              № 72 Правил № 1034 акт составлен не в месте проведения проверки, в нем не указано, какому проекту и каким техническим условиям не соответствует узел учета, заключение о несоответствии узла учета пунктам 62 - 67 Правил № 1034 сделано без проверки документов, требуемых законом для ввода узла учета в эксплуатацию, не указан срок по устранению недостатков.

В графе акта «Текущий статус замечания» указано, что замечание не устранено. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец уведомлялся ответчиком о погрешностях в работе тепловычислителя прибора учета, и что МОАУ «СОШ № 86» предоставлялось время для устранения замечаний.

Следовательно, составление техником филиала ПАО «Т Плюс» ФИО4 акта № 2022-ФО/ДЭУ-4732 от 27.06.2022 без проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии документам, требуемым Правилами № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию, нарушает требования закона, что влечет его недействительность.

Довод ответчика о том, что Правила № 1034 обязывают именно потребителя уведомлять теплоснабжающую организацию о неисправностях в работе прибора учета также, по мнению истца, основан на неверном толковании норм вышеназванных правил.

У истца не было оснований сомневаться в достоверности показаний прибора учета, поскольку какого-либо вмешательства в прибор учета в спорный период не было.

В материалах дела имеется акт проверки прибора учета № 2022-ФЩ/ДЭУ-1137 от 02.03.2022, составленный после завершения отопительного сезона, который подтверждает его исправность.

Кроме того, с момента ввода в эксплуатацию прибор учета периодично проходил контрольные мероприятия перед началом и после завершения отопительного сезона. Поверка прибора учета проведена в 2020 году, следующая поверка запланирована в 2024 году.

В спорный период осуществлялась непрерывная работа прибора учета, демонтаж не осуществлялся, пломбы не нарушались, прибор не подвергался ремонту, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Технические условия на эксплуатацию узла учета тепловой энергии утверждены, диаметр условного прохода воды – 80 мм. не изменялся с 2017 года.

Как следует из письменных пояснений сотрудника обслуживающей узел учета тепловой энергии ООО «УК Городская» ФИО5, мероприятия по обслуживанию прибора учета тепловой энергии, установленного в МОАУ «СОШ № 86» выполняются в строгом соответствии с регламентам, который является неотъемлемом частью договора на техническое обслуживания. После составления акта осмотра от 27.06.2022 специалистами ООО «УК Городская» производился демонтаж счетчиков-расходомеров и промывка электродов прибора учета. Однако, данное мероприятие результатов не дало, о чем свидетельствуют показания прибора учета после установки расходомеров на место. Изменение метрологических характеристик и настроечных параметров прибора учета не производилось, клейма поверителей не нарушались (т. 2 л.д. 19).  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в сентябре 2022 г. (то есть после составления акта от 27.06.2022) прибор без изменения технических характеристик признан исправным, пригодным для учета тепловой энергии и вновь допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом № 2022-ФО/ДЭУ-7817 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) (т. 1 л.д. 94-95).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МОАУ «СОШ № 86» и признании недействительным акта № 2022-ФО/ДЭУ-4732 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 27.06.2022.

Ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку иные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, которым дана подробная мотивировка в судебном акте, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 г. по делу  №А47-21181/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина        

 

                                                                                              С.В. Тарасова