ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-97661/2022-52-707

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2020)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БЕЦКОЙ» (109074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ ПЕДИАТРОВ РОССИИ» (117335, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/XLIX/2-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 6422 899 руб. по договору от 22.12.2020 № М-053,

встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 901 500 руб. по договору №М-053 от 22.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 092,07 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности с 04.08.2022 по момент фактического возврата задолженности,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 22.02.2023),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № 51 от 29.11.2022 г.), ФИО5 (паспорт, диплом, дов. № 51 от 29.11.2022 г.), ФИО6 (паспорт, диплом, дов. № 51 от 29.11.2022), ФИО7 (паспорт, диплом, дов. № 50 от 21.11.2022),

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЦКОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 6422 899 руб. по договору от 22.12.2020 № М-053.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 901 500 руб. по договору №М-053 от 22.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 092,07 руб., проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основной задолженности с 04.08.2022 по момент фактического возврата задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договора от 22.12.2020 № М-053 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ ПЕДИАТРОВ РОССИИ».

Истец заявленные требования поддержал, по встречным требованиям возражал.

Ответчик по первоначальным требованиям возражал, встречные требования поддержал.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом ИП ФИО2 (Редактор) и ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Бецкой» (Заказчик) 22.12.2020 был заключен договор оказания услуг № М-053 (далее - договор), согласно которому Редактор оказывает Заказчику услуги по подготовке к печати полиграфического издания на русском языке, научно-популярного иллюстрированного альбома, исследования, под названием «Великая институция России - Воспитательный дом», а также Редактор по заказу Заказчика создает обусловленный настоящим Договором оригинал-макет Альбома, согласно Творческой концепции, Сводной смете, Этапам работ и срокам их исполнения и Техническому заданию, и передает его Заказчику в собственность одновременно с отчуждением Заказчику исключительных прав в полном объеме на Альбом.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора, по соглашению Сторон, оказываемые Редактором услуги разделены на три этапа, название которых, сроки их исполнения оговорены в Приложении №3.

Передача результатов работ осуществляется Редактором на основании описей передаваемых материалов, которые будут оформлены в виде приложений к акту приема-передачи. После подписания обеими Сторонами данного акта приема-передачи работы/услуг по настоящему Договору считаются принятыми (п. 1.3 договора).

Согласно п.п 1.8 договора, срок выполнения работ по Договору: Этап 1 (Подготовительный период): 15.03.2021; Этап 2 (Создание оригинал-макета): 01.09.2021; Этап 3 (Сопровождение полиграфических работ) -дата печати полного тиража Альбома по заключенному договору между Заказчиком и выбранной типографией.

Заказчик принял работы по Этапу 1 и Этапу 2, по Акту №1 сдачи и приемки услуг от 15.03.2020 и Акту №2сдачи и приемки услуг от 01.09.2021.

Стоимость услуг/работ в соответствии с п.п. 3.1 договора составляет 7 115 500 руб.

Заказчик оплачивает стоимость, указанную в п.3.1 Договора согласно этапам и срокам их исполнения, в следующем порядке и в указанные сроки:

- Этап 1 (подготовительный период) - Заказчик выплачивает Редактору аванс в размере 100% от стоимости Этапа 1, что составляет 3 424 000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора.

- Этап 2 (Создание оригинал-макета) - Заказчик выплачивает Редактору аванс в размере 50% от стоимости Этапа 2, что составляет 1 738 750 руб. в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема услуг по Этапу 1. В течение 10 рабочих дней после подписания Сторона Акта приема услуг по Этапу 2 Заказчик выплачивает оставшуюся сумму по Этапу 2 в размере 1 738 750 руб.

- Этап 3 (Сопровождение полиграфических работ) - в течение 10 рабочих дней после подписания Сторона Акта приема услуг по Этапу 3 Заказчик выплачивает 100% от стоимости Этапа 3 в размере 214 000 руб.

Материалами дела установлено, что ответчиком произведена оплата на сумму 6 901 500 руб. по Этапам 1 и 2.

Согласно пописанному Акту №2 сдачи и приемки услуг от 01.09.2021, проекту договора на полиграфическую печать Альбома, подготовленному 19.10.2021, - ООО «Бецкой», ИП ФИО2 с ООО «Печатный дом «Сити Принт» (типография, выбранная Заказчиком, согласно Акту):

- заказчик передает Редактору полиграфическое издание на русском языке, научно-популярного иллюстрированного альбома, исследования, под названием «Великая институция России -Воспитательный дом», в количестве 60 штук авторских экземпляров, предназначенных авторам Альбома, безвозмездно.

Как указывает истец, 11.11.2021, Редактор направил в адрес Заказчика, на его официальный адрес электронной почты указанный в договоре office@betskoy-group.ru :

- Акт №3 сдачи-приемки услуг от 01.11.2021;

- Акт приема-передачи выполненных работ по договору № М-053 (окончательный).

Редактор 06.12.2021 направил в адрес Заказчика, на его официальный адрес электронной почты указанный в договоре officeffibetskoy-group.ru повторное письмо на имя Генерального директора исх. №77\12\14, вх. №В-1-511/2021, с просьбой оформить Акт №3 и Акт приема-передачи выполненных работ (окончательный) надлежащим образом и произвести оплату.

В ответ от Заказчика было получено письмо исх. №B-N-349/2021, от 20.12.2021 не соответствующее поставленным вопросам и условиям договора, п.п.2.4. и п.п. 2.5.

Редактор 03.03.2022 направил в адрес Заказчика, на его официальный адрес электронной почты, указанный в договоре office@betskoy-group.ru письмо на имя Генерального директора исх. №77\130\01, вх. №В-1-085/2022, с просьбой оформить Акт №3, Акт приема-передачи выполненных работ (окончательный) надлежащим образом, произвести оплату и урегулировать вопрос исполнения договора - исполнение полиграфической печати Альбома и решением вопросов исключительных прав.

Редактор 24.03.2022 направил в адрес Заказчика Досудебное требование, исх. №77/130/27.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Бецкой» во встречном иске заявляет, что Истец нарушил обязательства по Договору, не получив от правообладателей и не передав исключительные права на Альбом в пользу ООО «Бецкой». При этом результатом работ по Этапу 1 и Этапу 2 должна была стать передача Заказчику всей совокупности исключительных прав на Альбом, в том числе, права на обнародование, печать, публикацию и иное любое использование Альбома по усмотрению Заказчика. Заказчик исполнил свои обязанности по оплате Этапа 1 и Этапа 2 в полном объеме, перечислив Редактору сумму в размере 6 901 500 руб., в свою очередь, как стало известно после фактической оплаты, ФИО2 не исполнил обязательство по получению и передаче ООО «Бецкой» исключительных прав на Альбом, в связи с чем ООО «Бецкой» отказалось от Договора в установленном порядке, а на стороне ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 6 901 500 руб.

В рамках настоящего спора истцом и ответчиком были заявлены ходатайства о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, представленные третьим лицом Договоры об отчуждении исключительного права на произведение (безвозмедный) от 14.06.2010, от 19.01.2009 и от 27.02.2014 с ФИО8, ФИО9 и ФИО10, сфальсифицированы.

По мнению ответчика, представленные истцом договоры авторского заказа с отчуждением исключительного права заказчику на произведение между ФИО2 и ФИО11 от 13.07.2021; ФИО12 от 05.03.2021;  ФИО13 от 06.02.2021; ФИО14 от 30.04.2021; ФИО15 от 10.02.2021; Юдиной А.С от 30.04.2021, а также расписки, выданные ФИО9 и ФИО8, сфальсифицированы.

Суд, рассмотрев заявления истца и ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отклонить заявления в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необоснованностью.

Отклоняя заявления о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истом и ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из пояснений истца усматривается, что часть договоров авторского заказа с отчуждением исключительного права заказчику на произведение не была подписана авторами в дату, указанную в договоре, часть договоров подписана в 2023 году.

Истец, заявляя о фальсификации Договоров об отчуждении исключительного права на произведение (безвозмедный) от 14.06.2010, от 19.01.2009 и от 27.02.2014 с ФИО8, ФИО9 и ФИО10, не указывает мотивированные пояснения, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений ИП ФИО2, ООО «БЕЦКОЙ» о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворению частично встречных требований на основании нижеследующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между ФИО2 и ООО «Бецкой» был заключен Договор оказания услуг №М-053 от 22.12.2020, согласно которому Редактор по заказу Заказчика обязался создать полиграфическое издание на русском языке, научно-популярный иллюстрированный альбом, исследование, под названием «Великая институция России – Воспитательный дом» и передать  Заказчику в собственность всю совокупность исключительных права на него (Альбом), а также оказать Заказчику услуги по подготовке к печати Альбома.

Согласно п. 4.6. Договора Редактор гарантировал Заказчику, что он будет обладает всеми надлежащими правами на все используемые при исполнении Договора материалы, тексты, иллюстрации иные объекты интеллектуальных прав, используемые при создании Альбома, а также гарантировал Заказчику отсутствие претензий и каких-либо притязаний третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие при выполнении работ.

Как указывает ответчик, полагая, что Редактором были получены все исключительные права на материалы, разработанные привлеченными авторами, в рамках реализации Этапов 1 и Этапов 2, сторонами были подписаны акты сдачи-приемки услуг № 1 от 13.03.2021 и № 2 от 01.09.2021 соответственно, оплата по данным этапам была перечислена ООО «Бецкой» в полном объеме.

После подписания Акта сдачи-приемки услуг № 2, ООО «Бецкой» получило Письмо исх.№77/12/15 от 06.12.2021, содержащее запрет авторов Альбома на печать, опубликование и любое иное использование Альбома.

В связи с полученным письмом ООО «Бецкой» инициировало проверку выполнения ФИО2 обязательства по получению и передаче исключительных прав на Альбом в том числе путем направления по почте России в адрес ИП ФИО2 на основании п. 4.8. Договора письма исх. №В-N-101/2022 от 04.04.2022 с запросом документов, подтверждающих факт передачи авторами, иными привлеченными лицами исключительных прав на созданные произведения.

Истец на данный запрос не ответил.

Ответчик телеграммой  направил письмо исх. №В-N-063/2022 от 23.03.2022 с уведомлением об отказе от Договора в одностороннем внесудебном порядке с 14.04.2022.

В соответствии с п.п. 2.1.6, 2.1.10 Договора, Редактор обязался осуществлять руководство временным творческим коллективом (архивисты, историки, переводчики, редакторы, корректоры, фотографы, дизайнеры, макетчики, художники, администратор и др.), оставаясь ответственным за их действия, а также осуществить поиск авторов для написания исследований, очерков, эссе и статей с последующим получением исключительных прав в полном объеме на результаты интеллектуальной деятельности.

Альбом является составным произведением по смыслу п. 2 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В соответствии с абз. 4, 5 п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» составное произведение может использоваться только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на включение его в составное произведение. Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Редактор передает Заказчику в полном объеме исключительные права на все результаты интеллектуальной деятельности, возникшие при выполнении работ, предусмотренных Договором, что входит в стоимость оказываемых Редактором услуг (п. 3.1 Договора), в том числе авторские фотографические работы, художественную обработку фотографических работ, вошедших в оригинал-макет Альбома, авторские тексты, вошедшие в оригинал-макет Альбома, дизайн оригинал-макета Альбома. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по Договору переходят к Заказчику в полном объеме в момент подписания Сторонами Акта приема-передачи материала по соответствующему Этапу.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1.6, 2.1.10, 4.2 Договора ФИО2 был обязан получить исключительные права от авторов Альбома на его составные части, объекты интеллектуальных прав, для их последующей передачи ООО «Бецкой» до подписания Акта №2 сдачи-приемки услуг, то есть до 01.09.2021. А Этап 3 заключался лишь  в сопровождении полиграфических работ готового макета Альбома, права на который уже должны были быть переданы Заказчику - ООО «Бецкой».

В соответствии с п. 4.8 Договора по запросу Заказчика Редактор обязан предоставить документы, подтверждающие обладание всеми надлежащими правами на все используемые при исполнении Договора материалы.

Истец в нарушение п. 4.8 Договора не предоставил запрошенных документов Ответчику.

В судебном заседании Истцом подтверждено, что часть договоров, перечень которых Истец не уточнил, была составлена и подписана уже в 2023 году непосредственно перед судебным заседанием, в которое они были предоставлены, то есть спустя полтора года после даты подписания Акта №2.

Кроме того, во всех договорах авторского заказа, представленных Истцом, не указаны сумма вознаграждения, срок исполнения, являющиеся существенными условиями договора авторского заказа согласно п. 3 ст. 1288, п. 3 ст. 1234, п. 1 ст. 1289 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам не приложены платежные поручения с отметками об исполнении, объективно подтверждающие произведение официальных расчетов между сторонами, иные документы по фактической передаче результатов интеллектуальной деятельности и прав на них в материалах дела отсутствуют.

Согласно Примечанию к Альбому, приобщенному Истцом, в числе авторов помимо вышеуказанных авторов были указаны следующие лица:  ФИО16 (военные архивы, исследования); ФИО17 (военные архивы, исследования); ФИО18 (военные архивы, исследования); ФИО19 (специальный материл «ФИО20 луг и Воспитательный дом: археологические заметки»); ФИО21 (переводы), договоры с которыми не были представлены Истцом в материалы дела.

Как пояснил ответчик, значительная часть текста Альбома является заимствованием (копированием) из следующих книг серии «История научного центра здоровья детей РАМН»: Императорский московский воспитательный дом (1763–1813 – первые 50 лет в истории Научного центра здоровья детей РАМН); Императорский московский воспитательный дом как центр охраны здоровья детей в Российской Империи (1813–1917 гг.), а также статьи в журнале «Педиатрическая фармакология» (номер 3, 2014 год): Детская смертность в императорском московском воспитательном доме: реальность и мифы; статьи в журнале «Вопросы современной педиатрии» (номер 3, 2006 год): Старейшее Педиатрическое учреждение России. Факт некорректных заимствований в Альбоме из исследуемых произведений подтверждается отчетами о проверке на плагиат Альбома, выполненными на сервисе «Антиплагиат» https://www.antiplagiat.ru/. В Заключении комиссии специалистов № 667/22 от 07.10.2022 по результатам лингвистического исследования указано, что в Альбоме присутствуют некорректные заимствования, в том числе оригинальных фрагментов из вышеуказанных произведений. Выявленные заимствования являются некорректными, поскольку в спорном тексте отсутствуют указания на авторов исходного произведения, при этом значительные по объему фрагменты текста заимствуются в дословной форме или с минимальной переработкой на уровне служебных слов и частей имен собственных (стр. стр. 29, 53, 60 Заключения). Разделы «Учреждение», «Медицина», «Институты» в Альбоме содержат более 50 % некорректно заимствованных фрагментов, являются результатом переработки данных источников путем отбора материала, дополнения иллюстративных элементов, незначительного изменения композиции.  Следовательно, как отмечено в Заключении специалистов данные разделы не могут считаться самостоятельными, то есть обладающими творческим характером, новизной, оригинальностью, уникальностью, индивидуальным стилем (стр. 66-67 Заключения).

Из позиции третьего лица следует, что исключительные права на вышеуказанные произведения, из которых произошло заимствование (копирование), в настоящее время принадлежат Союзу педиатров России. Данное обстоятельство подтверждается знаком охраны © Союза педиатров России на вышеуказанных произведениях, а также представленными в материалы дела договорами об отчуждении исключительных прав на указанные произведения, заключенными между Союзом педиатров России и авторами Альбома (ФИО9 и ФИО8), датированные 2009, 2010 и 2014 гг.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исходя из данного положения использование произведения без согласия правообладателя запрещено.

Гражданский кодекс устанавливает случаи, когда допустимо свободное использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, в том числе в личных целях (ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации), в информационных, научных, учебных или культурных целях, но с обязательным указанием имени автора, а также в случаях, предусмотренных статьями 1275-1279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 4 к Договору назначение книги-альбома: продукт стратегического маркетинга Заказчика, презентации, в том числе СМИ, коммерческая продажа.

Следовательно, назначение Альбома предполагает его коммерческое использование и не подпадает под вышеизложенные законодательные исключения, допускающие свободное использование произведений. Истец в нарушение положений Договора не получил исключительные права от Союза педиатров России на заимствованные при исполнении Договора вышеуказанные материалы.

Согласно Акту сдачи приемки-услуг № 2 Редактор передал электронный носитель Transcend NTFS  - оригинал-макет Альбома (501 МБ), архив материалов (91,6 ГБ), 767 папок, 21 246 файлов. В соответствии с Протоколом нотариального осмотра от 17.02.2023 размер переданного Альбома (файл IMVD_Book_HiRes_Pages в печать.pdf) составляет 501 Мб.

Как указывает ответчик, размер данного файла совпадает с размером, указанным в Акте сдачи приемки-услуг № 2, что свидетельствует о передаче Истцом Ответчику окончательной версии Альбома без примечаний, где должен указываться авторский коллектив, сокращений, указаний имен, заключения, что, напротив, имеется в макете альбома, представленном ФИО2 Таким образом, финальной версией Альбома, переданной Истцом Ответчику по Акту № 2 сдачи-приемки услуг, является макет Альбома, представленный ООО «Бецкой».

Акта рабочего совещания от 15.10.2021, в котором указано на передачу оригинал-макета Альбома, не подтверждает факт передачи финальной версии Альбома.

Доводы Истца о том, что Ответчик подписал Акт сдачи приемки-услуг № 2 без замечаний, следовательно, он не может ссылаться на недостатки оказанных услуг по Этапу 2, не соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Сам по себе факт подписания заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг без замечаний не свидетельствует о надлежащем оказании услуг исполнителем.

Если Редактор не получил в полном объеме исключительные права от правообладателей составных произведений Альбома, что являлось его обязанностью по Договору (п.п. 2.1.10, 4.2, 4.6 Договора), то они не могли перейти и к Заказчику Альбома при подписании Акта сдачи-приемки услуг № 2.

Передача оригинал-макета Альбома без соответствующей передачи полного объема исключительных прав на него не представляет никакой ценности для Заказчика, так как при отсутствии таких исключительных прав ООО «Бецкой» не вправе использовать данный Альбом по назначению, а именно коммерческое использование, его печать и опубликование.

Как следует из материалов дела, Альбом не был передан в полиграфическую печать, соответственно, Истцом не был оказан весь спектр услуг по Этапу 3. Доказательств осуществления пробной печати в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1.8. Договора и Приложению №3 к Договору сроком выполнения работ по Этапу 3 (сопровождение полиграфических работ) является дата печати полного тиража Альбома по заключенному договору между Заказчиком и выбранной типографией. Срок окончания Этапа 3 – дата печати полного тиража Альбома по заключенному договору между Заказчиком и выбранной типографией.

На основании п. 1.7. Договора, приемка услуг по Этапу 3 осуществляется после печати полного тиража Альбома по заключенному договору между Заказчиком и выбранной типографией.

Согласно п. 3.3.3. Договора в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема услуг по Этапу 3 Заказчик выплачивает 100 % стоимости Этапа 3 в размере 214 000 руб.

Как пояснил ответчик, поскольку он получил письмо, содержащее запрет авторов Альбома на его печать и любое иное опубликование Альбома, действуя осмотрительно и добросовестно, не мог инициировать передачу Альбома на полиграфическую печать без проверки выполнения обязательств ФИО2 по получению исключительных прав от авторов, соответственно, основания для подписания Акта приема услуг по Этапу 3 и оплаты данного этапа отсутствовали.

Утверждение Истца о том, что исключительное право на Альбом возникает после полиграфического производства Альбома, которое не произошло по вине Ответчика, не соответствует положениям законодательства и природе исключительных прав.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Макет Альбома в его объективной форме был подготовлен по итогам Этапа 2, что подтверждается Актом сдачи приемки-услуг № 2 от 01.09.2021, из чего следует, что к данному моменту исключительные права на Альбом уже существовали.

Поскольку результат работ по договору не достигнут, Альбом ответчиком в печать не передан вследствие нарушения обязательств ФИО2 по передаче исключительных прав на Альбом ООО «Бецкой» по окончании Этапа 2, а в дальнейшем Договор был расторгнут, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования, заявленные в рамках встречного искового заявления, подлежат удовлетворению частично.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п. 7.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения Договора) Договор при условии предварительного уведомления Редактора за 15 календарных дней.

Письмом исх. №В-N-063/2022 от 23.03.2022 Ответчик направил телеграммой уведомление об отказе от Договора с 14.04.2022.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 №Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении№).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата неотработанного аванса истцом в материалы дела не представлено, требование о взыскании 6 901 500 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств в виде неосновательного обогащения у истца отсутствуют.

Наряду с изложенным, ответчиком заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 092,07 руб. за период с 01.09.2021 по 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает возможным применить Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, судом произведен перерасчет процентов на сумму 370 248 руб. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, далее со 02.10.2022 проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в рамках первоначального искового заявления не подлежащими удовлетворению, в то время как требования по встречному исковому заявлению подлежащими  удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ИП ФИО2, ООО «БЕЦКОЙ» о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕЦКОЙ» (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 901 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 248 руб. с 01.09.2021 по 31.03.2022, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 6 901 500 руб. с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 451 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева