Арбитражный суд Калужской области  248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;  

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4124/2018

28 сентября 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 141508, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, офис 226  о взыскании 763 947 руб. 18 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс Машинери" (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к обществу с  ограниченной ответственностью "ДРСУ-40" (далее – ответчик) с иском о  взыскании по договору аренды транспортного средства с экипажем № ЭМ-263/16  от 15.11.2016 задолженности за период с 22.01.2018 по 18.02.2018 в размере  

749 850 руб., пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб.  18 коп., всего 763 947 руб. 18 коп.  

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили,  о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных  действий; о принятии иска к производству и времени и месте проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по  подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  

адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные  доказательства для рассмотрения спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15.11.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № ЭМ-263/16 (л.д. 8- 10) (далее – договор), согласно условиям которого, истец по заявкам ответчика  предоставляет в аренду ответчику транспортное средства Бульдозер Komatsu D155  и оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортом и его  технической эксплуатации, а ответчик принимает в аренду указанное транспортное  средство и обязуется производить оплату на условиях договора.  

Стоимость арендной платы определяются сторонами в Приложении № 1 к  договору (л.д. 9-оборот) и составляет 2 200 руб./час, в т.ч. НДС.  

Как следует из п. 6.1 договора, данный договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 15.11.2017.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно представленным в материалы дела подписанными  уполномоченными лицами актами № 8 от 31.01.2018, № 446 от 18.02.2018 (л.д. 11- 13) общий срок аренды Бульдозера Komatsu D155 составил 458 ч. на общую сумму  1 007 600 руб.  

В нарушение своих обязательств по договору ответчиком арендная плата  была внесена частично в размере 257 750 руб., в связи с чем, на стороне ответчика  образовалась задолженность в размере 749 850 руб.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов  имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений,  аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом  1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 632 ГК РФ по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств оплаты долга в  сумме 749 850 руб. в материалы дела не представлено.  

Сумма задолженности ответчиком не оспорена. 

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по  договору, истец на основании п. 6.1 договора начислил пени за период с 03.03.2018  по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно положениям п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков  осуществления арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в  размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за  каждый день просрочки.  

Как усматривается из представленного расчета пени, истцом начислены пени  за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в размере 14 097 руб. 18 коп.  

Представленный арифметический расчет пени ответчиком не оспорен ни по  праву, ни арифметически, судом проверен и признан соответствующим  положениям ст. 330 ГК РФ.  

Ходатайств о снижении подлежащей ко взысканию суммы пени ответчиком  в материалы дела не представлено.  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала  судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  

соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным  законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим  в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно  участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты  нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен  своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов,  касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий,  предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012  

 № 9604/12). 

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было  предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные  определения ответчиком исполнены не были.  

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.  

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве  доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал,  письменного отзыва не представил.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614, ГК РФ суд  считает требования истца о взыскании по договору аренды транспортного средства  с экипажем № ЭМ-263/16 от 15.11.2016 задолженности за период с 22.01.2018 по  18.02.2018 в размере 749 850 руб., пени за период с 03.03.2018 по 05.06.2018 в  размере 14 097 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40", 

г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс  Машинери", г. Солнечногорск Московской области задолженность в размере  

749 850 руб., пени в размере 14 097 руб. 18 коп., всего 763 947 руб. 18 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 279 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья О.В. Старостина