АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-28919/2018

16 января 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2019.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 12.11.2018 №23123А,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 -  представителя по доверенности;

от инспекции: ФИО2, ФИО3 – представителей по доверенностям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 12.11.2018 №23123А.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью.  

Представители инспекции требования заявителя не признали, полагают, что регистрирующий орган действовал в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством. По мнению налогового органа, изложенные в оспариваемом решении обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный для государственной регистрации адрес не может являться адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества, поскольку отсутствуют детальные элементы адреса, позволяющие идентифицировать жилой дом, принадлежащий ФИО4, по данному адресу расположено несколько объектов недвижимости. Кроме того, по указанному адресу связь с юридическим лицом невозможна. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Трансфер» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации изменения адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Трансфер» с приложением протокола общего собрания участников Общества от 02.10.2018, устава юридического лица, гарантийного письма.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение №23213А от 12.11.2018 об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области            от 18.12.2018 №26-17/028684@ жалоба ООО «Трансфер» оставлена без удовлетворения.

Общество, считая решение инспекции об отказе в государственной регистрации незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ). 

В соответствии со статьей 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах

г) документ об уплате государственной пошлины.

При этом в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации указаны в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Так, согласно подпункту «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе юридического лица.

Из содержания указанных выше норм следует, что необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, но и полнота, достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 ООО «Трансфер» представило в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: об изменении адреса (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица на адрес: 664009, 

<

...>.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации инспекция указала на отсутствие связи с ООО «Трансфер»  по заявленному адресу регистрации. Так, при проведении проверки достоверности адреса Общества установлено, что по данному адресу расположен двухэтажный жилой дом в составе 2-х этажного многоквартирного дома, при выходе на осмотр звонок отсутствовал, на стук в дверь никто не ответил, установить фактическое местонахождение Общества по указанному адресу не представилось возможным.

Телеграмма в адрес руководителя ФИО4 с просьбой явиться в инспекцию для дачи пояснений о деятельности Общества не была доставлена. 

Кроме того, инспекция указала, что согласно данным МУП «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» адрес: ул.Советская, 176/15 присвоен трем объектам: многоквартирному дому (литера А), многоквартирному дому (литера Б), жилому дому (литера Б, Б1). Указанные литеры являются техническими и не включаются в структуру адреса. Помещение с кадастровым номером 38:36:000022:14099, расположенное по адресу: 

<

...> является зданием (жилым домом), согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Из материалов дела судом установлено, что адресом регистрации постоянно действующего исполнительного органа ООО «Трансфер» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указан адрес: 664009, 

<

...>. Указанное помещение является жилым домом и принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, юридическое лицо может быть зарегистрировано по месту регистрации руководителя.

По спорам о достоверности адресов юридических лиц при их государственной регистрации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации юридического лица документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Заявителем также были представлены документы, подтверждающие, что связь с юридическим лицом по адресу регистрации (664009, 

<

...>) будет осуществляться, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права от 21.04.2015, согласно которому собственником жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО4;

- гарантийное письмо собственника помещения о намерении предоставить юридический адрес Обществу с ограниченной ответственностью «Трансфер» по адресу: 

<

...> по месту регистрации директора Общества ФИО4

Из представленных документов следует, что собственник жилого дома дал согласие на регистрацию ООО «Трансфер» по вышеуказанному адресу. Следовательно, изложенный в оспариваемом решении довод инспекции об отсутствии представителей юридического лица  по заявленному адресу является несостоятельным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Из материалов дела не следует, что указанный в представленном в регистрирующий орган пакете документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой адреса государственной регистрации адрес места нахождения ООО «Трансфер»: 

<

...> не существует в действительности, либо является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства.

Заявлений собственника жилого дома 176/15 по ул.Советская о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступало.

Представленный инспекцией возврат телеграммы, по мнению суда, не подтверждают информацию о недостоверности содержащихся в представленных заявителем в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «Трансфер». 

Принимая во внимание, что Жилищный кодекс Российской Федерации допускает использование жилого помещения в предпринимательской деятельности при согласии собственника жилого помещения, суд считает, что регистрирующим органом не доказано, что сведения об адресе регистрации ООО «Трансфер» являются недостоверными и указаны без намерения использования указанного адреса. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что инспекцией не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменения адреса (места нахождения) ООО «Трансфер» и соответствие данного отказа требованиям закона.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Трансфер» законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 12.11.2018 №23123А  об отказе в государственной регистрации, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер». 

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер» судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Филатов