238/2022-12040(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-11548/2021  11 мая 2022 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022  

по делу № А28-11548/2021, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434527100440)  

о взыскании задолженности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –  департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  

предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о  взыскании 44 255 рублей 11 копеек задолженности по договору теплоснабженния от  10.08.2017 № 940286 за период с марта по июнь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен департамент муниципальной  собственности администрации города Кирова (далее – Департамент).  

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.12.2021, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022,  удовлетворил заявленный иск.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их  отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что спорное помещение не используется им  с 20.04.2021, о чем ответчиком составлен соответствующий акт, который был направлен  истцу.  

По мнению Общества, суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству,  необоснованно приняв во внимание при разрешении настоящего спора акт  приема-передачи от 06.09.2021, составленный администрацией города Кирова, что  повлекло необоснованное взыскание судом с ответчика задолженности за спорный период.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность решения от 03.12.2021 и постановления от 09.02.2022 проверена в  порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установил суд, истец (теплоснабжающая  организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 10.08.2017   № 940286. По условиям договора Общество приняло на себя обязанность подавать  потребителю через присоединенную сеть в точки поставки тепловую энергию в горячей  сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель принимает и оплачивает  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).  

Предметом договора стороны определили нежилое помещение площадью 404,7  квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме 28 по улице  А. Горбуновой в городе Кирове. Оплата услуг теплоснабжающей организации  производится ответчиком в соответствии с разделом 4 договора и приложением 4 к нему.  

Срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2017 с возможностью  пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).  

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный истцом в марте – июне 2021  года ресурс во исполнение требований претензии от 19.07.2021 явилась причиной для  обращения Общества в суд с настоящим иском.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию по  

договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статьи 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факты поставки истцом ответчику в период с марта по июнь 2021 года тепловой  энергии и отсутствия оплаты поставленного ресурса в полном объеме подтверждаются  имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую правовую оценку.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что спорное помещение  освобождено ответчиком 20.04.2021. В подтверждение данного факта Предприниматель  представил в материалы дела составленный в одностороннем порядке акт  приема-передачи.  

Суд установил, что спорное помещение передано ответчику в безвозмездное  пользование Департаментом по договору от 29.02.2016 № 7375. В ходе рассмотрения дела   № А28-13987/2020 суд признал обоснованным расторжение Департаментом данного  договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Предпринимателем договорных  обязательств (произведена несогласованная перепланировка и переоборудование,  выявленыследы разрушения поверхностного слоя стен, мусор в помещении). В решении от  16.04.2021 по делу № А28-13987/2020 суд возложил на Предпринимателя обязанность  освободить спорное помещение в течение семи дней со дня вступления решения суда в  законную силу. С учетом апелляционного обжалования, решение суда первой инстанции  вступило в законную силу 01.07.2021.  

Комиссия администрации города Кирова составила акт приема-передачи от  06.09.2021, в соответствии с которым Предприниматель передал, а комиссия приняла  спорное помещение в состоянии, указанном в акте. В данном документе также отражены  нарушения, допущенные ответчиком в рамках договорных отношений; зафиксированы  конечные показатели приборов учета.  

Предприниматель подписывать акт от 06.09.2021 отказался. 

С учетом указанных обстоятельств суд оценил представленные в материалы  настоящего дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты приема-передачи от  20.04.2021 и 06.09.2021, и пришел к обоснованному выводу о том, что акт, представленный  ответчиком, не подтверждает передачу спорного помещения Департаменту 20.04.2021.  

Довод Предпринимателя о передаче спорного помещения Департаменту 20.04.2021  направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда округа.  

Оценка судом доказательств отличная от их оценки заявителями кассационных  жалоб, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей  кассационных жалоб.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А28-11548/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  С.В. Ионычева 

А.Н. Чих